Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Следите за руками: как антипрививочники «играют» со статистикой

Педиатр Сергей Бутрий на простых примерах объяснил, как антипрививочники манипулируют статистикой и как на самом деле надо понимать эти цифры. Публикуем его пост полностью.


В связи с растущей заболеваемостью корью многих могут шокировать (а в некоторых руках – даже быть аргументом антипрививочной риторики) сообщения из стран с высоким охватом населения вакцинацией (к которым мы не относимся) о том, что среди заболевших корью больше привитых, чем непривитых людей.

Во время загрузки произошла ошибка.

Так, например, были сообщения (фейк, кстати) что в результате нынешней вспышки в США заболело 124 человека, из которых 93 человека (три четверти!) – привитые.

Напрашивается логичный вывод – привитые чаще болеют? Разумеется, нет.

Поэтому не лишним будет распространить этот пост русмедсервера. Следите за руками.

Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых.

Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых.

Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины.

Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести вас в заблуждение или, проще говоря, морочат вам голову.

Пример

Известно, что вакцинация против кори приводит к выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%. 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе возникает вспышка кори. Корь – высокозаразное заболевание, и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести вас в заблуждение? «Очень просто, – скажут они. – Заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!» Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Вариант 2.

В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.

В школе возникает вспышка кори. Корь – высокозаразное заболевание, и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести вас в заблуждение? «Смотрите, – скажут они, – заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты? Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!» Правы ли они? Естественно, никоим образом.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим с увеличением охвата людей прививками доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить вам голову.

Читайте также: 

Вера в реанимации: история мамы

10 опасных заблуждений о кори

Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником»

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Комментарии
7
Елена Николавна
В ответ на комментарий от НатаPerfect
Комментарий удален.Почему?
Гарантии ни по какому поводу Вам не даст НИКТО. Зуб пойдете лечить под анестезией- никто не гарантирует, что у Вас шока не случится. В лифте спускаетесь- никто не гарантирует вашу безопасность, молоко купили- никто не гарантирует. что оно не прокисло в пути, авария- никто не гарантирует, что подушка безопасности сработает. Ну и так про все сферы жизни.
СсылкаПожаловаться
Alexander Menshinin
Глупо ожидать от антипививочников какой-то логики в рассуждениях. Эти люди движимы иррациональными страхами.
СсылкаПожаловаться
Аффанасий Никитин
вопрос решается очень просто, те кто не привиты, не участвуют в игре под названием полис ОМС и все))) проблема решена, если родители решили. что ребенку не нужна прививка от полиомиелита, то лечат его и реабилитируют за свои деньги)))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Моя лента
Материалы в вашей ленте подобраны на основе вашего статуса и возраста ваших детей
ВасилискаУже собрали детей в школу? А почём?
Эксперты озвучили расходы на подготовку детей к школе. Специалисты провели опросы жителей разных регионов России и выяснили, сколько родители потратили перед 1 сентября.

Школьная форма, рюкзак, канцелярия, обувь и спортивный костюм. Минимальный набор ученика в сезоне 2019 – 2020, по сравнению с прошлым годом, подорожал почти на 2 процента.

Так, в городах Урала родители потратили на подготовку к школе больше 8 тысяч рублей, а в Новосибирске и Красноярске – по 9 тысяч.

В Москве траты на школьников перевалили за 15 тысяч рублей, а в Омске и Челябинске родители смогли уложиться в 7,5 тысяч. Меньше всего потратили на ученические нужды жители Перми – 6,5 тысяч рублей.

Добавим, что речь идет только про самые необходимые предметы гардероба и письменные наборы. Цены на модную школьную одежду и авторскую канцелярию исчисляются десятками тысяч.
446
НаталияКак научить защищаться от сверстников-нелюдей или как не воспитать "зверя"??
Всем доброго дня!
Сейчас прочитала в местных новостях: две девочки (12 и 16 лет) избили до потери сознания подружку 13 лет, всё это снимали мальчишки от 12 до 16 лет).  Избили за то, что девочка заступилась в соц.сети за маму ( маму "жертвы" позорили за ее работу продавщицей кваса). Подкараулили и били (ногами ) по лицу. Девочка хрупкая, тоненькая отключилась быстро. Её приволокли во двор, к бабушке и сказали, что нашли в таком виде. 
Полиция до сих пор не найдет двух девиц, хотя все контакты есть
Так страшно((( И не знаешь , что страшнее, что вырастет убл..ком или , что станет вот так вот жертвой отморозков, за слово ВКонтакте(((
Семьи у девочек (избивавших) неблагополучные, дети там предоставлены сами себе , никто даже не позвонил маме девочки и не извинился. Только написали в страничке "Инвалидом не стала?"
Страшно жить, где видео избиения считается геройством и служит повышению рейтинга в такой же стае(((
370
АнонимМучает совесть
Завтра у сына день рождения.Снимаем кафе.Будут только близкие родственники и близкая подруга с сыном.Днём подруга позвонила и сказалачто похоже заболевает но сына если что отпустит.сейчас ей звоню говорит что сопли текут но ничего она завтра запшикает нос и придёт.Я перед ней извинилась и попросила не приходить ну блин у меня сын только с больничного болел почти месяц .каждый чих в его сторону и привет.в садик ходит два раза по часу и болеет две недели.Отказала а сейчас мучает совесть.как бы вы поступили чтобы не обидеть подругу.Как вы поступаете с больными гостями?Или проще надо идите все чихайте все и будь что будет.Сразу хочу сказать ребёнок хроник любое ОРЗ обостряет основную болячки.ошибки.телефон.
137
ВеруняПричина, по которой пропадают старики
Хочу поделиться с вами историей, которая произошла сегодня в соседнем подъезде и затронула мою семью. Я поступила так, как на тот момент считала правильным, но сейчас я не уверена в корректности своего поступка, хочется получить советы, чтобы выработать некий алгоритм действий в подобных ситуациях.
Кое-что показалось мне подозрительным ещё вчера. Вернулась с работы поздно, начинало темнеть. Когда парковалась, увидела в зеркале очень старенькую бабушку, которая брела куда-то. Какое-то время я провела дома, сумки занесла, то, сё. Выхожу, чтоб отогнать машину на стоянку, встретила соседку, выгуливающую собачку, разговаривала с ней ооочень долго. Когда же я села в машину, то снова увидела согнутый силуэт старушки. Меня напрягло, что настолько пожилая женщина так поздно одна.
Утром мы собрались с мужем на рынок, выскочила из квартиры и прямо на моей лестничной клетке  снова вижу эту старушку, она стучалась к соседям. Тут следом выходит муж, а эта старушка просит попить воды, говорит, что ей "крови не хватает", выглядит при этом измождённой. Муж вынес воды, а я, видя, что с бабушкой не всё хорошо, начинаю спрашивать, к кому она пришла, т к в нашем подъезде эта бабушка точно не живёт.
Из рассказа старушки выясняется, что живёт она в соседнем подъезде, но у неё нет ключей и она не может попасть к себе домой. К соседям она стучалась, но никто не открыл, а пить хочется. Своё имя назвать может и не выглядит странной или потерянной, вроде в адеквате.
Тогда я зашла в тот подъезд, чтобы кого-то найти, ведь бабушке надо помочь оказаться дома. Короче никто не открыл и мы с мужем решили позвонить  в МЧС, чтоб как-то решить эту проблему.
Выяснилось, что без участкового вскрыть квартиру нельзя, т к может такое быть, что бабушка не из той квартиры, которую назвала.
Редкие соседи, которые появлялись на короткое время, подтвердили, что бабушку знают, но не знают, как связаться с родственниками, а одна девушка сказала, что квартиру этой бабушки уже по просьбе соседей вскрывали, т к оттуда шёл неприятный запах и никто не открывал. Ещё один сосед сказал, что года 2 назад эта бабушка его затопила.
Но никто из соседей не мог остаться, все спешили по своим делам.
Позвонила участковому, но он сразу не мог приехать, т к был уже на вызове, обещал приехать, как освободиться.
Сама бабушка была против того, чтобы я кого-то вызывала, боялась, что её заберут. Но сказала, что прошлую ночь она "провела в лесу". Дело в том, что в 100 метрах от нашего дома действительно начинается лес, иногда забегают белочки. 
Пока ждали, я вынесла бабушке покушать, она не сидела на месте, а ходила.
Одета бабушка не по сезону, в мужских трико, мужских туфлях и женской осенней куртке, из-под которой выглядывал шейный платок. Поскольку я вызвала участкового, мне надо было как-то следить, чтоб бабушка куда-нибудь не скрылась.
Если мне надо было отлучиться, то я привлекала свою дочь, завтра мы с сыном уезжаем по месту его дальнейшей учёбы, надо было собираться, покупать кой-какие вещи, продукты в дорогу. Дочь гуляла и приглядывала, иногда я снова подходила, у нас жара такая, выносила воды, булочку. 
Получается, что 3 часа это всё продлилось, пока приехала полиция.
Бабушка негативно отнеслась к беседе, говорила, зачем её в преступницы записали, но на вопросы отвечала. 
Неприятное заключалось в том, что когда молодой парень из полиции опрашивал и заполнял протокол, к нам подошла женщна и как давай фотографировать. Свои действия она объяснила тем, что "втираются тут всякие в доверие к пожилым, а потом пропадают старушки" 
Полицейский сказал, что он из полиции, на что женщина начала возмущаться и говорить, что не может такого быт, т к нашего участкового она знает в лицо и этот парень точно не участковый.
Тогда полицейский достал удостоверение, женщины, увидев документ, быстро ушла.
Но меня до сих пор возмущает - она так прицельно фоткала меня особенно, а я не сразу её заметила, т к участвовала в беседе. Мне гадко, что я потратила кучу времени своего, причём я подряд несколько недель была совсем без выходных и эта суббота - первая, когда я планировала хоть немного передохнуть. Я жутко вымоталась, в прошлую и позапрошлую субботу по 7 часов за рулём, в воскресенья обратно по 7 часов. В понедельники снова в 5 утра подъём и понеслась. Короче, мне обидно и гадко, что так со мной поступила эта женщина, раз такая неравнодушная, сменила бы меня и побыла бы с бабушкой хоть пару часов.
Сама бабушка, уже накрученная присутствием полиции, тоже начала скандалить, говорила именно мне, что зря я её преследую, что она не совершает никакого преступления, если просто ходит по улице.
Я чувствовала себя облитой помоями.
Были и странности - бабушка, прочитав протокол, удивилась, что полицейский написал сегодняшнюю дату - 24 августа 2019. Тогда он поинтересовался - а какая дата должна быть? Бабушка считала, что сегодня 5 декабря, отсутствие снега её не смущало, так бывает, ответила она. Протокол подписала.
Но всё вроде благополучно, полиция пробила всех родственников и ещё часа 3 ушло на то, чтоб с ними связаться.
Часа черед 3 приехал один из детей, самый обычный благополучный мужчина с семьёй. Но у него не было ключей, т к опекуном являлся другой сын.
А теперь вопрос тем, кто осилил мой огромный текст - как надо было правильно поступить? Дать воды и пусть бабушка дальше живёт на улице, ожидая, когда кто-то из детей навестит её? Сама бабушка настаивала именно на таком варианте, говорила, что ничего страшного, "мы же лесные люди, можем и в лесу переночевать".
Или дождаться, пока бабушке станет совсем худо, тогда уж вызывать скорую?
Я поступила вот так, понимая, что ещё пара дней и бабушка станет совсем слаба, мне казалось, что надо заняться ей сейчас, сегодня, не доводить до истощения. 
Не причинила ли я ей добро? Может, не надо было вмешиваться, чтоб потом не обтекать, облитой помоями? Чтоб мимопроходящие тётки меня не фоткали, подозревая в бабушкоубийстве?
Теряющиеся бабушки встречались мне за последние 10 лет раза 4 точно, и я всегда пыталась что-то сделать, выносила покушать, звонила полицейским, даже 1 раз отвела в полицию, а там мне сказали адрес и  я отвела ей домой, та бабушка была известной в полиции, не первый раз терялась.
Думаю, что ещё будут мне попадаться дезориентированные люди, как поступать? И чтоб помочь, и в то же время, чтоб меня саму не заподозрили в плохом. Кстати, я теперь понимаю, почему мужчины стараются не вмешиваться - увидел, к примеру, ребёнка потерявшегося, захотел помочь, а тебя самого за жабры.
126
Мадам Н.Д."Мой муж- писатель". Ч. 3.
Продолжаю рассказ о женщинах, сопровождавших жизнь и творчество великих русских писателей. Ссылки на предыдущие темы: 
 Часть 1. https://deti.mail.ru/forum/dosug/kultura...
Часть 2. https://deti.mail.ru/forum/dosug/kultura...
121
дуня семафороваНикита Михалков
Вот честно в шоке! Если Михалкову занесли инфекцию, при (делаю акцент!) Плановой операции по замене сустава и получился сепсис, спасали 40 часов, 7 операций, то чтож вообще у нас делается в медицине!!! 
Он же не в подвале оперировался, наверняка в  лучшей больнице Москвы. А что заносят нам, в простых больницах, что вообще делается, друзья! Значит, на что мы можем рассчитывать? Мне стало просто страшно. Не так давно Табакову занесли инфекцию от последствий сепсиса скончался. И ведь все это при их деньгах и возможностях. Что происходит.....
105
Подпишитесь на нас
Новости Дети Mail.ru