Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Следите за руками: как антипрививочники «играют» со статистикой

Педиатр Сергей Бутрий на простых примерах объяснил, как антипрививочники манипулируют статистикой и как на самом деле надо понимать эти цифры. Публикуем его пост полностью.


В связи с растущей заболеваемостью корью многих могут шокировать (а в некоторых руках – даже быть аргументом антипрививочной риторики) сообщения из стран с высоким охватом населения вакцинацией (к которым мы не относимся) о том, что среди заболевших корью больше привитых, чем непривитых людей.

Во время загрузки произошла ошибка.

Так, например, были сообщения (фейк, кстати) что в результате нынешней вспышки в США заболело 124 человека, из которых 93 человека (три четверти!) – привитые.

Напрашивается логичный вывод – привитые чаще болеют? Разумеется, нет.

Поэтому не лишним будет распространить этот пост русмедсервера. Следите за руками.

Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых.

Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых.

Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины.

Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести вас в заблуждение или, проще говоря, морочат вам голову.

Пример

Известно, что вакцинация против кори приводит к выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%. 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе возникает вспышка кори. Корь – высокозаразное заболевание, и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести вас в заблуждение? «Очень просто, – скажут они. – Заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!» Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Вариант 2.

В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.

В школе возникает вспышка кори. Корь – высокозаразное заболевание, и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести вас в заблуждение? «Смотрите, – скажут они, – заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты? Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!» Правы ли они? Естественно, никоим образом.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим с увеличением охвата людей прививками доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить вам голову.

Читайте также: 

Вера в реанимации: история мамы

10 опасных заблуждений о кори

Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником»

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.

Комментарии
7
Агния Беркут
Часто читаю антипрививочные сайты. Там никогда так не писали. Максимум, что пишут: вакцина не всегда эффективна.
(Что педиатр и подтвердил.)
Ну, бывают фразы "среди заболевших большинство привитые", но антипри народ в большинстве своём просвещённый, так что все понимают, почему именно так.
СсылкаПожаловаться
НикаНет
Наша медицина далека от совершенства. И лекарства, и вакцины тоже... Но это не повод от них отказываться. Лучшей альтернативы нет.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав
По мне всё ещё проще.
Если привиты 100% населения, то при вспышке болезни она очень быстро затухнет так как не сможет распростронятся.
Есть те у кого были осложнения от прививок и они решили не прививаться, их понять можно, но при том что остальные прививаются то и вспышки так же не будет.
А есть те кто не прививается потому что самые умные, и вот они пользуются тем что привитые гасят болезнь, но чем больше не привитых тем больше шанс что болезнь будет распростронятся.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Моя лента
Материалы в вашей ленте подобраны на основе вашего статуса и возраста ваших детей
АнонимПросто выговориться и побухтеть
Инертность - двигатель прогресса! Только чьего спрашивается? Ответ - детей. Я о них, о цветиках жизни, нежных инфантах. Или ваши не такие? Сами-сами?
А мой опыт - выучили (с репетиторами), пристроили (ну это уж кого как), подписались на кредиты (сначала до диплома дожать, потом ипотеку бы што ль). А они - чады  - благоухают, все принимая, как должное. Женщина в соку (лет в сорок с хвостиком) примет зятька в квартиру, молодые плодятся-размножаются - маменька отжила считай. Пример - соседка ближайщая, куды бечь из дому не знает, где голову приклонить не выдумает. И за прочими примерами далеко ли ходить - сыночка родный, институт одолел, при работе непыльной, а съезжать и не хочет - накладно самому-то, а тут все оплачено, еда завсегда, бельишко свежее. Отдельно живут, похоже, лишь те, кому дома не фартит - уедают мозг и нервы изводят. А любименькие - в неге да сливках до упора. Или это только у меня вокруг такая идиллия под родительскими абажурами?
332
АнонимБутылки налево, картонки направо (с)
Сейчас по радио услышала, что с 1 января в Москве будет организован раздельный сбор мусора - правда? Горожане готовы разделять?
У нас года три назад поставили решетчатый контейнер для пластика  - и люди бросали туда только пластик. В этом году на нем написали "Пластик-стекло-бумага". Теперь эти три вида мусора лежат в одном контейнере, дворники утром выбирают бумагу и увязывают в отдельные кипы, добавляя упаковочный картон из контейнера для строительного мусора так как коробки из-под бытовой техники большие и никуда больше не помещаются (
194
Тарантелла"Ждите в течение дня..." - правомерно ли?
Речь в теме об опломбировке счетчиков горячей воды.
Подаешь заявку, через 2-3 дня звонят и назначают день.
А время не назначают. "Ждите в течение дня".
И приходится отпрашиваться с работы на целый день, теряя в зарплате.
Почему за 3 дня нельзя раскидать адреса и распределить посещения хотя бы на периоды первой половины дня и второй?
Так бесит, а куда жаловаться, не знаю.
Номеров телефонов начальства в интернете нет, а диспетчер не дает.
Энергосбыт Плюс. Монополисты, чтоб им пусто было...
161
ТатаВ чем отличия логопеда и дефектолога?
Если можно простыми словами...
137
Хочу в ПростоквашиноСоветуйте.
Беда не приходит одна. Я уж не знаю где затерялась моя бела полоса, но я еще надеюсь))))
Короче, я неудачно упала, подвернула ногу. как итог гипс на ближайшие две недели и больничный на этот же срок, а может и больше. 
В общем это предыстория. А смысл в другом. Чем заняться то?ходить нельзя, но само самой по чуть на одной ноге скакать буду. 
Может какие книги или сериалы посоветуете?Что Вас впечатлило из последнего?
Всем здоровья
136
razlykaПлатные или бесплатные роды.
Подскажите,как Вы рожали,по контракту или же бесплатно,за что вообще платили,за кесарево,за обезболивающее и так далее?Не знаю как лучше,роды первые и понятное дело тут не угадаешь как все пройдет хоть платно рожай,хоть бесплатно...
129
Подпишитесь на нас
Новости Дети Mail.ru