Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Следите за руками: как антипрививочники «играют» со статистикой

Педиатр Сергей Бутрий на простых примерах объяснил, как антипрививочники манипулируют статистикой и как на самом деле надо понимать эти цифры. Публикуем его пост полностью.


В связи с растущей заболеваемостью корью многих могут шокировать (а в некоторых руках – даже быть аргументом антипрививочной риторики) сообщения из стран с высоким охватом населения вакцинацией (к которым мы не относимся) о том, что среди заболевших корью больше привитых, чем непривитых людей.

Во время загрузки произошла ошибка.

Так, например, были сообщения (фейк, кстати) что в результате нынешней вспышки в США заболело 124 человека, из которых 93 человека (три четверти!) – привитые.

Напрашивается логичный вывод – привитые чаще болеют? Разумеется, нет.

Поэтому не лишним будет распространить этот пост русмедсервера. Следите за руками.

Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых.

Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых.

Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины.

Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести вас в заблуждение или, проще говоря, морочат вам голову.

Пример

Известно, что вакцинация против кори приводит к выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%.

Вариант 1.

В данной школе привитые против кори составляли 95%. 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет.

В школе возникает вспышка кори. Корь – высокозаразное заболевание, и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести вас в заблуждение? «Очень просто, – скажут они. – Заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!» Правы ли они? Естественно, нет.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Вариант 2.

В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался.

В школе возникает вспышка кори. Корь – высокозаразное заболевание, и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек.

Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести вас в заблуждение? «Смотрите, – скажут они, – заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты? Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!» Правы ли они? Естественно, никоим образом.

Приведем правильный расчет:

Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%.

Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%.

Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10

Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б]*100% (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%.

Вывод: совершенно противоположный тому, о котором вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания.

Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим с увеличением охвата людей прививками доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить вам голову.

Читайте также: 

Вера в реанимации: история мамы

10 опасных заблуждений о кори

Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником»

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Комментарии
8
Елена Николавна
В ответ на комментарий от НатаPerfect
НатаPerfect
Думаю,если бы прививки делали как положено "здоровым детям", после анализов и полного осмотра, а не наоборот (что я часто слышала от подруг) и давали бы гарантии того, что ребенок не получит необратимые осложнения или вообще станет инвалидом , то люди бы от прививок не отказывались. Говоря о прививках, медики не любят говорить , да и не говорят о том , что это РУЛЕТКА! У кого -то выработается ииммунитет, а у другого могут и "почки отвалиться"(это я образно). Большинству везет, но что же с теми детишками, которые получили осложнения после прививок и всю жизнь после этого мучаются( пусть это и есть 5 процентов,как указывается в статье, но это живые детишки и несчастные родители). Всем удачи, делать прививку ребенку или нет- дело лично каждого родителя. Всем крепкого здоровья и не болеть!
СсылкаПожаловаться
Гарантии ни по какому поводу Вам не даст НИКТО. Зуб пойдете лечить под анестезией- никто не гарантирует, что у Вас шока не случится. В лифте спускаетесь- никто не гарантирует вашу безопасность, молоко купили- никто не гарантирует. что оно не прокисло в пути, авария- никто не гарантирует, что подушка безопасности сработает. Ну и так про все сферы жизни.
СсылкаПожаловаться
Alexander Menshinin
Глупо ожидать от антипививочников какой-то логики в рассуждениях. Эти люди движимы иррациональными страхами.
СсылкаПожаловаться
Аффанасий Никитин
вопрос решается очень просто, те кто не привиты, не участвуют в игре под названием полис ОМС и все))) проблема решена, если родители решили. что ребенку не нужна прививка от полиомиелита, то лечат его и реабилитируют за свои деньги)))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария

Пользователи, читавшие эту новость, также интересовались
Моя лента
Материалы в вашей ленте подобраны на основе вашего статуса и возраста ваших детей
Ваше ВеличествоКинотавр - 2019. Закрытие
Добрый день, форум! В этой теме я предлагаю вашему вниманию обзор заключительных трех дней кинофестиваля.
875
Маркиза не ангеловЖемчужина любовного пыла
Возможно, мораль — это не что иное, как наиболее жестокое проявление злобы.

(Анри Бек)

 

1994 — Королева Марго (реж. Патрис Шеро) — в роли королевы Марго — Изабель Аджани


Имя Маргариты Валуа, королевы Франции и Наварры, вошло в историю вместе с образом прекрасной дамы эпохи Возрождения, воспетым Ронсаром и прославленным кистью Клуэ. Современники называли ее Минервой, покровительницей наук и искусств. Потомки назовут ее одной из первых феминисток. Соперничая с мужчинами в науках и искусстве, она отстаивала еще и право женщин на свободу выбора в любви….
477
Татьяна СмирноваКто осознанно родил и усыновил в одиночку? Поделитесь мыслями
Девочки, всех приветствую! Вопрос в теме
Кто из Вас осознанно планировал малыша без мужчины рядом? Какие доводы были в сознании? Как вообще настроили себя на такое одиночное родительство? Как сложилась в итоге Ваша жизнь с ребенком?
392
Амина ЮсуповаЗависть
Всем привет!
Пишу в основном чтобы выговорится. Есть у меня подруга. Точнее, две подруги. С одной дружим с раннего детства - та самая редкая дружба, когда все пополам, когда не мешают ни время, ни расстояние. Есть другая подруга (мы дружим втроем) - с ней, волею судьбы, общаемся чаще. Речь пойдет именно о ней, второй подруге. Назовем ее Катей.  Катя всегда, всю нашу жизнь пытается вклиниться между мной и первой подругой. Хочет дружить на равных, активно интересуется нашей жизнью, любит выспрашивать всякие подробности, обижается, если с ней не делиться какими-то событиями. В то время как сама тщательно подробности своей жизни скрывает (скрыла, что замуж собирается - сказала буквально за неделю до свадьбы, скрыла обе беременности, пряталась почище агента 007, скрыла про новую работу своего мужа, скрывает до последнего, что на отдых собирается и тд). В общем-то мне на это наплевать по большому счету, бесит только то, что когда с ней поступаешь подобным образом - начинает выяснять отношения, что мы как неродные и тд. И так с самой юности, а нам всем на минутку уже за 30, все состоялись как жены и матери. 
Так вот, недавно опять состоялся по ее инициативе разговор - она застукала нас с первой подругой в кафе и послала обиженную смс - типа, сами сидите, меня не позвали. И вопрос от нее красной нитью - почему? Почему она всю жизнь хочет общаться с нами так же, как мы друг с другом общаемся, а мы ее вроде принимаем, но не до конца. 
Я ушла от ответа, как и первая подруга, наплели обе, что типа все ок, просто есть моменты, которые мы можем обсудить вдвоем, какие-то - втроем, какие-то отдельно друг от друга, и наше отношение к ней ни при чем.
Но на самом деле это не так. Виной, как я думаю, обычная зависть - с моей стороны и со стороны первой подруги. У Кати все зашибись в жизни, она создает такую показушную глянцевую картинку, что мы на ее фоне кажемся ущербными. У нас по двое детей у всех трех, но из нас только она одна всегда с новыми шмотками, педикюром-маникюром, бровями и прической волосок к волоску. При этом материальное положение у нас троих примерно одинаковое. Просто мы деньги тратим в основном на детей, на быт, стараемся устроится получше, копим на расширение. А она тратит все на себя и брендовые шмотки. При этом постоянно какие-то курсы проходит, стилистика, языки - ну в общем, саморазвитие по полной. Муж на двух работах, дети повсюду с ней, даже если компания собирается бездетная. На курсы тоже детей таскает, в комнату ребенка или как получится. И нас любит поучить жизни - что надо себя любимую холить-лелеять, что не в мир ребенка вписываться, а ребенка вписывать в свой мир, что муж не переломится отстегнуть на наряды и прочие ништяки. 
Ну в общем так-то все верно, нормальная современная девушка, для кого-то вообще идеал. Но... мы с подругой так не можем. Не можем перестроится на свое эго, как-то больше на семью нацелены, что ли... Лишний раз не накрасимся, вместо нового лифчика и пары брендовых туфель лучше младшего в бассейн запишу. Дело усугубляется тем, что у моего младшего проблемы со здоровьем, внешне ребенок обычный, есть небольшие отклонения от нормы, но в глаза резко не бросаются. Я НИ С КЕМ НЕ ХОЧУ обсуждать его здоровье, первая подруга только знает - и все. Но с ней я могу поделиться со спокойной душой, у нее тоже не всегда все гладко. Катя однажды заметила некие особенности ребенка, и замучила вопросами, а почему, а как. Так неприятно. Еще и в этом зависть, хотя я ни в коем случае не желаю ничего плохого, просто пытаюсь всеми силами оградиться. 
Даже не знаю, о чем вас спросить. Наверное, ваше мнение по ситуации. Что-то непонятно - задавайте вопросы, отвечу.
Общаться меньше не получится - мы связаны через третьих лиц родственными узами. Хочешь-не хочешь - а будешь пересекаться довольно часто. 
Я вот понять все не могу - ну чего ей от нас нужно? Самоутвердиться, что ли... Лелеять свое эго на фоне "серых мышек"? Посоревноваться, у кого выше, больше, толще?))) Почему тогда она до слез обижается, не пойму... ну общаемся на отвлеченные темы - и общайся дальше! Зачем лезть в душу, выяснять диагнозы детей, поведение мужей... Зачеееееееем?....
216
Катерина Снегинанужно ли обманывать детей?
Обманываете ли вы детей во благо? Допустим, что котлетка растёт на дереве, а не делается из... убитой курочки? А то ведь есть не будет. Или - было дело - пустяшное вроде: сказала как-то маленькому, что конфетки "тик-так" только для тех, кто курит. Сказала-забыла. И спустя время приходит ребенок в слезах - засмеяли, а он им всерьёз доказывал, мол, мама говорит, что!
С тех пор не вру. А народ вполне практикует - психику берегут якобы или от дурного типа отгораживают. А потом вдруг рррраз! И нету у вас авторитета. Согласны?




130
Роза МорозаНа каком неделе уже можно сообщить о беременности близким ?
Подруга даже родителям не говорила до 13 недели ! А мне хочется поскорее обрадовать родителей уж очень сильно они ждут внуков . Когда вы считаете можно рассказать и когда рассказали сами ?
101
Подпишитесь на нас
Новости Дети Mail.ru