Тема поболтать

Согласна, такое бывает. Но, в этом рассказе я такого ничего не увидела. Я за честность и взаимоуважение. А мужчины мне хорошие встречались, ответственные.

В анонимное письмо такого содержания верится с крайним трудом) 21 век , что такого страшного в этом событии и - кто то еще пишет анонимки и кидает в ящик?))
Ну че только мужики не придумают, чтоб не женится)) а рассказывать как хочет семью- ну это не мешки ворочать)

Я вообще считаю, что человек имеет полное моральное право "придраться" к чему угодно, на любом этапе отношений.

У меня в свое время был мч, весь такой положительный, образованный, из хорошей семьи и с серьёзными намерениями, но в итоге я его бросила, потому что он был с меня ростом, и когда я надевала каблуки, это выглядело нелепо.
И мне тоже говорили, что я придираюсь, и зажрались, и с таким подходом останусь в девках куковать)))
Ну, емае, это моя жизнь. Почему какие-то посторонние люди судят достаточно ли у меня причин, чтоб расстаться с мч.

Знаю парня, которому было прям принципиально, чтоб девушка не курила. А вот число разводов/абортов/детей ему вообще неважно.

Вот и у мужика из темы свои требования. И какими бы странными они ни были, он имеет на них полное право.

Я не парень, но для меня тоже принципиально, чтобы мч. не курил. И количество отношений было не важно. Они были до меня. Главное, чтобы детей не было.

А если б курил, но к моменту встречи с вами уже бросил?

Я не переношу сигаретный дым, поэтому с курящими не встречалась никогда. Если бросил, то мне все равно бы было.

Ну так о том и речь - есть прошлое и есть настоящее. Люди меняются, то, что делалось по молодости не обязательно продолжится навсегда.

интересно, а когда вы встречаться начали, не заметили, что одного роста с парнем?)

Может, он усох в процессе отношений?

Самка богомола после этого самого откусывает партнеру голову....)

Ну и нечего тогда жаловаться на низенький рост

Конечно заметила. Но в начале конфетно-букетного периода люди склонны больше обращать внимание на положительные черты (которых на тот момент было очень много).

Ахаха, а для меня было принципиально, чтобы у мужчины были ровные зубы))))) и чтоб он не шаркал) еле выбрала - и что в итоге?))) Тут заметила, что муж начинает шаркать....ыыыыыыы

Вспомнилась Катерина из "Москва слезам не верит" и её принципиальное требование, чтоб у мужчины были чистые ботинки)))

Неправильные у вас примеры. И вы и ваш знакомый выбирали партнеров, чтобы вам было с человеком комфортно. Кого что не устраивало, тот того и избегал, но вы не морализаторствовали, да еще накануне свадьбы, что если парень маленького роста, то он не достоин быть рядом с красивой девушкой; что курящая женщина - равно падшая, как смела ответить на флирт.

Я могу согласиться, что наверно парню из темы не следовало обсуждать аборт в терминах "морально-аморально", но я не понимаю, почему его осуждают за то, что он "придирчив" (=за то, что он имеет определённые критерии отбора). У всех людей эти критерии есть, у всех они разные - и это нормально. Кому-то непринципиально, что человек имеет судимость, но вот что чавкает за столом - это принципиально).

Парню из темы принципиально, чтоб у женщины 1. Не было абортов, 2. Она не скрывала правду. Перед свадьбой оба эти факта всплыли, и он расстался, озвучив причину. Вполне имеет на это право, точно также как и женщина имеет право делать аборт и скрывать то, что считает нужным скрыть. Почему в данной ситуации неадекватный кАзел именно мужчина - мне непонятно. И в целом мне непонятно, почему человек - мужчина или женщина - обязаны иметь какие-то "уважительные причины", чтоб расстаться с партнёром. Любая причина уважительная, если сам человек её считает таковой.

Это две разных проблемы. Расстаться или не ответить на ухаживания можно и без причины, и по любой причине, но не читать мораль, что человек плох и недостоин, раз вам (не именно вам, а тому, кто отвергает), не понравился.
Если партнер озвучил, какие параметры принципиальны для него (отсутствие абортов, полная открытость) и доказал, что сам этих и равнозначных недостатков не имеет, то соглашусь, его обманули. Если же он считает, что партнер обязан, а он - нет, то какой ехал такого встретил. Нечего оскорбленную невинность из себя строить.

Ну про "плох и недостоин" в тексте речи нет. Он сказал, что продолжать отношения не может, и расстался. Все вполне цивилизованно.

А то, что расстался перед свадьбой, - ну так правда вскрылась перед свадьбой. Узнал бы раньше, расстались бы раньше. Я вот замужем уже 10 лет, но если завтра узнаю что-то важное ДЛЯ МЕНЯ о моем муже, имею полное право развестись.

Да не козел он, а просто чудик. Конечно, у всех свои критерии; но , например, некоторые навязчивые состояния людей считаются болезненными типа окр; так и тут, требования ,не соответствующие времени и реалиям жизни, выглядят странненько.

Почему навязчивые? Почему не соответствующие реалиям времени?

Про навязчивые аналогию провела; не соответствующие, потому что аборт в нынешнее время не является чем-то сверхъестественным и не считается аморальным

Аналогии нет. Вот если бы он нанимал детектива, чтоб выяснить нет ли у каждой из его девушек аборта в анамнезе - тогда да, это навязчиво.

И насчет аморальности и сверхъестественности: ну чавкать за столом, грызть ногти или раскидывать носки - в этом тоже нет ничего аморального и сверхъестественного, но для некоторых это неприемлемо. Их право.

Конечно, их право. Но это называется заморочки, а людей таких странненькими) насчёт прав никто и не спорит.
Если вы аналогию не поняли, то это не значит, что ее нет )

И вы, и я - тоже люди с заморочками, которые наверняка выглядят очень странно в глазах других людей.

А если вам _кажется_, что аналогия есть, это не значит, что она на самом деле есть)

В том то и дело,что мне не кажется )
Так о чем мы спорим- мужик странненький ) и вы, и я с этим согласны)