Кто больше виноват?

Виноватый здесь только один. Это друг. Потому что, либо- у кого занял, тому лично в руки и отдай, либо не шифруйся так глупо, а так и скажи: «вот деньги, отцу передай, потом спрошу у него». И всё

Не прав исключительно должник.
1. Должен был отдать тому, у кого брал.
2. Так, как брал.
Вряд ли он брал деньги через сына знакомого, да еще и посредством журнала

Тоже так считаю. Но, похоже, не отдаст во второй раз.

А никакого второго раза нет. Где доказательства, что деньги там вообще были?

Как это где, а: «ты что, мне не веришь?» - это разве не доказательство. Но, если честно, родственник верит, что были.

Если прям мечтают сохранить хорошие отношения, то пусть отдаст половину.

Предлагали уже((

Ну тогда забить. И забыть об этом человеке навсегда

Но, если честно, родственник верит, что были.
А приятель разве знал, что сынуля журнал выбросит? С каким тогда резоном он дал этот журнал?

Сынуля журнал не выбросил, сложил в коробку. Отец, 100%, положил бы его туда же. Деньги нужно отдавать, не запихнув в журнал, а из рук в руки, ну, мне так кажется.

Вам правильно кажется. Я на себя примеряю эту историю, я бы отдала в руки отцу этот журнал. А он пусть сам решает, что с ним делать.

Но, в плане отдачи долга и отношений между друзьями это бы не помогло. Деньги бы все равно пропали.

Плохо, когда из-за необдуманного поступка может порушиться многолетняя дружба. Может, приятель всё же одумается и отдаст долг....

Ну, может быть, сейчас обе стороны кипят...

Правильно вам кажется. Деньги отдают лично в руки тому, у кого брали. А если не лично в руки, то сообщают о том, как именно передали. "Вася, я сейчас был у тебя, отдал деньги Пете в белом конверте/синем журнале/ деревянной резной шкатулке с бриллиантами". И Петю при этом стоило бы предупредить: "Петя, там в журнале на 48 странице между статьёй о лечебных свойствах подорожника и заметкой о том, как Клавдия Ивановна вылечила глаза уриной, лежат деньги, которые я должен твоему отцу")
Странно, что взрослый человек развёл какой-то детский сад с дурацкими шуточками, а теперь обижен.

Как можно отдать предмет с деньгами и не сказать, что там деньги?
Приятель виноват.

тот, кто принес деньги

Конечно, виноват тот, кто вложил деньги в журнал.

Отдаватель должен вовремя сообщать, что оставил деньги тогда-то, передал тому-то в том-то.
А сыну не решать за отца, что ему будет интересно. Принесли отцу, и ему решать в топку кидать или нет. Просили передать, значит передавай.
Больше вина сына.

Ну, в топку-то он не кидал. Но, ведь, должен отдать - отдай, зачем выпендриваться. Они всегда эти журналы выкидывали, отец и сам его туда же бросил бы. Кто тогда был бы виноват?

Отца то предупредили. Правда насколько позже неизвестно, может не успел бы сжечь.
Если бы сын отдал, то однозначно остался бы деньгоотдаватель виноват. А так оба и сынок чуть больше. Просто потому, что надо просьбы выполнять и новости рассказывать. Может это их тайные дружеские заморочки про которые ты не в теме, договорились. Крч он залез в личные границы родителей, грубо говоря.
Я бы разнесли в пух и прах сыночка или дочку, или другого родственника, кто не сказал)))

Нет, отца не предупредили. Просто сильно позже упомянули в разговоре, что в журнале были деньги. Не было договоренности принести журнал, была договоренность отдать деньги. Отец бы кинул журнал ровно туда же.

Ну остался должник бы лопухом.
Еще вопрос, а сын вообще сказал что приходил дядя Лопух, журнал приносил опять? Если говорил, то виноват должник. Если не говорил, вопросы к сыну, почему не донес инфу.

Этого уже не помнит никто. Не слишком яркое событие, чтоб помнить. Может, и говорил.