«Сначала это было из экономических соображений, оптимизация, школу хотели закрыть, — рассказывает директор общеобразовательной школы бурятского села Элысун Светлана Очирова.— Глава поселения сказал, что нужно возродить школу, чтобы сохранить село. В ней должно учиться много учеников. Если живет школа, значит, живет село».
В 2009 году на просьбу главы села откликнулись пять учителей. Они взяли под опеку 10 детей, через 5 лет еще столько же. Причем бурятское село усыновило только русских детей. Бурятские дети почти никогда не оказываются в детском доме.
Женя Могилевец три года жил на улице после смерти дедушки. «Мы бродяжничали, попрошайничали, — рассказывает он.— Насобираешь денег, пойдешь покушаешь. Вскрывали палатку, туда с пацанами ложились, спали. Дождик идет, ничего спишь, укрываешься чем-нибудь». Потом Женя попал в детдом. В 12 лет его взяла под опеку повар элысунской школы Людмила Будаева. Сейчас он перворазрядник по волейболу, легкой атлетике и борьбе. Мистер школа — 2018.
Сход решает
По данным Росстата, с 2000 года в России оптимизировали 26 тысяч школ. И 22 тысячи из них — это сельские школы. Этому способствовала введенная с 2006 года подушевая система финансирования в образовании. Деньги школа получает в зависимости от количества детей (с 2006 по 2011 год было закрыто около 10 тысяч школ). Малокомплектной школа считается тогда, когда в ней менее 110 учащихся. В этом случае ее переводят на иную форму финансирования — 500 тысяч рублей на класс независимо от количества учеников.
Но если классов совсем мало, образовательное учреждение это не спасает. «Представьте себе обычное село. В нем живет 200 человек, сто из них пенсионеры, — объясняет Вера Галиндабаева, руководитель проекта «Экономика усыновления как стратегия выживания малых сел», старший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала ФНИСЦ РАН. — Только сто человек экономически активны, и половина из них работает в школе.
Проблемы начинаются, когда в школе становится меньше 30 детей. Школа должна быть закрыта. Учителя теряют работу. Детей возят учиться в другое село. Они там целый день. Родители детей не видят. Часто ездить неудобно. Школьникам приходится вставать в пять утра, дороги разбиты... В конечном итоге родители принимают решение перебраться туда, где есть школа. Нам известны случаи, когда семьи переезжали вместе с домом. Разбирали его и перевозили. В деревне остаются одни пенсионеры. Село умирает. Поэтому школа сейчас — основной источник жизни на селе».
В 2014 году стартовала массовая оптимизация в образовании. Это была вторая волна, уничтожавшая образовательные учреждения в селах. Школы начали объединять в агломераты, а самые маленькие просто ликвидировать. С 2013 года Россия потеряла еще около 5 тысяч школ.
Усыновление детей в селе Элысун — типичный пример противостояния школы этим двум волнам оптимизации. Детей там взяли в 2009 году и в 2014-м. Всего в Бурятии приемных детей взяли 20 сел.
«Подобную стратегию мы наблюдали в селах Саратовской, Смоленской, Брянской, Новгородской, Владимирской, Иркутской, Ленинградской областях, в Якутии, Татарстане, Башкирии, — рассказывает Вера Галиндабаева.— Например, в селе Прокудино Саратовской области начиная с 2003 года взяли под опеку 42 ребенка. Все они окончили одну сельскую школу».
Решение о том, чтобы взять из детского дома большое количество детей, принимается на сельском сходе. «Почти везде это происходит одинаково, — говорит социолог.— Собираются глава поселения, директор школы, учителя, родители. Глава поселения объясняет, что перспектива вот такая — школу будут закрывать. Ну и решают, кто готов взять детей. Берут столько, сколько нужно для того, чтобы школу не закрыли — 10, 20, 30 человек.
Например, в селе Шапы Смоленской области ежегодно берут детей. Уже сейчас у них в школе 35 человек, из которых только пять — это родные дети». Берут под опеку, как правило, детей школьного возраста. В селе Шапы даже разработали особую стратегию. Директор говорит, какого именно возраста нужны дети, чтобы заполнить классы всех параллелей и не было провалов в финансировании.
Интересно, какой мощью до сих пор обладает сельский сход. Именно он в итоге решает, сопротивляться закрытию школ или нет. Если в нем нет единства, школу ликвидируют. Например, в двух бурятских селах, даже несмотря на то что там взяли приемных детей, школы закрыли. Сельский сход не протестовал активно против их закрытия, а некоторые родители подписали согласие на перевод детей в школы других поселений.
Стать родными
Для сельских жителей есть несколько очевидных преимуществ в том, чтобы взять в семью приемных детей, считают исследователи. Сохранение рабочего места — это главное, но и прибавка к бюджету в виде зарплаты приемных родителей тоже имеет значение. В первую очередь приемных детей берут учителя. Если заполнены все классы, то учителя получают больше денег. Кроме того, приемные родители ежемесячно получают зарплату и деньги на ребенка. Эти суммы сильно рознятся от региона к региону.
Например, в Смоленской области приемные родители получают за каждого ребенка 2,5 тысячи рублей как зарплату и около 5,5 тысячи в виде пособия на ребенка. В Бурятии за первого приемного ребенка родитель получает зарплату 4 тысячи рублей, а за каждого последующего немного меньше. Пособие на приемного ребенка в Бурятии около 5 тысяч рублей. Конечно, в городе на эти деньги ребенка прокормить невозможно.
Но в селе, где есть подсобное хозяйство, это реально.
К тому же приемный ребенок — это дополнительные рабочие руки. То, что приемные дети помогают ухаживать за приусадебным участком, важно для их социализации, отмечают исследователи.
Ведь в детском доме ребенок лишен возможности получать какие-либо навыки ведения хозяйства. Сироты выходят из интернатов, не представляя, как включить плиту и сколько стоит хлеб.
Усыновление ребенка ради спасения собственного рабочего места выглядит расчетливой экономической стратегией. Но, конечно, в подавляющем большинстве случаев эти дети становятся частью семьи и получают такую же любовь, как и родные. «Конфликтов между кровными и приемными детьми, как правило, не возникает, — говорит Галиндабаева, — потому что детей берут люди, у которых свои дети уже взрослые, внуков еще нет, а силы и желание о ком-то заботиться есть».
Когда только началось массовое усыновление, в селах были и противники этого. Приемных родителей обвиняли в том, что они делают это только ради денег. Боялись подростковой преступности — дети-то приходят в семьи непростые. Но теперь практически все жители в селах, где происходят усыновления, солидарны: да, экономика дело хорошее, но важнее, что складываются нормальные семейные отношения.
«Да нет уже никакой разницы — свой или чужой, — говорит Людмила Будаева, приемная мама Жени Могилевеца в бурятском селе Элысун.— Он как родной мой стал».
«В селе должна быть высокая степень солидарности. Большинство должно хорошо относиться к приемным детям, — отмечают исследователи, — иначе они не смогут адаптироваться к селу, к школе. И в большинстве сел мы видим очень хорошую адаптацию».
Ученые нашли только одну приемную семью, которая действовала четко по договору с государством. Они взяли четырех мальчиков-подростков, содержали их только на выделяемые 5 тысяч, а в 18 лет потребовали уйти из дома. Но осуждение односельчан было так велико, что семье пришлось уехать из села. А вот мальчики там остались.
Нужны дети
Адаптация приемных детей длится где-то год. После этого они окончательно вливаются в жизнь села и школы. Дети становятся своими. «Тем не менее нужно понимать, что большинство этих ребят из неблагополучных семей, с травмами, — объясняет Вера Галиндабаева.— Поэтому бывает, что они убегают из приемных семей. И причина здесь, как правило, не в плохом обращении. Это какие-то психологические внутренние проблемы, которые не каждый приемный родитель может помочь решить. И когда ребенок сбежал один раз, второй, третий — его возвращают в интернат или переводят в другую приемную семью. Но на общем фоне это не большой процент. В основном дети становятся своими в селе».
После окончания школы перед молодыми людьми всплывает известная сельская проблема — отсутствие перспектив. Негде работать и учиться. Поэтому родители стремятся, чтобы как свои, так и приемные дети уезжали в более крупные поселения, где они могут получить образование и найти работу. Дети приезжают к родителям только на каникулы.
«Чтобы школа жила дальше, нужно брать новых детей, — делают вывод социологи, — поэтому в некоторых селах приемных детей берут каждый год, в некоторых раз в несколько лет. Мы обнаружили, что это цикличная история. Но в целом понятно, что это будет происходить, пока учителя не доработают до пенсии. То есть это такая отсрочка гибели села».
Остановить оптимизацию сельских школ пытаются с 2017 года. Тогда министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что программа закрытия сельских школ завершена и 37 процентов новых школ будет построено именно в селах.
Но строятся в основном большие образовательные учреждения в крупных селах, а маленькие по-прежнему умирают. Впрочем, в этом году заместитель министра просвещения Татьяна Синюгина на заседании круглого стола, посвященного состоянию и перспективам развития сельской школы в РФ, сказала, что «никакой задачи по оптимизации сельских школ сегодня нами перед региональными органами управления и образования не ставится.
Позиция Министерства просвещения в том, что ни одна школа, даже самая малочисленная, даже воспитывающая трех, а у нас есть школы, в которых два ребенка, не будет закрыта до тех пор, пока эти дети есть в этом населенном пункте и пока есть все условия для получения, основной момент, качественного образования детьми в этой школе». Будет ли это реальной практикой, а не словами, покажет время. А пока села продолжают брать под опеку детей.
Наталия Нехлебова
Читайте также: Мама шестерых детей: «Если мы не возьмем, что с ними будет?»
