Комплексы с детства. Какие истории не должны повторяться?

Понял вас)

Без плевков в сторону российского менталитета никак? Ещё и чушь говорите.

Нет, нельзя было, так как менталитет очень характерный.

Еще ладно, если вбивают по глупости, а иногда вбивают сознательно, чтобы закомплексованное чадушко от родителей не отрывалось, чтобы было кому стакан воды подать.
За достаточно долгую жизнь насмотрелась на людей обоего пола, которые смогли начать жить только после смерти родителей.
Толстой знал, о чем писал, когда его княжна Марья познакомилась с Николаем Ростовым через несколько дней, после смерти отца. При живом старике Болконском она бы Николая просто не заметила.
У Улицкой на эту тему есть рассказ "Они жили долго и счастливо" психологически достоверный.

Это чистая правда, моя тема. Эгоизм моей мамаши зашкаливает

Как они могут сказать другое, если это их хлеб? ))))
Вот так скажи, что можно не кого-то там в детстве обвинять, а самому начать свою личность формировать и сбегуть от тебя пациенты-клиенты, всегда же проще кого-то сделать виноватым, чем в себе проблемы искать.
У меня так знакомая от хорошего психолога ушла, который сказал, что Вы уже сами должны отвечать за свои проблемы и решать их, и нашла того, кто ей про давно почивших родителей впаривает, и во всем их винит. Она довольна и бегает к нему каждую неделю, поскольку такая террапия "дело почти пожизненное" с его слов. Все довольны. Она свободным ушам, он постоянному доходу. Правда проблемы её не решаются, а лишь усугубляются, но это дело десятое.
Я сторонний наблюдатель и мнения не высказываю)))

Вы вообще знаете по какой схеме работает психолог или психиатр?
Судя по-написаному бреду - нет.

Я знаю)))
Почитайте Покрасса на досуге, очень рекомендую. Много нового для себя почерпнете.

Знаете? Учитывая, что я связан с этой системой, то я вижу обратное.

"Психолог" моей знакомой не только связан, он имеет диплом))))) Если бы это ещё было тождественно профессионализму, то тогда проблем бы ни у кого не было)))

А, вы мне по примеру одного шарлатана хотите доказать, что все психологи видят пациентов как коров не доенных?

Я никого шарлатаном не называла. Не надо приписывать мне то, что я не говорила. Я привела пример реальной установки сертифицированного специалиста))))

Этот специалист не прав. И если его лицензия регулируется соответствущим сообществом, то на него можно подать жалобу.

Его пациентка так не считает, она счастлива слышать то, что она ущербна оттого, что в детстве ей не додали одно, второе и третье. Решать проблему она не хочет, она хочет назначить кого-то в виноватые, и современные тенденции у подобных специалистов ей это позволяют. Она поет ему диферамбы и счастлива, что с неё сняли ответственность за её собственную жизнь)))

Его пациентка НЕ является ни психиатром, ни психологом, ни психоаналитиком. Она не изучала этические нормы, она не знает в чем заключается суть психологической помощи, она не знает как регулируется профессия. А "психолог" просто пользуется ситуацией наплевав на профессионализм и на ответственность, которую он несет за пациента.
А учитывая, что в России психологом (не психиатром) - можно стать очень легко, то и такие "специалисты" существуют.

Вот мы и пришли к консенсусу, что не может не радовать)))
По итогу, я поняла, что Вы все же склоняетесь к мысли, что какие бы не были травмирующие обстоятельства у человека в детстве, по достижению совершеннолетия он несет ответственность за свою жизнь и ему самому необходимо формировать у себя определенные паттерны поведения не апеллируя к тому, какие были заложены в детстве. Или у нас все же разнятся позиции?

Мы пришли к консенсусу, что в любой профессии есть шарлатаны.
И человек ответственен за свою жизнь, поэтому он и идет к специалисту, чтобы цивилизованно решить свои проблемы. И апеллировать к тому, что проблемы и травмы заложены и идут из детства - необходимо. Как и решать проблемы, которые были созданы в детстве "благодаря" родителям или еще кому-то. Никто вину с этих личностей не снимает. Но человека учат менять свою жизнь независимо от этих людей.

Вот ставить причину "во главу угла" дело абсолютно бесперспективное.
Приведу аналогию. По большому счету хороший травмотолог вылечит Вам ногу, даже не владея информацией, как Вы её сломали. Главное: она у Вас сломана, и её надо лечить. Но некоторые, выражаясь языком аналогий, начинают вместо лечения сломанной конечности, углубляться в область "перекладывания вины": уборщица знак "мокрый пол" не поставила, давайте будем претензию писать, а вылечится нога сама-собой, как только мы претензию напишем.
"Я не сам такой, меня таким воспитали, они плохие, я хороший". Ну воспитали, дело сделано, уже имеет место факт разрушенной психики или "конечности", давайте исходить из этого и работать с этим. Я не отрицаю факта, что возвращение в прошлое и нахождение истоков дает "ключ", но "назначать виноватых" бесперспективно, это расслабляет и уводит процесс реабилитации психики в параллельное русло. К тому же чувство обиды и "праведного гнева" по отношению к родителям ещё никому психического здоровья не добавили. Своё прошлое надо научиться принимать, принимать таким, какое оно было и не фантазировать на тему каким бы оно могло быть при ином раскладе.
Если учитывать эзотерические практики, то с индивидуумом случается лишь то, что способствует его духовному росту или сподвигает к нему. На мой взгляд, это гораздо более конструктивный подход, настраивающий пациента на работу и самосовершенствование.

Не согласен. Травматологу, действительно, абсолютно без разницы как человек повредил что-либо - на лечение эти факторы никак не влияют.
А в психиатрии и психологии факторы, которые произошли в прошлом влияют на результат в настоящем. Нельзя лечить психику не зная, что привело к сбою. Это тоже самое как пытаться выстроить аргументы в дебатах не углубляясь в точку зрения оппонента и не понимая что мотивирует его позицию. А если еще упростить, то невозможно чинить что-либо не зная, что привело к поломке.
А переживать боль, гнев, отвращение, злость и все негативные эмоции по-отношению к людям, что нанесли травму - это здоровое и нормальное явление, и прямая обязанность психолога помочь человеку пережить и проанализировать эти эмоции, но не бегать от них, пытаться заткнуть их или пытаться их игнорировать.

Зачем затыкать или игнорировать? Надо показать, что они неконструктивны, что психическиздоровая личность эмоциями умеет управлять и они ей помогают, например собраться в критический момент или наоборот разрушить удерживающие узы. Эмоции должны идти человеку на благо, а не отравлять жизнь. Вон, у автора всё хорошо, приличные родители, заботливая бабушка, а она до сих пор внутренние претензии к ним пережевывает вместо того, чтобы радоваться жизни. Это же стало модно: выкатить лист претензий к родителям и озвучить на весь форум.
И не всегда приводят к поломке одни и те же действия родителей. Одному не в том тоне замечание сделали, он всю жизнь вспоминает и мусолит в голове, а другому наподдали хорошенько, и он счастлив, что ему не дали жизнь загубить... Все разные и по разному воспринимают порой даже одно и то же...

Эти эмоции конструктивны - это реакция на боль, на несправедливость, на предательство и на многие разные факторы. Если человек получит физическую травму, то это конструктивно реветь от боли, тоже самое касается и эмоциональной травмы.
А чтобы научиться эмоциями управлять - надо научиться их переживать, понимать откуда они берутся. А у автора я ничего хорошего не вижу. Вот возьмем девушку, например, которую жестоко избили и изнасиловали, но так как у нее теперь хороший и любимый муж, то это значит, что то, что сделали с ней в прошлом перестало иметь значение? Психика человека так не работает. И человек более нерациональное существо контролируемое эмоциями, нежели разумом.
Конечно, люди реагируют по-разному. Но есть токсичное поведение на которое большинство будет реагировать одинаково.

Я с вам категорически согласна.