Единственный ребенок в семье.

Я хочу, чтобы меня не обманывали, говоря "бесплатная медицина", которая только на бумаге. А по факту - бесплатный врач или бестолочь, или к нему надо записываться месяца за 1,5. У меня в детстве проблемы с глазами были, мама меня таскала везде - и в Морозовской, и в Гемгольца. Годами. И бесплатно. Сейчас в Гемгольца без денег на порог не попадешь.
Еслм посчитать, сколько денег тратится на медицину родителями, то некоторые этот маткапитал выбирают за несколько лет, а кому не повезло - и еще быстрее. А ведь не должны тратить ни копейки.

А я наоборот, разочаровалась в платной медицине. А вот участковый врач у нас отличный (может просто повело) и запись он-лайн и анализы, и рентген на завтра- послезавтра максимум. Короче, всех прикрепила к гос Поликлинике, ибо врачи за 3-4 тыс за приём (в платной) кроме ОРВИ ничего не увидели и «долечили» до пневмании сына. Локти кусала, что сразу не пошла в поликлинику, они хоть протокола придерживаются.

Я уже писала в комментариях, что бесплатный лоор провафлил то, что сразу же увидел платный.
На все остальное я записывала дочь к бесплатным врачам (гос. Больница) на платный прием. А все потому, что к одному и тому же врачу бесплатно можно попасть только через 1,5 месяца, а платно - через пару дней.

Система омс не работает. Зачастую врачи, работующие в омс просто "не замечают" проблем, им проще написать "здоров" , или какой-то другой диагноз-отмазку, чем разбираться в проблеме, давать направления в крупные медцентры. Бесплатное образование, гарантированное Конституцией, в качестве-чему сама научишь, то и получишь.

Мама не рожала больше, я одна. 1) Папа разведён, платил алименты на 2 детей, с детьми никогда после развода не общался.
2) Мама много работала, гл.бухг., я всегда была с бабушкой или кем-то из родных.
3) Мама из многодетной семьи (2 брата и 7 сестре). У всех бабушкиных дочерей только по 1 ребёнку.

Я родила 2 только потому, что муж хотел. Первого (моё мнение) мы рожаем для себя, второго - для хорошего папы. У меня 2 девочки. Муж никогда не говорил, что хочет сына. Хотел всегда двух детей.

Сама я рада, что я одна. Одни сплошные плюсы. Минусов не вижу.

А мне кажется, что женщины рожать стали мало не столько по экономическим причинам, сколько из любви к себе. Желанию не превращаться в вечную няньку и домохозяйку. Иметь возможность работать, ездить в отпуск, вести активный образ жизни, иметь время на хобби и на отдых. Никого из многодетных не имею мысль оскорбить. Просто, мне кажется, в массе своей женщины стали эгоистичны - в хорошем смысле этого слова.

Подтверждаю вашу догадку, я из таких)))

Вот тут я согласна. Эгоцентризм, это нормально, но ведет к вымиранию))

На земле несколько миллиардов людей. И далеко не все обеспечены даже самым необходимым - едой-водой и крышей над головой. Чай не вымрем.

не ведет. Рождаемость - не обеспечение количества населения. Главный критерий - смертность.
Если рождаемость компенсирует смертность - популяция в норме.

На текущий момент количество людей на планете больше, чем планета может обеспечить 11% населения земного шара - голодает.
Основная масса стран с высокой рождаемостью отличается низким уровнем жизни. Если смотреть таблицы естественного прироста.
Между тупо количеством и качеством развитые страны голосуют за качество. Лучше иметь 10 человек, 7 из которых способны производить важную для страны работу, чем иметь 20 человек, из которых на что-то полезное способны все те же 7, а остальные 13 это люди, которые не только не производят ничего, но и потребляют.

Человесество, может, так быстро и не вымрет. Восток и юг позаботятся об этом. Амвот европиоиды-запросто, их просто завоюют или ассимилируют. Тут баланс нужет, чтобы важная работа была кому-нибудь нужна.

В истории человечества всегда кто то кого то захватывал или выживал. Это нормальный эволюционный процесс. Благодаря ему мы имеем то, что имеем, в том числе и плюсы.

Я боюсь, что будет не эволюция, а деградация человечества. Все-таки эволюция не за счет воин и разрушения.

Это если завоюют количеством не очень развитые страны. То ни о каком развитии не будет идти речь, опять на с/х хозяйство перейдем)) как минимум

Это фантазии. Не могут крестьяне с вилами завоевать развитию страну с огромным вооружением. Если только они просто вытеснят местное население численным превосходство постоянно размножаясь. А это значит, что со временем их потомство ассимилируется и возьмёт все блага цивилизации территории-донора. Просто заметят местных. И будут развиваться в этих благах уже они.

Мы с вами можем только фантазировать, а может быть все, что угодно)) "обезьяна с гранатой" очень даже опасна. Вилы уже не актуальны. Еще и численное превосходство. Но вы оптимист

И к повышению пенсионного возраста!)))

Соль на рану))

Да именно так и есть...
Про меня.

Прямо про меня - я такая))))

родила 2-х, потому что точно знала, что только 2-х могу вытянуть
дать образование и жильё
были бы другие возможности, родила бы больше

Причины должны быть рожать детей, а не НЕ рожать. Их может и вообще не быть. Странная постановка вопроса - почему один.

У меня один ребенок. И второго не планируется. У нас своё жильё, нет ипотеки и кредитов, со здоровьем и возрастом все норм. По современным меркам можно и первого рожать в моем возрасте . Мне очень нравится моя жизнь сейчас, сыну 7 лет, с ним можно хоть куда, гости, рестораны, кинотеатры, путешествия, ночные перелеты, что угодно. Ну не хочу я снова сидеть на детской площадке с коляской. И работа мне моя нравится. И я сама единственный ребенок в семье, и муж тоже, и не было никогда у нас такого, чтобы прям вот обязательно детей должно быть двое. Не хочет ни он, ни я. И государство тут не при чем. Государство наоборот все условия создаёт последнее время, чтобы рожали.

Вот читаю и удивляюсь: неужели есть женщины, подающие из-за маткапитала?! Я получила сертификат на него, когда второму ребёнку 3 года исполнилось. Теперь смотрю на эту бумажку и не знаю, куда приткнуть. Попу что ли подтереть?

Рожающие