Программа "Перспективная начальная школа" ЧТО ЭТО?????

Учимся по данной программе 3 год! ничего плохого сказать не могу. дети ходят в школу с удовольствием! Да, очень много дополнительной литературы приходится просматривать, но зато ребенок развивается всесторонне. По окружающему миру очень много опытов и ребенок действительно заинтересован. Много заданий на логику, очень развивается мышление. Вообщем прекрасная программа, я, как мама 2 детей, обучающихся по ПНШ очень довольна!

вы меня успокоили.надеюсь,и нам понравится!!!

По программе обучаться будем второй год.
Прообучавшись год,хочу сказать следущее:программа для "сильных" детей. Ей бы место в гимназиях,где учаться одарённые дети,зачем навязывать её обычным школам?
У нас из класса усваивают программу немногие, остальные получаются отстающими.Т.Е., они не усвоили новую и не получили старую.
Что ждёт таких детей в будущем???Какое поколение Мы растим???
Дело ни только в программе,давайте пройдёмся по страницам самих учебников.Что за Миша и Маша,что за уродские иллюстрации. На некоторых страницах ни сразу поймёшь кто или что это! В первом классе, зачастую иллюстрации чёрно-белые.
В завершение хочу написать:зачем переходить на(ПНШ),притуплять детский ум,если после четвёртого класса дети будут обучаться по программе "школа России"!

Хочу привести пример из Тетради №1 по математике (для самостоятельной работы) авторы Захарова О.А и Юдина Е.П (1 класс) по программе ПШР : " Дополни математематические записи к данным рисункам.", "Какое из чисел - 2, 5, 3 -является значением суммы двух других.", "Представь числа 2, 3, 4, 5 в виде суммы одиннаковых слагаемых.", " Востанови первое слагаемое в записи каждого действия сложения, используя схему." Уважаемые педагоги и родители, пишущие здесь о ГОСТах, стандартах и самостоятельной работе детей без помощи родителе, как ребенок, который еще учиться читать, знакомиться с математическими терминами сможет это все САМОСТОЯТЕЛЬНО прочитать да еще и ПОНЯТЬ что от него требуется? Мы пошли в школу умея читать и писать, я то же считаю что ребенок должен максимально самостоятельно выполнять домашнее задание, а родители проверять, но когда моя дочь начинала читать начало, доходя до конца задания она уже не могла вспомнить начало. Вы уж меня простите, но я считаю что должны быть адекватные формулировки заданий, что бы ребенок действительно мог их прочитать самостоятельно и понять! Это только небольшой пример, тетради было две и там их много, а чего стоят задания в три строки: " Каждое из чисел - 1,2,3,4 - увелич на 2. Запиши соответствующие суммы. Вычисли и запиши их значение." Это все первоклашка должен самостоятельно прочитать, понять и выполнить! Давайте будем честными перед собой! 7-летний ребенок, пусть даже очень смышленный, такого без помощи родителей не поймет! Моя дочь к концу 3 четверти научилась понимать эти математические обороты -"завороты", но сколько слез было пролито, нервов потраченно....Я считаю что "всему свое время" и не обязательно изматывать первоклашек, им надо привить интерес к учебе и школе, а в силу своих возрастных, психологическических особенностей должны присутствовать игровые формы, яркие, красочные, простые и понятные им, а не " математематические записи, значением суммы двух других, соответствующие и т.д и т.п.." Я думаю можно было написать другими словами, более понятными первоклашкам.

Нам еще при приеме заявления в школу честно сказали: "Если ваш ребенок не умеет читать - даже не подавайте к нам заявление, он у нас учиться не сможет!"

"Представь числа 2, 3, 4, 5 в виде суммы одиннаковых слагаемых." Вы, уважаемая, в школе эти самые задания тоже выполняли!!! Ответ: 2=1+1; 4=2+27 ВСЕ!!!
"Какое из чисел - 2, 5, 3 -является значением суммы двух других." Ответ: 5! 5+2+3 ВСЕ!!!
Каждое из чисел - 1,2,3,4 - увеличЬ на 2. Запиши соответствующие суммы. Вычисли и запиши их значение." - Делать нужно по порядку. Сначала задание, сформулированное в 1 предложении. И так далее. Ну, ничего для первоклассника сложного!

Здравствуйте! Не знаю как вы, а мы такие примеры решаем в садике. И я не вижу в этом ничего сложного. Главное правильно объяснить ребёнку.

У нас такие задания в садике делают, по-моему, ничего сложного...

Кошмар какой!!! Нам через 3 дня в школу. По этой программе учиться будем. Уже предчувствую нервные срывы.

Не бойтесь! Главное, забудьте все, чему Вас учили в школе, и учите все с ребенком заново.

Ага, забыть все то, что усвоил в советской школе и благодаря чему стал специалистом, и учить противоположное. Ценный совет. :-) Так и до шизофрении недалеко.

Я неправильно выразилась. Я имела в виду не "забудьте, чему", а "забудьте, КАК вас учили".
Формулы остаются формулами, правила - правилами, а таблица умножения - таблицей умножения при любой реформе образования (ну, почти при любой ). Меняются только методики. А для блага ребенка лучше, если учитель и родители будут "дуть в одну дудку". Если родитель каждый день будет возмущаться, как ужасно учат в школе, это напрочь убъет у ребенка всякую мотивацию. Так что надо или на домашнее обучение ребенка переводить, или программу школьную по своему вкусу выбирать, или приспосабливаться к той, которая досталась!

1. При учебе в младших классах существуют 3 столпа: Учитель, Учебник, Родители. В нынешних программах "развивающего обучения" все три потеряли устойчивость: родители не понимают программы, учебники составлены из рук вон плохо, основной материал озвучивается на уроке учителем, при этом если было дважды сказано, а ребенок не усвоил, - это уже проблема ребенка и родителей, т.е. и учитель умывает руки.
2. Обучение детей в возрасте до 10 лет сводится к процессу: увидел/услышал - запомнил - воспроизвел. Это психологическая данность этого возраста. В этих программах детей пытаются тащить за уши вверх, только при этом ноги у них отрываются от земли (именно такие ассоциации у меня рождаются). Вместо того, чтобы идти от простого к сложному, им каждый раз подсовывают сложное. Это полностью разрушает системность и самого процесса обучения, и знаний в голове ребенка.

Вы пишете, что все плохо, но не пишете, что делать. Я дала совет родителям: учить программу вместе с ребенком, попытаться ее "полюбить", чтобы стать помощником ребенку. Вы его раскритиковали.
Что ВЫ посоветуете делать мамам, у которых дети попали в школы с "нестандартной" программой?

Я считаю, что родители не понимают программы, потому что их самих ничему не научили в школе. Читаешь форумы и понимаешь, какое же безграмотное современное общество...

Marsik, вы считаете, что вас всему научили в школе, а остальных, несогласных с вами, "ничему" в школе не научили? Это называется зазнайство, вдобавок - полное отсутствие какой-либо аргументации. Здесь форум для обсуждения школьных программ, их критики или наоборот - отстаивания их положительных черт, а не для хамства и расклеивания ярлыков.

Sergey, вы называете хамством констатацию факта? Простите, но если огромное количество мам и пап пишут, не видя элементарных ошибок в тексте (например, сама автор вопроса), как они могут объективно оценить школьную программу? И почему "не научили несогласных" со мной? Если человек со мной не согласен, это не значит, что он безграмотен... А когда "критик" разносит программу в пух и прах, а у самого в пяти строчках десять ошибок, он меня не убедит в том, что программа неудачная.

Не могу не признать, с русским у вас всё в порядке, в вашем посте придраться не к чему. Однако мне кажется, что для вас это первый случай участия в интернет-обсуждении темы. Люди здесь (как и на большинстве других сайтов) не сочинения пишут и не выверяют свой текст, как на контрольной. Жаль, что вы за деревьями не видите леса, а за орфографическими и грамматическими ошибками - смысла написанного.
"Если огромное количество пап и мам не видят элементарных ошибок в тексте, как они могут объективно оценить школьную программу?" Марсик, вы, похоже, не понимаете некоторых очевидных вещей. Опыт - критерий истины. Именно с этих позиций здесь выражены большинство мнений. Не нужно быть электротехником, чтобы понять, что устройство (телевизор, микроволновка, утюг) неисправно, если оно не дает нужного результата. Яркий пример из нашей школы. С параллели моего сына там ввели Эльконина и Давыдова. Сразу оговорюсь, первоклассников набирали по тестированию, в наш класс попали сливки. Сейчас сын заканчивает 5 класс. В вестибюле школы на первом этаже висят фотографии победителей школьных олимпиад. Из нашей параллели отмечены лишь те, кто удачно играл в футбол, пел и танцевал. Ни одного достижения по важнейшим предметам - математике, информатике, литературе, английскому. НИ ОДНОГО. Притом что школа всегда гордилась передовыми позициями в олимпиадах в городе (Нижний Новгород). Какие еще подтверждения успешности программы вам нужны? Эти "развивающие" программы не учат детей запоминать, не формируют системных знаний (все преподносится крайне фрагментарно) и тем самым полностью разрушают те основы, на которых могло бы формироваться системное, эффективное мышление.

Поверьте, я никогда не выверяю и не проверяю то, что пишу. ))) Если говорить о бытовой технике, попробуйте дать ту же микроволновку не разбирающемуся в технике человеку. Уверены ли вы в том, что он оценит все её преимущества? А в этом обсуждении речь идёт о традиционной системе подготовки детей. «Школа 2100», «Школа России», «Гармония», «Перспективная начальная школа», «Планета знаний», - все эти программы в рамках традиционки. Большой разницы между ними нет. Но я никогда бы не отдала ребёнка в класс, где учатся по Занкову или Эльконину с Давыдовым. Тут вы правы.

"Никогда не выверяю то, что пишу" - Ой, лукавите. Толстой главы своей "Войны и мира" по три раза переписывал. Он, похоже, и в подметки вам не годится. :-)
Чтобы пользоваться микроволновкой, не нужно глубоко разбираться в технике. Любая бабуся может выставить время и нажать кнопку "Пуск", при этом отлично понимая преимущества. Поверьте мне, есть подобный жизненный опыт.
Судя по обсуждению здесь, а также на других сайтах "Школа России", видимо, ближе всех к советской системе. Все же остальные программы строятся вразрез с ней, путем отказа от проверенной советской методики.
Я бы тоже не отдал, но вариантов не было. Объявили о переходе на программу в мае (или июне) уже после прохождения курсов и поступления в школу.

Не проверяю в смысле орфографических ошибок, я же не роман пишу в самом деле, а несколько строчек на форумах. Неужели мне надо их по три раза перечитывать? Я думаю, Толстой, переписывая главы, не ошибки проверял. Про технику я тоже из своего опыта пишу. Моя далеко не глупая мама (бывший начальник отдела кадров, сейчас на пенсии) с большим трудом осваивает телефон, стиральную машину, а микроволновкой не пользуется, так как говорит, что долго разбираться и запоминать. Но это всё не по теме... У меня старший сын учится по "Планете знаний". Отличник, я с ним почти не занимаюсь. Дочь пойдёт к этой же учительнице, но программа уже будет "Перспективная начальная школа", так как в "Планете" много недостатков (по словам учителя). Посмотрим, как будет учиться дочь...

Вот это взвешенный разговор, совсем другое дело. Незадача только в том, что вы, по вашим же слова, вообще не в курсе, что из себя представляет программа, по которой учится ваш сын, и вы просто доверяете учителю. Забавная получается логика: родителей, которые каждый день занимаются со своими детьми, рассматривают программу что называется под микроскопом, видят ее недостатки, но допустили несколько ошибок в своих постах, вы называете недоучками, которые по определению не могут разбираться в программах. Притом что вы сами, ученый ум, как оказалось, вообще не разбираетесь программе своего сына. Извините, это выше моего понимания. Разве что "женская логика".

А ваша логика железная? С чего вы решили, что я не в курсе, что из себя представляет программа? С того, что моему ребёнку не требуется, чтоб с ним занимались? У меня первое образование - педагогическое (нач. классы), вы думаете, мне сложно разобраться в программе? И про Эльконина с Давыдовым я знаю не понаслышке. И про недостатки в "Планете знаний". Я просто объяснила, почему наша учительница решила сменить программу.

Конечно, железная. Разумеется, разобраться в программе не сложно. Однако, отличие от других участников дискуссии, вы приводите не свои аргументы по программе, а учителя, не давая вообще никаких своих оценок. Т.е. у вас даже мнения своего по программе вашего сына нет, вы в ней не разбирались, хотя утверждаете, что имеете педагогическое образование. Для меня это совершенно удивительно.

Вам нужен развёрнутый анализ "Планеты знаний?" Здесь речь идёт, по-моему, не об этой программе. Если вы не поняли, я ещё раз объясняю: наша учительница решила сменить программу, а не я. У неё своё мнение, у меня своё. Она считает, что "Планета знаний" слишком скучная, приходится самой что-то придумывать для детей, какие-то задания не по программе. Ей хочется чего-то поинтереснее, поэтому выбрала "Перспективную школу". Я считаю, что в "Планете знаний" куча недостатков, но зачем знать об этом моему ребёнку? Правильно тут одна девушка сказала, пусть дети думают, что у них всё лучшее. Если вам интересно, то главными недостатками в программе я считаю невнятные разъяснения к заданиям в учебниках, в учебнике математики ошибки в числах хотя мой ребёнок обожает математику), отсутствие каких-либо правил, по русскому языку нет необходимых разборов, знание которых необходимо в 5 классе. Окружающий мир, особенно в 4 классе, изучается прыжками, но я стараюсь сама систематизировать знания во время поездок по России. Теперь у меня ребёнок не спутает, что происходило в 1812 году, в 1917 или в 1941, так как видел своими глазами последствия тех событий, закреплённые моими рассказами. И с чего вы решили, что я в программе не разбираюсь, это для меня остаётся загадкой. У вас есть вопросы по этой программе? Задавайте.