Программа "Перспективная начальная школа" ЧТО ЭТО?????

Программа по гуманитарным предметам по "перспективной начальной" отвратительная, тексты сложные не только для пересказа, но и для чтения, наша дочь только с пятого раза смогла правильно прочитать произведение про лису Акуту и козла Маэстро Куцо, доброму и сетлому они точно не учат.

Программа носит развивающий характер,значит, научит детей достигать поставленных целей урока и в дальнейшем реализует все планы программы.

Хотелось бы узнать когда выйдут в свет поурочные планы по чтению и русскому языку за 3 и 4 классы?

А у нас педагогов не учат самих планы писать? (это если вы педагог)

Школа в нашем микрорайоне работает по этой программе.Я с ужасом думаю о том , что у меня нет выбора, и мой ребёнок должен пойти по программе по которой учиться не интересно!!!!Это программа явно не способствует формированию учебного мотива.У всех знакомых дети учаться из-под палки

Здравствуйте! Мой сын пошел в этом году в школу.Выбирать особо было не из чего, поэтому пошли в ближайшую школу по "Перспективной начальной школе".Честно говоря, с самого начала не поняла( весь материал в первой четверти был давно знакомым со старшей группы сада), что же в программе такого замечательного!Сын (особыми талантами не блещет) заскучал (все знакомое), дисциплина упала дальше некуда, а когда начали давать непосредственно "школьные знания", время уже упущено!Замечания каждый день!Знания (терминология)откладываются где-то далеко... Начала сама заниматься с ним ежедневно, и вижу: схемы к "разности" строятся неверно!!!!На мой взгляд, дуги должны стоять только под/над уменьшаемым и вычитаемым, а пустые кружки должны обозначать "разность".Сами задания достаточно сложны для восприятия 7-летнего ребенка.Почему просто нельзя написать:реши пример????Так нет: посмотри схему, запиши сумму/разность, найди её значение!!!!одновременно используются 3-4 указания-инструкции. Конечно, это очень важно - научить детей понимать инструкции и точно их выполнять, но по-моему это нужно делать постепенно, а не сразу "взрывать мозг". Таким образом в не созревшем мозге не формируется "система", а это важнее программы!!!!Теперь "Окружающий мир"...Тексты действительно интересные и познавательные, но сложны для восприятия 7-и-леток! Множество слов, значение которых приходится объяснять дома при выполнении д/з.Простите, а что делает на уроке учитель? Спрашиваю: - "На уроке показывали листочки деревьев, а семена?" -"Нет." А зачем тогда голову забивать детям деревьями, которые у нас, например, встречаются оч. редко, и чтобы он его узнал - показать надо!!!!В Азбуке тоже много "косячного". По-моему, от того, что дети учат одновременно алфавит и звуковой состав - одно непонимание. Ну идти-то надо или от частного к общему или наоборот, но не одновременно же! Сын понимает конечно, т.к. звуковой анализ учили делать в саду, но при написании под диктовку получается такая белиберда, сама не понимаю, что и как объяснить!Помогите!!!!Как собрать все в систему????

Здравствуйте,Марина! Вы сами знаете ответ на вопросы. Мальчику трудно(он не блещет талантами) и вы с самого начала ему не помогали и получилась накладочка. Если ребенок гиперактивный и с дефицитом внимания, подключайте медицину . Походите на уроки, знайте, учитель вам друг и помощник.

Я работаю по программе "Перспективная нач. школа" уже второй год, хочу сказать, что программа не сложная для детей, но очень запутанная для родителей. Мало практический заданий по математике и по русскому языку, приходится к каждому уроку и к домашней работе искать дополнительный материал. Хотелось бы больше письменных заданий.

у нас уже вторая дочь учится по этой программе.Сначало не очень нравилась,а сейчас вижу,что программа даже очень не плохая и результаты хорошие и знания хорошие

Я учусь по этой программе в 3 классе , мне всё нравится! У нас замечательная учительница Елена Васильевна Панина.

программа рассчитана на подготовленных детей,а если ребёнок, придёт не зная букв, то ему будет трудно.
учителю тоже не легко, но хочется увидеть результат

Мой сын заканчивает 1 класс по программе ПНШ.Заканчиваем школу-одни двойки и тройки.

хотелось бы услышать чем отличается математика Питерсона от программы ПНШ.

Как и в любой программе есть плюсы и минусы. Если ребенок подготовлен к школе(есть желание) то все будет хорошо. А если не хочет учиться, да еще и "слабенький", то по любой программе будет отставать. Эта программа на перспективу.Учит думать, анализировать. отстаивать свое мнение. Итоги появятся в среднем звене.Я "перешла" в 4 класс по этой программе. Пока все нормально!

Есть пара возражений:
1. В одних программах больше плюсов, в других - минусов. Не нужно говорить, что все программы равноценны. Какие-то лучше, какие-то хуже.
2. Задача "уметь думать" встает перед школьниками лишь в средней школе. В начальной школе дети должны развивать и оттачивать навыки запоминания и воспроизведения. Огромный минус "развивающих" программ как раз в том, что в них мало внимания уделяется именно этим видам умственной деятельности, столь своевременных для этого возраста. Если не научить школьника легко запоминать материал в начальной школе, недоразвитость этого навыка будет крайне сложно компенсировать в дальнейшем.
3. Отстаивание своего мнения следует отложить до средней школы. Не нужно с самых первых классов взращивать в детях соперничество. В этом возрасте гораздо нужнее дружба, взаимопомощь, сочувствие. Именно из-за этого перекоса у нас сейчас такая озлобленная молодежь.

Прочитав все сообщения, сделала такой вывод: бедные родители дома втихую обучают измученных деток по " Школе России"( традиционке),для вида делают за детей домашки по ПНШ,и ждут не дождутся 5 класса, когда весь этот бред останется в прошлом, а ребёнок придет в среднее звено со знаниями ,которые ему дали родители,по старой , нашей родной программе...Я очень-очень вам всем сочувствую...

Первый год учу детей по Перспективной программе. Год заканчивается, хороших результатов не вижу. То ли дети такие, то ли программа. Самой программа нравится.

Обидно читать такой комментарий от педагога.Как Вас понимать "то ли дети такие,то ли программа?"А может все таки дело в таких как вы в "педагогах"

Кому интересно, скачайте с Инета учебник Рамзаевой по русскому языку за 1 класс (можно заодно и 2 класс) и поймёте, что должны изучать дети в первом классе. Это фактически старая добрая советская программа. На одном сайте я прочитал, что "... учебники по русскому языку Т.Г. Рамзаевой используют в своей работе многие учителя, считая их одними из самых лучших. При этом большинство этих учителей работают по другим УМК". А куда загоняют детей? Где программа (теперь уже бывшая - теперь это УМК "РИТМ" "Классическая начальная школа"? Целиком и полностью согласен с всеми комментариями Сергея!

Не могу не признать, с русским у вас всё в порядке, в вашем посте придраться не к чему. Однако мне кажется, что для вас это первый случай участия в интернет-обсуждении темы. Люди здесь (как и на большинстве других сайтов) не сочинения пишут и не выверяют свой текст, как на контрольной. Жаль, что вы за деревьями не видите леса, а за орфографическими и грамматическими ошибками - смысла написанного.
"Если огромное количество пап и мам не видят элементарных ошибок в тексте, как они могут объективно оценить школьную программу?" Марсик, вы, похоже, не понимаете некоторых очевидных вещей. Опыт - критерий истины. Именно с этих позиций здесь выражены большинство мнений. Не нужно быть электротехником, чтобы понять, что устройство (телевизор, микроволновка, утюг) неисправно, если оно не дает нужного результата. Яркий пример из нашей школы. С параллели моего сына там ввели Эльконина и Давыдова. Сразу оговорюсь, первоклассников набирали по тестированию, в наш класс попали сливки. Сейчас сын заканчивает 5 класс. В вестибюле школы на первом этаже висят фотографии победителей школьных олимпиад. Из нашей параллели отмечены лишь те, кто удачно играл в футбол, пел и танцевал. Ни одного достижения по важнейшим предметам - математике, информатике, литературе, английскому. НИ ОДНОГО. Притом что школа всегда гордилась передовыми позициями в олимпиадах в городе (Нижний Новгород). Какие еще подтверждения успешности программы вам нужны? Эти "развивающие" программы не учат детей запоминать, не формируют системных знаний (все преподносится крайне фрагментарно) и тем самым полностью разрушают те основы, на которых могло бы формироваться системное, эффективное мышление.

По окончанию 1 класса могу точно сказать что без помощи родителей ребенок не будет успешен по этой программе!

Моя дочь отучилась в 1 классе по этой программе.Я лично считаю(и наша учительница тоже),что математика чересчур сложна(особенно система заданий).А по русскому языку много недоработок(например,разделение на слоги сначала учат по- новому-открытый слог,а потом со второго полугодия правила переноса почему-то оказываются старыми)И мало выделено часов вообще на русский и литературу в принципе.Зачем нам читать и писать,сейчас ведь все компьютеры(ходят слухи,что и прописи скоро отменят)))Я согласна Мариной Залогой -помощь родителей необходима!

Все доброго времени суток!мне 12,учусь в 6 классе.Я всю начальную школу училась по этой программе.Программа очень хорошая,все объясняется очень доступно и понятно.Если есть такая возможность,выбирайте именно этоу программу.В пятом классе все мы(наш класс) показали отличные результаты,именно благодаря этой программе.Вы не пожалеете,если выберете именно эту программу.

Может хоть от ребёнка можно услышать реальную похвалу, видимо мы взрослые сами многое усложняем. Главное чтобы детям нравилось то, чему их будут учить, а жизнь покажет. Я тоже слегка после прочитанных комментариев обеспокоилась, в сентябре идём в первый класс и по программе ПШ, во всяком случае при собеседовании с учителем на собрании ужаса от предстоящего не испытала, а на оборот очень разумно была прокомментирована эта программа.

Уважаемые родители! Я нашла отличный тест для детей начальной школы,но этот тест могут пройти дети средней школы для повторения.
http://www.looma.ru/quizzes/take/77968-n...