Новый закон об просветительской деятельности

По моему мнению, нам не нужны инвестиции США и ЕС. Нам надо, чтобы наши "граждане" не вывозили средства за рубеж, а вкладывали в Россию. Потому как фактически эти инвестиции - наши же деньги и есть.
Плановая экономика сама по себе - не хорошо и не плохо, скорей правильно. Только планирование должно быть грамотным.
Никто и никогда не делает выводы из истории.
Все будет хорошо. Я уверена. Сейчас потрясет немного и начнутся изменения.

интересное мнение, спасибо
но есть огромное отличие от начала 20 века)))
мы теперь знаем что что ни делай - жопа все равно превратится в еще большую жопу
а они тогда еще этого не знали
мне обидно другое, что Америка и Европа делают выводы из той же великой депрессии, кризиса 2008 года
нас же ну ничего не учит
накрылось все медным тазом из-за убыточности плановой гос экономики, неет же все равно сейчас наплодили убыточных гос корпораций и пытаемся изображать типа инновации

Всей душой разделяю Ваше возмущение и сожаление по поводу высказываний «ачетакова, онижекаклучшехотят».

Очень хорошо помню один из разговоров с родственницей.
1997 год, она жила в Донецке, работала учителем истории, резко уволилась, приехала в гости.
На вопрос об увольнении ответила так - я не могу учить детей тому, чему меня теперь заставляют. Нашу страну готовят к распилу, и я не хочу в этом участвовать. Лет через 15-20 эти выученные подрастут, и начнется.
Закон просмотрела бегло - очень правильный, даже жаль, что приняли только сейчас. Всех исторически-альтернативных необходимо контролировать, особенно тех, кто вещает неокрепшим умам.

жаль только, что не все такие, как учительница из вашей истории, уволились. Жили б сейчас нормально

Если бы они все уволились, то вы все равно жили бы так, как живете, только случилось бы это намного раньше

Там не только историю будут контролировать....Как вы этого не понимаете. Есть ещё биология, физика, химия..... Там все забюрократизируют и запретят.

А Малышева занимается просветительской деятельностью? Ее запретят?

Она то как раз просвещает подконтрольно

Нормальный закон, чем может закончиться переписывание истории,  мы все отлично видим на примере Украины.

А на примере России не видим? Сколько раз нашу историю переписывали за последние 100 лет?

Я училась в школе в 93-2003 гг, в университете в 2003-2009гг. Ничего из того, что нам преподавали не отличается резко от того, что я изучала или читала самостоятельно. Есть оценочные мнения по поводу фактов и людей, но сами факты сходятся. Это если говорить про нормальных историков, а не непонятно кого с теорией заговора.

Простой пример. Когда я в 60-е годы училась в средней школе, то потери СССР в ВОВ были 25 млн., в 70-е - 80-е годы стало 20 млн., сейчас 27 или 28..
Мои учебники истории (1963-1973 школа, 1973-1974 история КПСС в вузе) значительно отличались от учебников сына (2000-2010). В вузе мне очень повезло с преподавателем истории КПСС, вуз был не профильный, но читать источники он нас вдохновил.

К сожалению, я ничего не знаю о том, как преподавали историю в СССР, сравнить мне не с чем.
Я говорю о текущих событиях и о том, что наблюдаю лично.
В конце концов, есть сейчас  интернет, есть и зарубежные историки. Читай, изучай, сравнивай, делай выводы, никто этого права не отнимает.

Что я и делаю. Читаю, сравниваю. В том числе мемуары людей с очень разными политическими взглядами. Сына недавно вдохновила кое-что из трудов В.И. Ульянова (Ленина) прочитать. Там очень интересная картина вырисовывается.

Ну, так и пусть читает, кто против. Закон направлен на конкретные попытки людей трактовать историю, как им вздумается, ещё и агитировать за это других.

Если бы! Мне показалось, что закон как раз должен обеспечить возможность одной группе людей трактовать историю как им вздумается, еще и агитировать за это других.

Я думаю, вам показалось.

А Вам не приходило в голову, что, во-первых, многие государства рассекретили архивы и информация становится более полной, во-вторых, смотря какую методику расчетов взяли авторы учебников?
Потери в войнах включают в себя несколько категорий, применительно к ВОВ:
- Невозвратные потери - солдаты, которые погибли или не могут вернуться на фронт из-за увечий, пропавшие без вести, взятые в плен, из суммы вычитаются вернувшиеся из плена и нашедшиеся живыми из без вести пропавших Заметьте - инвалиды живы, но учитываются в потерях.
- Гражданское население, угнанное на работы в другие государства, и либо там погибшее, либо не пожелавшее вернуться. Опять - не пожелавшие вернуться живы, но в потерях учитываются.
- Репатрианты - этнические немцы, которых по время войны переселили с территории ССР на территорию Европы. И снова - люди живы, но для СССР утрачены.
- Население Финляндии, Карелии, Польши и других регионов, которое добровольно ушло за немцами. Туда же, живые.
- Население присоединенных к Румынии Бессарабии и Северной Буковины. Опять двадцать пять - живые.
- Гражданское население, погибшее на оккупированных территориях.
- Естественная демографическая смертность.

Есть расчет, по которому получается 42 млн., скорее всего он как раз и включает естественную смертность, которая не компенсировалась рождаемостью.
История о том, как 25 млн. превратились в 20 гуляет по Интернету. Возможно она и фейковая.
Еще один вопрос: Троцкий кто? Организатор первого Совета, сподвижник Ленина, создатель Красной Армии, сыгравший решающую роль в ее победе в гражданской войне, авантюрист, отказавшийся подписать мир с немцами, противник Советской власти, организатор забастовок против Советской власти, изменник, предатель? Какими были бы учебники истории СССР, если бы он в конце 1923 г. не подхватил воспаление легких?
Вопрос риторический. И таких вопросов в российской истории не только 20-ого века более, чем достаточно. В том числе касающихся национальных и религиозных отношений. А это материя требует деликатного отношения.

Мне попадались расчеты и на 56 млн, и даже на 81. Уже не вспомню, какая из этих цифр, 56 или 81, еще и применительно не к СССР, а только к РСФСР - вот люди, которые подобное сочиняют и в интернет запускают, вообще мозгами пользуются?
Про Троцкого - да такая же неоднозначная личность, как и все деятели тогдашнего периода. Нет среди них ни идеальных, ни дъяволов по плоти.
И в любом историческом периоде всегда будет неоднозначное отношение к лидерам. Тут недавно создавали тему чтобы Горбачева поздравить, так автору пришлось быстренько закрыть. А мое отношение к нему - да в пояс готова поклониться, что удержал страну от кровавой бойни и не началась еще одна гражданская война.

Мне не надо объяснять, что Троцкий неоднозначная личность, также как первомартовцы, Гучков, Милюков, Ираклий Церетели, Ленин, Хрущев. В школьных учебниках эта неоднозначность есть? У сына по поводу этой неоднозначности была война с преподавателем истории, отбиваться она могла только тройками.

А она нужна, неоднозначность в школьных учебниках?
По мне, там вообще не должно быть идеологии, только голые факты - жил-был вот такой-то, совершил-натворил то и это.

Факты нужно объяснять. Как, например, объяснить, что военные потери (без учета гражданского населения) в ВОВ у СССР на 30% больше, чем у Германии с сателлитами, а ведь Германия воевать начала на два года раньше и воевала не только с СССР? Гениальностью вождя и полководцев?

А настолько очевидные вещи тоже надо объяснять?))))
1. У нас только в 1936 отменили территориальный принцип призыва в армию, а для такой огромной страны 5 лет очень маленький срок, чтобы сформировать нормально подготовленную с материальной стороны и хорошо обученную армию.
2. На чьей территории военные действия были длительнее по времени? И размеры этих территорий.
Ну и, собственно, цели воюющих сторон - одни шли покорять и уничтожать, вторые освобождать.