ИЗО в школе, можно ли не ходить?

А остальные так и так ничего не вынесут.
Не может научить рисовать человек, который сам не умеет рисовать)

И невозможно научить за 40минут в неделю.
Я ходила в художку, могу сравнивать.

ИЗО с школе вообще непонятно для чего существует, пустая трата времени.

Вот в случае лояльного педагога, который все это понимает, дети из ИЗО вынесут удовольствие от творчества, и, возможно, кто то из них захочет заниматься рисованием серьезно.

А вот в случае таких педагогов, как из темы, дети вынесут из уроков ИЗО отвращение к процессу рисования и обиду на педагога, как некоторые отписались в теме.

У нас был лояльный, ничего не вынесла.
Все таки надо хотя бы чему то учить и потом это требовать отобразить.
А там еще не понятно что за девочка. Хоть бы работу кинула для примера. Полтопика мама расписывает какая дочка удалица) А не часто ли на уроках изо звучит:" а вот нам в худ школе так говорили", " а мы вот так делаем" и тп.
Я вот на учителя музыки наверно должна обижаться всю жизнь) Она прослушивала в хор школьный (на урок) и первой отправила посидеть. А в реале у меня ужасное пение и голос, должна ли обижаться?)

Ну как не вынесли, если сами говорите, что хомяка рисовали?
У вас нет отвращения к рисованию - это уже хорошо.

А научить рисовать человек, который сам не умеет рисовать, физически не может.

Дать задание и поставить оценку не равно обучению.

В вашем случае, если учитель подбирала хор для какого то выступления, то что уж тут обижаться то?

А если это был обычный урок, то она поступила очень непедагогично.
Что важнее - чистое звучание хора на уроке или удовольствие всех детей от пения?
В общеобразовательной школе, я думаю, ответ очевиден.

Мне кажется, не нужно вовсе ставить оценки за изо. Неправильно, когда на одном предмете ставят оценку за старание, а на остальных за результат. Никто ведь не поставит пятерку первому художнику, если он будет оооочень стараться все сделать правильно, но получит в задаче неправильный ответ. Предметы, где критерии оценки необъективны нужно оценивать как «прослушал», например.

Я об этом думала еще на физкультуре, когда я пыжилась, пыжилась, но мои короткие ноги никак не могли перепрыгнуть мой же рост. А по нормативам еще как должна.
Увы, другого не имеем. Работаем с тем, что есть)

Да, с физрой та же фигня.

С другой стороны, у меня брат вот чистый технарь. Ему русский не давался, хоть убей. С ним даже мама занималась. Которой, к слову, в свое время, не давалась математика, у неё и сейчас 2+2=5. Ей среднее раньше то я, то отец считали, чтоб она отметку вывести могла. Так вот. А разве не обидно им получать было 3 за то, что им не даётся в силу склада ума? Лично у меня, вот, топографический кретинизм. Я эти города тупо зубрила и все равно их выбивало из памяти. 5 у меня по ней вообще не заслуженно, тупо из-за слабых учителей. И, думаете, мне 3 по ней было менее обидно получать, чем 3 по музыке в силу отсутствия слуха? Нифига. Прекрасно ж понимала, что мои мозги не тянут оба предмета равнозначно.

Может все таки стоит принимать свои слабости?

Школа для того и создана, чтобы оценивать склад ума.

А искусство требует не только ума, но и рук, глаз, ушей, голосовых связок.

И это все в общеобразовательной школе нет смысла оценивать.

Подписываюсь))

Так вот требует система. Чтобы был оценен старания преподавателя, что он эффективно проводит урок. А то понаштамповал всем "зачет", а они все 8 лет листочки осенние рисовали.
А так под какие то критерии приходится обучать, чтобы было что оценивать.
В вузах кст бывают предметы с просто зачетом. Стоит ли рассказывать как к нему халатно относятся и не стараются?)

А на изо в школе все опу рвут, Вы полагаете?)) Знаете же, что 90% ровно так же пофиг, как на предметы, где «зачёт».

У нас были зачёты. По САПР, например.
Системы автоматизированного проектирования. Никакой халатности. Учили и сдавали.

А что изменится, если 8 лет будут листочки рисовать?
У нас что, по школьному аттестату в художественное училище принимают? Нет.
Так и какая разница тогда?

Нет у школы задачи в оценке. Есть задача дать базовый набор знаний, умений, навыков. Тянет ребёнок или нет - проблема его и его родителей. Причём проблема сугубо в том, чтоб принять свои сильные и слабые стороны.

Думаю, оценка «зачёт/не зачёт» по физре и изо не смогут помешать принять свои слабые и сильные стороны.

* не сможет

Почему такая избирательность? А как же бедные технари и гуманитарии? Почему ю их не пожалеть. Ведь даже в профильных классах остаётся математика и русский базовые.
Что такого в 3 или 4 по музыке, физре или изо? Не экзамен же сдавать обязательный.

Не хочу идти по кругу, уже писала. Размытые критерии и невозможность достичь высокого результата при отсутствии способностей. Гуманитарии отличаются от технарей, я сама гуманитарий, но, приложив нехилые, надо сказать, усилия, получала высокие баллы по математике. Рисование и физра от приложенных усилий зависят в гораздо меньшей степени. Если нельзя научить делать хорошо и правильно любого, не следует и оценивать.

Ну вот там пример с двумя рисунками. Вы почему-то за базу взяли, где два. А по факту базой был тот, что посредственный. И те, кто нарисовал хоть как-то разборчиво, масштабно (относительно) и соответствующего цвета, заслуживают свою 5.
Вы старались получать 5 - получали. Осваивая базу.
Я всегда любила математику. Щелкала как семечки. Вот как считаете - нормально было б, если б вам занижали отметку потому, что кто-то из любви к математике знал больше вашего и решал быстрее? А есть те, кто прется по биологии и знает больше одноклассников.
Разве это проблемы среднего уровня, что кто-то выше этого среднего уровня?
То же самое с изо. Не проблемы того середнечка, что у кого-то талант.
Я не понимаю, почему все считают, что учителя изо ждут Да Винчи в своём кабинете? Они ждут средних детей, которых научат базе: дальше-ближе, фон - передний план, цвет, тень, портрет, пейзаж.


У моей мамы была любимица - моя одноклассница, которая писала потрясающие стихи, очень серьёзные и вдумчивые сочинения. На голову выше была в рамках литературы и русского. Но 5 она получала точно так же, как и мы - дети среднего уровня.

Да какая там база то?
Где вы базу увидели?
Я вот и базу не увидела.

Ещё раз - математика на школьном уровне не требует ничего, кроме среднего уровня интеллекта и внимательности на уроках.

Если человек не тянет математика пределах школьной программы, никто ему пять не поставит только за старание.

А по ИЗО ставят большинство учителей только 4 и 5. Почему?
Да потому, что во-первых, эти оценки ни на что не влияют, во-вторых, они сами не могут четко оценить результат, так как не художники ни разу и в-третьих, рисование как и музыка зависит от дополнительных физических способностей.

Ох, последний раз напишу, больше не буду. 2+2=4 - и хорошо, и правильно одновременно. И может освоить любой учащийся без отклонений. Русский, география, химия - то же самое, критерий оценки - правильный ответ. В изо такого нет. Хорошо может быть неправильно, а правильно - совсем не хорошо, для иллюстрации этой мысли я и привела два рисунка. Не важно, где база, важно, что результат разный, а оценка одна.

В любом предмете есть таланты. Если так сложно с математикой, возьмём биологию - кто-то увлекается и знает больше, чем остальные. Вася рассказывает по учебнику, а Петя ещё пару энциклопедий чуть ли не наизусть знает. Что теперь-не оценивать? А на информатике один создаёт по заданию папку с файлом, а второй уже программу написал - не оценивать? Один написал изложение слово в слово, второй в целом как следует (я уж про сочинение молчу).
Я не понимаю, почему в изо и музыке люди зависли на тех, кто талантлив и равняются на них, если по всем предметам достаточно быть среднего уровня.
Мне ещё из моего детства запомнился урок, я уже даже 7летку научила так рисовать (хотя мы в классе 6-7 рисовали так). От центра листа до края прямая линия, от её начала до угла зигзаг, от вершин линии вниз. Верх - зелёный, низ разными оттенками коричневого. Замазать пол листа синим, пол - голубым под море и небо, 2 линии - ствол, зелёное облачко - крона. Это элементарно, это да - может освоить каждый. Результат примерно одинаковый. Что найдётся один, кто прорисует листочки и траву - не проблема класса.
А в математике... 2 класс, проходят уравнения. За решение задачи графически с прямой дочь получила 3, потому что надо было записать уравнение и решить. Если б она решила системой уравнений или ещё как - это тоже было б оценён негативно.

В изо нет базы? Это как? А что тогда изучают в курсе "Учебный академический рисунок"?

Ну как это нет? Есть.
По оценкам ученик поступает либо нет в вузы и другие учебные заведения.
Ориентируясь на оценки, видит ученик и его родители, насколько успешно усваивается материал.

Оценивать ум и знания необходимо.

Оценивать художественные и музыкальные способности в общеобразовательной школе не нужно, так как в профильные учебные заведения принимают на основе дипломов начального художественного и музыкального образования, а не школьного аттестата.

Ой как тяжелооооо.
Как отсутствие художественного таланта мешает нарисовать заданное, а не то, что приспичило? Не отсебятину, а что задали? Пусть некрасиво и плоско, но нарисовать конкретно квадратного космонавта и летящую ракету? Как отсутствие слуха мешает вызубрить и проорать песню? Или как у моей дочки - нарисовать желтенькие деревья и голубое небо к произведению под названием "осень"....
Никто там красоту не оценивает. Но я уже поняла, что чтоб элементарные вещи не всем даны для понимания....

Вот в этой теме наглядно представлен пример, как мешает.

Нарисовано, даже сразу не поймёшь, что.
Не то что таланта, а элементарных способностей к рисованию нет у второго ученика.

В теме дочь автора нарисовала то, что задали: ракету и космонавта.

Проорать песню отсутствие слуха не мешает, но и пятерка за такое ведь некорректна. И двойка тоже, потому что человек старался, и он не виноват, что слуха нет.