Помогите с заданиями по логике!

Блин, вы даже задание нормально написать не можете...

вот и я того же мнения

Дорогие девушки! Я задала вам этот вопрос чтобы вы помогли, а не стали осуждать какие ныне юристы!  Логику должен знать каждый человек,  и если вы не понимаете, то проходите мимо этого вопроса! 

Презабавно.
Вы рассуждаете, что логику должен знать КАЖДЫЙ человек, а сами не можете справиться с пустяковой задачкой? То есть конкретно ВЫ логику не знаете?
Прослеживаете мою логику?))))))))))

раз вы такие умные, то решили бы, а не осуждали

С чего это вдруг? От вас ничего невозможного в этой задаче не требуется. 
Поэтому имеем полное право, так сказать)

при чем здесь логика и схемы Эйлера. Может логическое продолжение фраз я и понимаю, а схемы... вообще не знаю кто такой Эйлер.

блин масло масленое получается вам явно не сюда, ничего понять не могу, ощущение что, что- то не хватает.

Не так давно была подобная тема

Господи ну легко же:
1. следрвательно он ( свидетель) не может сообщить источник своей осведомленности
2.следовательно это не умышленное преступление

а про круговые схемы Эйлера -я не знаю. я финансист

я тоже так подумала,просто не знала,что всё так просто)

автор вы внимательно прочитайте, 2 предложения об одном и том же.
Не могут служить доказательством фактические данные,
сообщаемые свидете­лем, если он не может сообщить источник своей
осведомленности. Фактические данные, сообщенные свидетелем в данном случае, не
могут служить доказатель­ством. Следовательно...

Умышленные преступления
совершаются с прямым или косвенным умыслом. В данном преступлении не обнаружено
прямого умысла. Следовательно..

Умышленные преступления
совершаются с прямым (р) или косвенным умыслом (q). – разделительное суждение.

В данном преступлении
не обнаружено прямого умысла (не р). – категорическое суждение.

Умышленное преступление
совершено с косвенным умыслом. – заключение.

Вид умозаключения: дедуктивное,
разделительно-категорическое умозаключение, построенное по правильному
отрицающее-утверждающему модусу. Данное умозаключение является правильным, а
заключение следует с необходимостью.

меня интересует А) в первом задании. Б) я сделала давно уже сама. 

пример я уже кинула

решили или нет

Эх логика.... когда то я тоже голову ломала над задачами такими.....

1-ое задание у Вас не дописано до конца, видимо, Вам надо было тут составить  и проверить силлогизм. Это совсем несложно. а во-втором, рисует большой круг -Правонарушение. В него поменьше -Преступление. В преступление помещаете круг Умышленное преступление. И в него два круга - РАзбой и Хищение государственного имущества. Правда, верно это только в том случае, если понятие правонарушение шире понятия преступления - тут я могу ошибатться, так как не юрист. А вообще - круги Эйлера - это очень легко.

Ну суть Вы поняли? В широкое понятие помещаете более узкое (принцип матрешки), тождественные понятия помещаете рядом. Самое широкое понятие - это универсум, который охватывает собой все понятия сразу.

Нужно круги рисовать.  Большой круг(правонарушение), в нем круг (преступление),в нем круг (Умышленное преступление), а в этом кругу два круга ( разбой) (Хищение)

спасибо девочки!

да не за что,так любила эти круги рисовать в универе))))а вот с первым заданием не разберусь никак(((

Б) Умышленные
преступления совершаются с прямым или косвенным умыслом. В данном преступлении
не обнаружено прямого умысла. Следовательно..

Умышленные преступления
совершаются с прямым (р) или косвенным умыслом (q). – разделительное суждение.

В данном преступлении
не обнаружено прямого умысла (не р). – категорическое суждение.

Умышленное преступление
совершено с косвенным умыслом. – заключение.

Вид умозаключения: дедуктивное,
разделительно-категорическое умозаключение, построенное по правильному
отрицающее-утверждающему модусу. Данное умозаключение является правильным, а
заключение следует с необходимостью