Суррогатное материнство

Главное, чтобы это не во вред здоровью женщины-суррогатной матери. Я нормально отношусь к этому, хотя сама вряд ли стала бы для кого-то сур.мамой.
Но в целом поддерживаю и мнение участников передачи, т.к. никакой разницы не вижу в какашках, которые будет выделять "мой, родной" и приемный ребенок. Есть "тараканы в голове". Поведение - тоже результат воспитания. Нечего тут тень на плетень наводить и сваливать свое неумение воспитывать на "генетику дурную". Нет между детьми разницы, а значит идею о приемных детях поддерживаю полностью.

Светик, насчет "дурной генетики" - не все так просто. Исследования генетики поведения проводились, и очень серьезные. И у нас, и не у нас. Монографии издавались (например, Фогель и Мотульски - "Генетика человека", 3 тома, и один из них - как раз про наследование поведения).
К сожалению, не все можно исправить воспитанием. Например, вероятность совершения преступлений с применением насилия сильнее коррелирует со свойствами биологических, а не приемных родителей, вне зависимости от возраста усыновления. Т.е. не то что сын убийцы обречен стать убийцей - но вероятность того, что он им станет - повышена... к сожалению. Но может и повезти.
Для животных этот вопрос очень хорошо исследован - тут не примешиваются вопросы морали и этики, проще рассуждать хладнокровно.

Я не говорю, что генетика - дурость и зло. Да, сын знаменитого Чикатилло тоже стал убийцей ( и это не исключение среди детей маньяков), но и много у нас в дет.домах детей, чьи родители были маньяками? Большинство просто из асоциальных семей. И не более того.
Но алкоголик/наркоман может и в благополучной семье вырасти (взять того же сына Мордюковой-Тихонова)

Конечно, и в нормальной семье может вырасти все что угодно. Но...
У нас на работе недавно похоронили молодого - 34 года - парня. Он родился с абстинентным синдромом - мать его пила до синевы. Оказался в детском доме. Был безумно талантлив - смог поступить в наш университет, закончил с красным дипломом, кандидатскую написал за год, работал над докторской... Зная о своей наследственности, алкоголя не брал в рот.
Что произошло - не знаю, но несколько месяцев назад он запил. Мы пытались ему помочь, завкафедрой искал врачей, укладывали в больницу, завкафедрой поселил его у себя дома - чтобы присматривать... мы его очень любили, он был "сыном нашего полка", но месяц назад парень умер. От передозировки алкоголя. От судьбы не ушел. Вот так. Его биологические родители умерли в том же возрасте той же смертью.

А до этого прямо никогда не пил, а тут меньше. чем за год "сгорел" от алкоголя???? Да чтобы от алкоголя помереть, люди годами, а то и десятилетиями пьют как лошади. Что-то больше похоже, что помер ваш коллега не от передоза, а от какой-то иной болячки, которую может алкоголем заглушал. Может у него боли какие-то были, вот и притуплял алкоголем. Тут бы анамнез почитать. Слишком быстрая смерть, чтобы прямо от алкоголя да за несколько месяцев. Это он "максимку" у бабки должен был бы покупать или этиловый и метиловый спирт перепутать.

В том-то и дело, что не пил.
Он родился алкоголиком. У детей алкоголичек такое бывает, если мать пьет при беременности. Ребенок рождается пьяным, мучается похмельем, все как у больших.
А дальше - ремиссия. На годы.
Т.е. первый же прием алкоголя активизировал уже сформированную зависимость. Которая никуда деться не может.
Разбирались мы с этим, основательно так.
Жутенько.
Его последний "прием", как показало вскрытие, дал передозировку обычного этилового спирта - водки. Не смог остановиться. Или сознательно "залил" себя до смерти.

ну все это, конечно, трагично, но в целом размазывать ситуацию на всех приемных детей... ну. а если в результате сур.материнства родится даун или с врожденным ДЦП, тогда будем "закрывать" данное направление. Никто ни от чего не застрахован. Все-таки, я больше склоняюсь к варианту усыновления, но я не против сур.материнства.

Ну почему - на всех.
Статистика работает на больших выборках. А если у тебя всего один ребенок, то имеет значение только его судьба.
Может повезти. Может не повезти.

прицеплюсь по поводу поведения. Просто только сегодня разговаривала на эту тему со своим отцом...
Когда генетика не дурная, а просто "твоя". Хочется видеть в своем ребенке свои черты, или черты любимого человека. Ведь хочется же, да? Это абсолютно нормальное явление. И некоторые моменты невозможно "воспитать", они только передаются. Манеры, поворот головы, прищур, улыбка, походка. Да, можно научиться (копировать) манеру держать ложку как отец, но как скопировать позу для сна? А мой сын, например, спит точно в такой же позе, как его отец. При том, что мальчик не живет с отцом с 6 лет и не видел, как отец спит. Это мелочь, согласна, но она умиляет.
Я сама не жила со своим отцом с полутора лет. Мы не виделись практически и не общались. Уже после тридцати (моих) лет общение стало налаживаться, встречи стали частыми, разговоры по телефону - чуть ли не ежедневными. И каково было наше удивление (взаимное) когда у нас с ним оказалась одна татуировка (в разных местах, разным образом исполненная, но два одинаковых слова - suum cuique) Его друзья, которых я как то подвезла, потом в шоке ему рассказывали что у нас с ним одна манера водить автомобиль и даже фразы, которыми "обласканы" попутные водители - те же самые и с теми же интонациями.
В содержимом горшка разницы, возможно, и нет. А вот в том, что ты каждый день видишь - очень даже есть.
И даже когда ребенок перенимает отрицательные черты - родители только вздохнут, куда деваться, тоже - наше.
ИМХО, само собой.

и что это объясняет? Ну татушки у вас одни и теже, на храпите вы одинаково, и что? Но отбраковала же природа почему-то тех родителей, которым пришлось обращаться к сур.маме, значит не хочет она потомства от таких родителей. Можно же и так рассуждать

можно и так рассуждать. тогда следующий вопрос - почему отбраковала? Только по физиологическим причинам, что бы не продолжать род хромых и убогих, или по каким-то другим причинам, морально-нравственного качества. Раз людям не дано природой быть родителями - тогда им не дано быть родителями вообще. Ни своим, ни приемным детям.
Давайте сюда же подведем и тех "недоженщин", которые прибегают к анестезии при родах, женщин, которых кесарят, женщин, которые сохраняют беременности - им тоже природа как бы намекает... Оставим на планете исключительно потомство широкобедрых, сильных, здоровых женщин, которые рожают здоровых детей, рожают много, рожают легко и быстро, носят без патологий... Я, например, из их числа, потому не против, пусть будет так))) кто еще в наши ряды?
Кто за то, что бы рожать в поле, без вмешательство врачебной бригады, а те, кто не может сам разродиться - фтопку... Так, что ли? я вас верно поняла? Или мы все таки "человеки", потому за гуманность?

ой, ну что-то вас с утречка понесло по ухабам, не легкая. Что-то никакие морально этические принципы природы не помешали ни вашему отцу, ни вашему БМ стать отцом, а потом оставить вашу маму и вас с детем на руках... Или вы мне сейчас будете "заливать" про полигамность мужчин по природе? Какие принципы? принципы - это "тараканы в голове", образ воспитания и не более того. Каннибализм среди некоторых народов - обычное, даже почетное дело. а у нас тут темы бывают. что аморально корову есть. По физиологии и не более того отбраковывает природа. Не наводите тень на плетень.
А уж про широкопопых и условно красивых женщин - это вообще селекция - искусственный отбор со стороны мужчин, и не более того. Красота и ширина попы - дело относительное и в разные времена подходы разные были.
Да не против я сур.мам, если это не во вред этой сур.маме. Просто при наличии выбора, я за приемного ребенка. Но я никому мнения не навязываю. Пусть сами все решают.

Светик, если не секрет, сколько деток вы усыновили из детдомов ? Если хотя бы одного , то честь и хвала вам. Детей какого возраста усыновляли ?

я просто родила своего сына сама, своего и воспитываю. Здесь не стоит вопрос о том, чтобы своих не рожать. Здесь о выборе между сур.материнством и приемом из дет.дома.
Меня просто удивляет, когда сур.мама вынашивает малыша 9 месяцев, а потом у этого ребенка врожденное ДЦП - все, занавес... нафиг им не нужен инвалид-колясочник. Родители, которые в принципе не могли иметь, которых отбраковала природа как негодных к деторождению и продолжению рода, решают сдать этого ребенка в дет/дом. А с какого перепуга простите? Так не лучше ли взять было из дет.дома сразу, а не принюхиваться к какашкам "своего" ребенка, да не убеждать весь мир, что "мой" апельсинами с запахом амброзии какает. Дети одинаковые все.

Вы ПРОСТО родили своего сына. У вас нет опыта усыновления чужих детей. Языком молоть, как известно, не мешки ворочать. А чужую беду руками разведу.
Бесплодие вообще не диагноз, бесплодие бывает всегда чем-то вызвано, обусловлено, и сейчас 99% заболеваний лечится. ДАЖЕ если у женщины от рождения отсутствует матка, но есть яичники - она может при помощи суррогатной матери заиметь генетически своего ребенка! И наоборот - при отсутствии яичников, но при наличии матки выносить и родить ребенка с помощью донорской я\к.
Усыновить - тоже вариант, конечно, но тем, кто без проблем родили САМИ, не понять, как и другим хочется того же.
А про отбракову природой - это все из разряда- сказала, как в лужу пернула. Если ребенок или врослый болеет - зачем их лечить - это природа от них хочет избавиться.

Аплодирую стоя! Все сказанное - не в бровь, а в глаз!

---

Спасибо А задело не то кто за сурр. материнство или против, у каждого как говорится свое мнение. А про ОТБРАКОВКУ ПРИРОДОЙ и советы взять приемных детей. Хотя опыта в этом - ноль.

Вот и мне интересно - деда с бабкой у бесплодной пары природа не отбраковала, маму-папу тоже - а им-то за что такое несчастье? Сразу предупреждаю - про боженьку разговоры не принимаю вообще. А по существу, без пения псалмов

---

и воздевания рук к небу они не отоветят, ИМХО

Ключевое здесь - САМА РОДИЛА.
Я вот тоже сама родила. И сама похоронила.
И не хочу чужого ребенка. Не хочу смотреть на "не мои" жесты, на "не мои" взгляды и ужимки.
Я буду сравнивать, я буду искать знакомые черты - а их нет.
И ребенок из детского дома не виноват, что не похож, что не может заменить.
Так за что это нам обоим?
Не каждый готов усыновить, не каждый способен полюбить чужого.

я никого никому не навязываю. Не хотите усыновлять - рожайте сами или платите деньги. Только в любом случае, на выходе, при родах будьте готовы взять любого, в том числе и БОЛЬНОГО ВАШЕГО РЕБЕНКА. А то все почему-то за свои деньги хотят получить умилительного 100% здорового ребеночка - больные не нужны, при этом изначально родители здоровыми не являются даже сами. В чем проблема-то? Я сразу написала, что не против сур.материнства как такового. В конце-концов, я имею право на свое мнение.

Я к тому, что не для всех усыновление - выход.
И, к слову, когда мой сын был жив, мы спокойно обсуждали в семье вопрос усыновления, и не были так категоричны, как сейчас.
По поводу отказа от "не товарных" детей - согласна.

вот-вот. Откровенные уроды (и моральные в том числе) почему то могут иметь детей, а кто-то другой, даже будучи здоровым - почему то нет. Может, человечество не настолько еще "в курсе" законов природы/космоса, что лучше туда не лезть и не нам решать, кому плодиться, а кому нет.
Второй вопрос - при чем тут красота женщины с развитыми бедрами?) Да, селекция, но селекция со стороны здоровья и более простого и успешного родоразрешения. То есть, выбор мужчин был не "красивая - значит родит", а наоборот - "родит, значит красивая". Не путайте причину и следствие.
В том, что каждый решает за себя - абсолютно согласна.

Золотые слова!
Хотя ваша свекровь с ними и не согласна

---

))) угу, только слова выдернуты цитатой из контекста, а потому потеряли свою изначальную окраску

Зато новая окраска - истинно золотая!

---