Здравствуйте, форумчане.
Это моё второе обращение здесь.
Спасибо тем, кто дал содержательные ответы первый раз.
В первой неожиданно приходили преимущественно не ответы-советы, а критика на тему.
Наверное, неправильно я изначально сформулировал обращение. В этот раз буду лаконичнее.
Дано:
От мамы моего родного ребёнка условие - либо я женюсь, либо ребёнка у меня нет. Сыну 1,5 года. Идти в суд на установление отцовства категорически отказывается.
Желаемое:
Быть с ребёнком настолько тесной семьёй, насколько это возможно законодательно, учитывая, что мы не одна семья с его мамой.
Решения:
?
Ответы из серии "нехороший человек, либо женись, либо не порть жизнь матери ребёнка и оставь в покое" приняты во внимание прошлый раз, в этот - можно без них.
Кроме женщины, которая его ненавидит.
Так что вы оба будете хороши. И каждый прав или неправ в своей степени.
А ваше с ЕЕ сыном необщение ЕЕ сыну каким образом вредит? Ну вам -- понятно, ваши желания не удовлетворены, а ЕЕ сыну-то чем вредит с вами не общаться?
Кроме женщины, которая его ненавидит.
Так что суд и только суд.
Кроме женщины, которая его ненавидит.
Штука довольно интересная. Здесь не решение навязывается со стороны (например, судом), а участники переговоров под руководством медиатора приходят к нему сами, что в дальнейшем упрощает достижение целей обеих сторон.
Например, расставшиеся муж и жена. Есть ребенок. Он кричит, что он хочет неограниченного доступа к ребенку. Она кричит, что неограниченный доступ она не даст, потому что это будет вредить ребенку (например, нарушать его режим). В процессе обсуждения выясняется, что бывший муж, оказывается, может встречаться с ребенком только два раза в неделю после 5 часов, поскольку он работает и у него такой график. Кроме того, он совершенно не против, если встречи будут проходить на территории ребенка или в близлежащем окружении (дворе) Бывшая жена. оказывается, совершенно не против, если эти встречи будут проходить два раза в неделю, потому что это высвободит ей время для личных дел. Люди пришли к добровольному соглашению. Их обоих устраивает, а значит, они будут выполнять его. А хотели через суд. А суд мог определить совершенно другие условия, которые выполнять было бы не удобно ни ему, ни ей.
Штука довольно интересная. Здесь не решение навязывается со стороны (например, судом), а участники переговоров под руководством медиатора приходят к нему сами, что в дальнейшем упрощает достижение целей обеих сторон.
Например, расставшиеся муж и жена. Есть ребенок. Он кричит, что он хочет неограниченного доступа к ребенку. Она кричит, что неограниченный доступ она не даст, потому что это будет вредить ребенку (например, нарушать его режим). В процессе обсуждения выясняется, что бывший муж, оказывается, может встречаться с ребенком только два раза в неделю после 5 часов, поскольку он работает и у него такой график. Кроме того, он совершенно не против, если встречи будут проходить на территории ребенка или в близлежащем окружении (дворе) Бывшая жена. оказывается, совершенно не против, если эти встречи будут проходить два раза в неделю, потому что это высвободит ей время для личных дел. Люди пришли к добровольному соглашению. Их обоих устраивает, а значит, они будут выполнять его. А хотели через суд. А суд мог определить совершенно другие условия, которые выполнять было бы не удобно ни ему, ни ей.
Кроме женщины, которая его ненавидит.
Кроме женщины, которая его ненавидит.
Так ненавидит, что аж выйти замуж за него хочет.
Так ненавидит, что аж выйти замуж за него хочет.
По поводу общения можете и имеете право. Идите в суд и там Вам всё объяснят. Хочет она или не хочет- не имеет веса вообще.
Устанавливайте правила общения с ребенком в суде.
Совет: хватит махать транспарантами "она такая сякая", " она не даёт", позже добавится отмазка "она препятствует общению". .. идёте и делаете по закону. Нормальному мужику ничто не помешает общаться с сыном.
А общаться имеет право.
В конкретно данном случае: не очень понятно, что именно у автора в голове. Почему они не женаты? Почему женщина требует брака? Почему он не согласен? Как появился ребенок? С какой целью ему нужен ребенок, подкинуть матери дерьма или у него какое-то необузхданное желание няньчить детей? Тогда почему не записал ребенка на себя сразу? и так по кругу. Вопросов больше, чем ясности.
В конкретно данном случае: не очень понятно, что именно у автора в голове. Почему они не женаты? Почему женщина требует брака? Почему он не согласен? Как появился ребенок? С какой целью ему нужен ребенок, подкинуть матери дерьма или у него какое-то необузхданное желание няньчить детей? Тогда почему не записал ребенка на себя сразу? и так по кругу. Вопросов больше, чем ясности.
В конкретно данном случае: не очень понятно, что именно у автора в голове. Почему они не женаты? Почему женщина требует брака? Почему он не согласен? Как появился ребенок? С какой целью ему нужен ребенок, подкинуть матери дерьма или у него какое-то необузхданное желание няньчить детей? Тогда почему не записал ребенка на себя сразу? и так по кругу. Вопросов больше, чем ясности.