Отпуск с дочкой мужа.

С чего вы решили, что я считаю, что все мне должны? Наоборот, я себя считаю всем должной - я не ставлю себя на место первой жены или девочки, я, скорее, тёща. И я должна принять ВСЮ семью, а дочка с зятем со своей стороны не должны вешаться на шею родителям. Взрослые уже.

Вы читайте внимательно, я так и написала, если вы считаете, что всем должны, это лишь ваша проблема, ходите, раздавайте долги. Никому до этого нет никакого дела. Можете принимать у себя всех, кого хотите, вам никто не запрещает. Можете и с родными своими не общаться, есои они не захотят к вам привозить всех детей от предыдущих браков, опять же, это ваше личное дело. Только не стоит думать, что ваша позиция - я всем должна - единственно правильная, и все должны так же обвесить себя долгами.

По закону отец должен принимать участие в воспитании дочери. Это не моё мнение, это закон.

По закону отец должен платить алименты. Это все. На этом все его обязательства по закону заканчиваются. Дальше только личное желание. Но отец не отказывается ни от дочери, ни от воспитания. Но возить ее в отпуск, если он едет дуда со своей второй семьей он не обязан, нет такого закона

Во-первых, вы плохо законы изучали. Отец не только обязан алименты платить, но обязан так же заботиться о своём ребёнке. Как это осуществляется родители договариваются чаще полюбовно, в отдельных случаях приходится решать эти проблемы через суд. Допустим, конечно, в тюрьму эгоистичную и злую мачеху никто не посадит, да и бездушного, безответственного отца тоже, за то, что они не вывезли ребёнка к морю. Но это не по-человечески. Отказалась мачеха падчерицу брать на море, суд её не осудит, но нормальные, человечные люди осудят. Поступок крайне некрасивый. Подумала бы лучше: зачем её родным детям нужен такой "отец", который, мягко говоря, положил на свою родную дочь. Это не мужчина, это тряпка и эгоист. Он так же и этих детей бросит. Кого они воспитают? У нашей соседки был муж, она увела его у жены с двумя детьми. Мужу было 30, а ей 17. Мужик богатый, обеспеченнный. Так что же? Родили 3 детей. Когда ей исполнилось 45, он нашел себе 20-летнюю и ушёл к ней. Там еще 2 детей родили. Но, к чести сказать, он всех своих детей обеспечил, всем по дому построил, навещал всех постоянно. А у этих даже нет денег на еду детям в поездке на море.

Смешная вы. У девочки, кроме отца и мачехи, еще и мать есть, которая должна, по вашей логике, о девочке заботиться и вывозить ее к морю, а не спихивать своего ребенка "злой мачехе" и мачехиным родителям, которые тут вообще не при делах. Однобокое у вас трактование законов. И если у людей в какой-то момент нет денег, это не означает, что они плохие родители. Ситуации бывают разные.

Спасибо, что напомнили. А я думала, что у девочки только отец)))) Какая вы наблюдательная.

Обращаейтесь!)

Капитан очевидность

Вот именно, даже НЖ отца не хозяйка.
На каком основании девочка приедет с отцом? Хозяева ее не приглашали.

Ну, тогда и ехать туда не надо, раз можно взять только ЧАСТЬ детей. Мужчина тряпка.

В смысле не надо ехать туда, куда можно взять только часть детей?
Мужик везёт детей к их бабушке и дедушке. Почему нельзя им ехать-то? В чем смысл? К бабушке и дедушке девочки по маме, дети от второй жены ведь не ездят и девочке не запрещают.
Если в больницу, например, кладут только одного ребенка, а не всех, то все сидят дома?
Спросила у сестры, ее сын - ребенок от первого брака. Сестра тоже не понимает прикола с отправлением ребенка к родителям НЖ отца. И идею не ехать отцу к теще и тестю без ребенка от первого брака тоже не оценила.
Почему, живя с ребенком вместе, отец может ездить и ходить без этого ребенка, а если живёт отдельно, то шагу не может без него ступить?

Вообще-то шляться по гостям, когда ребёнок лежит в больнице, это кому в здравом уме такое в голову придёт?

Девочка не лежит в больнице. Она здорова.
А если Вы про мой пример. То я, наоборот, писала про то, что если один ребенок в больнице, то всех остальных детей туда пихать не надо.
Не везде дети из одной семьи только скопом могут ходить и ездить.
И отец, живя вместе с детьми, не таскает их везде за собой.

Надо брать либо всех детей, либо никого. И время общения с ребёнком из бывшей семьи должно быть определенно.

Вы сами написали, что ребенок из бывшей семьи)))
Время общения определяют сами родители между собой. Это их дело.
Только вряд ли суд определит местом общения с отцом дом его новых тещи и тестя.

Бывшая семья, бывшая жена, но бывших детей и родителей не бывает. Суд определяет время общения, а не место. Время: ОТПУСК. А, где отпуск проведут, это забота отца.

Я не писала, что дочка бывшая.
Семья бывшая. А пригласили в гости настоящую семью.
Не всем в решении суда пишут "отпуск". У всех по-разному.
У кого-то просто несколько часов в неделю.
И потом, забота отца, где он проведет отпуск, заметьте, а не его новых тещи с тестем.

Да, собака это серьезно!

На месте матери, ребенка с бм не отпустила бы, это не отдых, а поездка к родителям нов.жены. Именно что бы девочка неловко себя не чувствовала, тем более что бы ее не использовали бы как домработницу.
На месте нж тоже к своим родителям бы чужого ребенка не потащила бы, мужу так и сказала бы, это тебе дочь, а моим родителям мягко говоря это никто.
А еще вопрос - как ваши родители отнесутся к приезду постороннего подростка.

Согласна. А тут по ходу ярые бж обо***ли папашу, за то, что сам отдыхает, падлюка, а дитё в пролете оставляет. Считают, что надо впихнуть невпихуевомого ребенка и отправить загорать на море Любой ценой.

Ребенка жалко капец как. Ну вот я себе представила приехали внуки им и подарки и конфетки и тут этот полуподросток который ни на зачем никому не сдался стоит в углу, никому не нужный, и на чужую радость 'любуется', и так вес отпуск сначало своих ублажить, а потом если осталось можно и чужому кость подбросить.

Вот и у меня первая мысль - а каково будет девочке быть лишней и чужой. Это не поездка на море, это поездка к родителям нж.

А о падарках должен отец позаботиться заранее.

Дочка зятя это не посторонний ребёнок. Теперь это такой же член семьи. Не нравится, не надо было замуж за мужика с детьми выходить