Обиды на что?!

Не, я по принципу «око за око» не живу, подсчетом, кто кому в чем отказал не занимаюсь. И приглашаю тех, кого хочу видеть, а не тех, кто меня приглашал. Короче, все это моральное счетоводство - фигня, как по мне.

"Что тут начинается, треш какой-то: родне и (или) друзьям закатывается целая истерика с грязью - какая плохая, не помогла. На мой вопрос "А ты мне помогла?!" ответ "Нет, ну и что! Мне можно отказывать, тебе нет". " - т.е. это типа нормально?)
Предполагаю отказ у них был в таком же ключе)

Вы сами говорите, что относиться к людям надо так, как Вы хотели бы, чтобы относились к Вам. И Вы хотели бы, чтобы Вас послали вместо помощи? По-моему, Ваш поступок с Вашей же логикой никак не вяжется. А почему обида на взаимность - это уж от ситуации зависит. Человек может считать, что Вам отказал по объективным непреодолимым обстоятельствам, а Вы сейчас "зеркалите" из чистой вредности.

Цепочку запустила не автор, а родственница. Она отказала, но почему-то решила, что к ней отнесутся не также, а лучше, то есть помогут, забыв про отказ. Не сработало. Автор отказ приняла, но, в свою очередь, поступила также - отказала родственнице. Что не так с логикой автора?

Логика автора - поступать так, как она хотела бы, чтобы поступали с ней, так она декларирует. А сама она поступает по принципу "око за око", это уже совсем другая логика.

Нет, это та же логика. Автор поступает так же, как с ней, вне зависимости от того, кто первый начал . Если бы автор отказала первая, то логично, что она не стала бы просить о помощи того, кому отказала. Око за око - это последствия того, что с тобой могут поступить также, как ты. Человек помог - рассчитывает на услугу в ответ. Отказал - понимает, что ему скорее откажут, чем помогут.

Поступать так, как поступили с тобой и поступать так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой - это не одно и то же)) Поступок автора логичен, но логика другая))

Все хотят, чтобы к ним относились так, как они относятся к людям, но, начиная цепочку отношений с отказа, резкого высказывания, насмешки (нужное подчеркнуть), почему-то не учитывают, что также по отношению к ним - это отказать, нагрубить, постебаться, а не помочь или отнестись по-доброму. Помогая людям, можно расчитывать на ответную услугу, а если сам помочь не хочешь (или не можешь, в данном случае не очень важно), то не жди, что тебе пойдут на встречу.

Ну так тему автор создала, а не та тетка)) Автор говорит про какую-то логику, которой сама не следует, и удивляется, что этой логике не следует кто-то другой)) А у того другого логика, может, совершенно иная, и с чего бы ей быть такой же, как у автора. Может, она считает, что то, что стоило ей усилий, автору не стоит ничего, кто ж сие знает, она нам не докладывается))

Автор следует своей логике на 100%: ей отказали, она не отказала себе в удовольсвии поступить так же - отказала, огда попросили ее. Человек к которому автор обратилась изначально на что рассчитывал? Что о его отказе забудут, и проявят к нему больше понимания? Тогда он хотел, чтобы к нему отнеслись лучше, чем он.

Ну а на что автор жалуется-то? Она поступила так, как хотела, та мадам тоже поступила так, как захотела - устроила скандал. Я мстительная, я бы человеку, сделавшему мне зло, помогать не стала, но я не стала бы изумляться, если этот человек на меня обиделся бы))

Последнее время делаю так же. Как ко мне за помощью, так всегда пожалуйста, как я попрошу, так у всех дела, нет возможности и т.д. Надоело что ножки вытирают.

аналогично!
спасибо.

"На мой вопрос "А ты мне помогла?!" ответ "Нет, ну и что! Мне можно отказывать, тебе нет"." - по-моему итак ясно что с тем человеком не так))) И таких людей в принципе лучше не держать в ближайшем окружении.
Я с такими и не общаюсь. Дружу только с теми, с кем взаимовыручка и понимание)

Аналогично теперь!

Ну это похоже на - "дай откусить конфету. - не дам. А ты мне дай откусить от яблока. - Не дам! ты не дала конфету, я не дам яблоко"
Если помощь требовалась в более серьезных случаях - то я не буду припоминать. Да вообще... если я могу помочь, то помогу. Если не могу - так и скажу. Отказывать просто так не привыкла, мстить за то что "а вот ты в прошлый раз... " - как-то нелепо.

Потому что своя обидка обиднее и своя нужда нуждее)))

автор права. она не обязана помогать кому-то ни было, а уж тому, кто ей отказал - тем паче. Конечно, могла и помочь не взирая на прошлое поведение просящего - но это право, не обязанность. Не захотела - не воспользовалась. И правильно, т.к. такие просящие потом на шею садятся. Проверено. Помогала всегда всем по мере возможности, даже тем, кто когда-то не помог, отвернулся и т.п. Считала, что это - правильно, я должна быть выше мелких обид и т.п. Результат - народ решил, что такое поведение моё - показатель слабости и можно тогда все. Поставила на место - первое время повозмущались, потом успокоились и все нормально. С людьми нужно не только общаться так, как хотели бы, чтобы общались с Вами, но и говорить нужно на одном языке с ними. Чтобы не было злоупотребления правами с их стороны.

спасибо за понимание!

Результат - народ решил, что такое поведение моё - показатель слабости и можно тогда все - было такое, просьбы всё абсурднее и бестактнее, как будто границы проверяют) ну, допроверялись, остались вообще без поддержки...

Меня тоже добивет такой подход. Я его называю: мне можно, но со мной так нельзя. Один раз мне прямо ответили: я не предполагала, что ты сможешь ответить тем же. Вот это честность 80-ого уровня!

Это от неожиданности такая честность)))

"Мне так можно, но со мной так нельзя" - какая правильная характеристика! Я замечаю, что сейчас почему-то у многих людей такая позиция. Вот даже в этой теме многие высказались с таким смыслом, хоть и не прямо. Автор де должна была проявить благородство и быть выше. А сами бы наверняка на ее месте обиделись.

Я бы на вашем месте больше переживала не о том права я или нет, а о том, что друзей по ходу у меня нет и родня вовсе ни разу не родня.