Наследование по завещанию

По теме не знаю. Вам удачи, вы молодец, а братья ко....лы.

Оспорить в плане поделить еще и дом на троих? Такое вряд ли, им же уже отходит имущество по завещанию. Если завещание составлено грамотно, с соблюдением всех норм закона, оспорить его будет крайне трудно.

У нас в Казахстане сейчас завещания только так ломают, при 100 % правильном составлении завещании. Просто наследники просят суд, провести посмертную экспертизу, выясняется, что перед смертью завещатель был не в себе и по этому пункту отменяют завещание.

А автор из Казахстана? В России дела по оспариванию завещания истцы чаще проигрывают, чем выигрывают - это факт.

так и у нас до недавнего прошлого так было, а страны наши вообще сейчас под копирку работать стали

Ник у вас прикольный

---

. Пробовала я такую штуковину, оочень вкусно. Хотя мы называли такое варенье ну... еще попроще и неприличнее получалось.

При чём здесь перед смертью не в себе? Важна дееспособность на момент волеизъявления, т.е. написания завещания, а не состояние перед смертью. Ведь написать завещание можно хоть в 18-30 и т.д. будучи в полном психическом здравии, а помереть в 90 недееспособным. К тому же, многие люди проходят регулярные освидетельствования, в том числе психиатра, на ряде должностей. И если завещание составлено между мед.освидетельствованиями и имеются заключения, что человек здоров, то не оспоришь по указанному вами основанию, если, конечно, нет других.
Не все же пишут завещания в стопять лет, под давлением или в маразме.

ТвоЯ мечта, все верно!

---

а отменяют потому, как возможно если бы она была в себе то могла и отменить завещание, по этому пункту и отменяют

Нет, ТвоЯ мечта написала все правильно, важно волеизъявление наследодателя НА МОМЕНТ совершения завещания, а не до и не после. Именно его дееспособность и понимание совершаемых им действий на момент заключения сделки и будет устанавливать суд.

логически ДА, но вот у нас завещания только так теперь летят

Вы правы, решение зависит в том числе и от судебной практики, сложившейся в каждом конкретном регионе. У нас в СПб с этим сложно, сужу по своему опыту юриста именно по жилищным, семейным и наследственным спорам, а также по опыту коллег. У одной из них суд оставил в силе завещание онкологического больного, который после множества сеансов химиотерапии даже родных узнавал с трудом, не говоря уже о понимании того, какую сделку и в пользу кого он совершает. Однако наследники (действующая и потенциальный) не успели вовремя провести его медицинское освидетельствование на предмет вменяемости, и в итоге в очередном заседании суд получил от двух сторон в процессе две экспертизы со взаимно исключающими друг друга выводами. Цирк был еще тот. Надо ли говорить, что при таком раскладе суд, разумеется, завещание не отменил.

Я тоже не слышала,чтобы все инстанции отменяли завещания, которые были правильно составлены без давления, ущемления, дееспособным лицом только потому, что в старости наследодатель заболел каким-нибудь альцгеймером, который выявили в результате
посмертной
судебно-психиатрической экспертизы.
Если такое станет обычной практикой - из гражданского кодекса и гражданско-правовых отношений вообще нужно исключить наследование по завещанию, ибо в завещании вообще не будет никакого смысла.

ТвоЯ мечта, опять же соглашусь, в соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим В МОМЕНТ ЕГО СОВЕРШЕНИЯ дееспособностью в полном объеме. А когда и сколько раз ПОСЛЕ ЭТОГО он ловил по квартире зеленых чертей, ни суд, ни закон не интересует.

Можете дать ссылку на судебную практику отмены завещания по причине недееспособности перед смертью, если установлено, что до, в момент и после написания завещания, человек пребывал в полном здравии и не был ограничен в дееспособности. В решени должна быть мотивировка, основанная на законе. Интересно, какую статью применяют судьи. В гражданском кодексе, который регулирует наследственное право, есть основание, признания завещания недействительным, когда наследодатель был признан на момент написания завещания недееспособным полностью или частично, либо, если он даже не был признан таковым, но фактически им являлся не только перед смертью. Про недееспособность перед смертью и здравие во все остальное время жизни - в законе ни слова. То, что практика такая может появиться - верю. Судьи не фемиды, а люди, совершающие ошибки, в том числе и судебные, а закон, что дышло). Поэтому, решения тоже могут быть вынесены разные, но вышестоящие суды, при наличие доказательств о здравии наследодателя до самой старости или смерти, отменяют решение суда первой инстанции. Тем более, посмертная психиатрическая экспертиза не гарантирует стопроцентно компетентные выводы о психическом состоянии на протяжении жизни.
А так получается, что нотариальное завещание в любом случае, если применить основание, о которм вы говорите, имеет юридическую силу не больше, чем туалетная бумага.

ТвоЯ мечта, в очередной раз соглашусь с Вами, все правильно!

---

Просто большинство комментаторов (причем не только на этом форуме) толком не знает ни теории, ни правоприменительной практики, а многие комменты написаны в стиле: "Я сама не сталкивалась, но двоюродная дочь пятиюродного мужа судилась и выиграла".

А еще мне нравится аргумент - "я погуглила") и пофиг, что закон говорит совершенно противоположные вещи, и помимо погуглить, еще нужно понять и грамотно применить статьи.
ЗЫ. Если я не обозналась, то "фейхоевое варенье" - это Чен Гон (нотариус из Казахстана)

ТвоЯ мечта, помню одну клиентку, любимым аргументом которой была фраза: "Моя соседка Люда сказала, что судья неправильно применила исковую давность/написала определение/допросила свидетельницу и т.п.", и все это при том, что Люда ни разу не юрист, а уборщица, но авторитет в области жилищного права у нее был железобетонный...

---

---

Я ржу от поста про "ловлю зеленых чертей" и от уборщицы Люси! Гугл меркнет перед Люсей, однозначно!

---

ТвоЯ мечта, я сейчас тоже с улыбкой вспоминаю то дело, а тогда плакать хотелось от этой соседки... В полной мере оценила юридическую поговорку: "Главный враг юриста - не глупый чиновник и не продажный пристав. Главный враг юриста - это тетя Люба. Потому что если клиенту что-то "тетя Люба сказала", то будь ты хоть доктор юридических наук, по сравнению с тетей Любой ты - никто".

Да)))))

http://vos.spb.sudrf.ru/modules.php?name... Вот российское решение

Ноу комментс. Во-первых, в ваших ссылках все примеры говорят о том, что наследодатели при жизни страдали психическими расстройствами, а в одном примере до кучии еще и алкоголизмом и на момент подписани завещания были не в себе. Во-вторых, волю недееспособных или психически не здоровых людей на прояжении жизни и на момент подписания завещания и раньше признавали недействительной. Вы же написали про отмену завещаний, подписанных полностью здоровыми людьми, которые не состояли на учете в ПНД, НД, не проходили лечение в психиатрических клиниках, которые стали по выводу посмертной спэ "не в себе" перед смертью. Таких примеров я не нашла в ваших ссылках. В этом случае нет законных оснований для отмены завещания, если толко оно не было составленного как раз в период "не в себе перед смертью".
Спасибо за ссылки. В них ничего нового.