Снова в школу

Ну зря Вы так всех собак на меня свешали))))
Я о том, что массовое образование не может не быть заточенным под задачи экономики и/или специфику государства.
Мне очень нравятся современные учебники по биологии, истории. Математика не нравится никакая. Ин яз можно найти при желании. НО. Вы правы - на нормальном уровне освоить это все в школе невозможно.
Мои дети учатся дома. У нас своя система образования. Пока государство разберется, что ему нужно, мои дети вырастут и выучатся - мне недосуг ждать и дискутировать. И да, Вы правы - нужно очень хорошо, в медленном темпе, объяснять основы, закономерности, дать ребенку возможность усвоить их, а потом уже заваливать фактическим/дополнительным материалом и заданиями.
Но мне кажется, Вы не правы в принципе. Система образования не с потолка берется. Авторы учебников, министры, учителя - это граждане нашей страны, такие же люди, как Вы и я. Они здесь живут, они считают, что надо вот так. Невозможно бороться с системой. Большинство-то ведь вполне довольно тем, что есть. Разве что по мелочи критикуют - обложки не те, картинка не та.

Среднее школьное образование и не должно быть всесторонне высокоуровневым. Оно должно не сужать горизонты. И как раз с таких вот как у вас рассуждений и начались все эти реформы школы, которые приводят к узкому мышлению так называемых профессионалов. Самое интересное, что именно профессионалов-то больше все равно не становится.
У меня много знакомых, преподающих в литинституте. Уровень нынешних студентов их, мало сказать удручает. Кругозора ноль, хотя и знают кучу стилей. Примерно та же картина и с историками (тоже профиль знакомых по работе): натасканность на даты и имена у бывших школяров есть, а вот понимания исторической диалектики нет вообще.
Может быть учебники истории и были политически окрашенными, но я не знаю людей возраста 45+, не знающих кто такой Спартак или кто воевал в ВОВ. Или вы считаете, что если были перекосы, то и все остальное нужно под каток?
Неужели вы не понимаете, что нынешняя система вслед за разделением в образовании влечет за собой разделение социальное и это чревато катаклизмами? Если так, то это очень печально и еще больше убеждает меня, что узость образования зачастую влечет за собой и нежелание (а может и неумение) заглянуть несколько дальше, подумать о так называемом отложенном результате.
Нет, если цель нынешней системы растить убогий обслуживающий персонал, или гуманитариев, не имеющих понятие о причинно-следственных связях и законах природы, или технарей без творческого потенциала, в принципе выполняющих функции логарифмической линейки, и плюс к ним элитариев, имеющих право быть как раз всесторонне развитыми, обусловленную исключительно материальными возможностями, тогда да -- цель уже не за горами

Благодаря нашему с Вами разговору я поняла, что образование не может быть всесторонне высокоуровневым. Высокий уровень в одном направлении достигается за счет примитивизации других направлений. Как бы подгоняем все под одно. Тогда растили инженеров - нужно было поднимать промышленность, строить индустриальную державу. Сделали акцент на соответствующие предметы за счет остальных. Сейчас растят менеджеров. Зачем менеджеру математика на серьезном уровне? Он должен уметь убалтывать клиентов и рекламировать товар. Этому и учат - проекты, презентации, поверхностность во всем.

А что, у этого минимума есть какие-то объективные основания? Я лично, как ни пыталась, таковых не нашла. В конце концов, даже в хваленой советской школе изучалось далеко не все, что дается сейчас, а ракеты делались и Енисей перекрывался.
Если говорить о том, что в мире взаимосвязано вообще все, то о каком минимуме и о каких основах может идти речь? Абсолютно любое знание может стать необходимым.
Про нынешних технарей не знаю, врать не буду. А вот то, что биология в школе на 90% состоит из пестиков-тычинок-червей и моллюсков, а не из анатомии человека - это факт.
А прогресс не стоит на месте, поэтому будут генерироваться новые знания, которые потом необходимо будет усваивать, чтобы стать специалистом. Здесь простой суммой устаревших знаний не отделаешься.

Те, кто делал ракеты и перекрывал Енисей, учились еще по довоенным школьным программам. А по  ним математика, в частности, была в разы сложнее, чем любая из имеющихся сейчас программ. Меньше трепа было, меньше выпендрежа, это да. Но современный семиклассник не может даже понять, о чем написано в учебнике по математике за 1940 год (хотите - сброшу фрагмент потом, сопоставьте учебники для сравнения).
Ну, я просто дополнила Ваш ответ)
Так-то не вижу смысла спорить на эту тему)

Посмею заметить, что после войны СССР просуществовал еще добрых 40 лет, в течение которых завершились 4 образовательных цикла, но с сохранением вектора "впереди планеты всей" как-то не задалось.
А те, кто делал ракеты (по крайней мере, пионеры этого направления) были примерно 1910 года рождения и вряд ли получали образование в рамках устоявшейся системы.

Ну, и когда получали образование те, кто родился в 1910 году, если не в 20-х годах, по тем самым экспериментальным программам, о которых я говорю?
А с сохранением вектора не задалось, видимо, потому, что Гумилев прав - на смену талантливым энтузиастам, наметившим направление, неизбежно приходит серость, мечтающая только об одном - сидеть на попе ровно. С начала 60-х программы постоянно пересматривались, упрощались, старое старательно вычеркивалось. Подход был забыт. Собственно, математика за 1 класс 1980 года выпуска и 2017 года выпуска принципиально ничем не отличаются - с той точки зрения, о которой я говорю. Вектор "тупо еще тупее" неубиваем))

У нас сейчас не "средняя" школа, а "образовательное учреждение")) Вот исходя из этого и учат, похоже. Сейчас по ФГОСам вводят эти профили и предпрофили уже во все школы, так что не будет даже и этого общего для среднестатистического... А в итоге в большинстве своем будут недоспециалисты, не понимающие для чего и зачем они учились и работают(((
Вот я в принципе и пишу про то, что должна быть именно база, сильная и дающая возможность ребенку в принципе в любой момент даже уже после школы перейти, скажем утрированно, из гуманитариев в технари... а сейчас, как мне кажется, под базой понимают уровень времен всеобщей ликвидации безграмотности(((
Ведь не секрет, что раньше многие уже в вузе понимали, что это не их профиль и уходили в вузы с совершенно другим направлением. И по большому счету им хватало школьной базы. Мне страшно представить, сколько нужно будет нагонять тому, кто закончил школу по какому-либо профилю и понял, что это не его. По-моему, обычному человеку это будет почти невозможно..

вот поэтому старший будет сдавать два обязательных (математику и русский) и 4-е, а не два по выбору, что бы потом была возможность, что-то поменять с наименьшими потерями

Правильно делаете))
Но опять же, даже 4 предмета -- это ограничение. К тому же почти уверена, что на те предметы, которые вы не будете сдавать, в 10-11-м по большому счету "забьете"
И вопрос: вы по тем предметам, которые будете сдавать занимаетесь с репетиторами? И смогли бы сдать, если бы учились в средней школе?

согласна, ограничение, но все же выбор будет сделать проще)
"забить" не получится, программа основная у них останется, просто добавят часы по профилям
без репетиторов, но в обычной школе наверное пришлось бы нанимать, хотя у сына в классе большая часть детей занимаются у репетиторов, из чего я делаю вывод, что тот материал, который дают в школе усваивается не всеми, похоже нам просто очень сильно повезло)

Точно, повезло: Вам -- с сыном, а ему -- с вами)))
Но, согласитесь, ваша ситуация все-таки исключение, а общая тенденция совсем обратная
Печальная ситуация в школах. Но, учитывая, что очень многие родители считают, что многие предметы их детям просто не нужны, в будущем лучше не будет

многие родители считают, что многие предметы их детям просто не нужны
вот именно!
а еще очень многие родители и дети с ними, считают, что если учишься в хорошей школе, то знания в твоей голове сами по себе появятся, ну а если этого не случилось, то виноват кто? правильно педагог!

---

Да уж, что такое учеба в хорошей школе знаю по личному опыту (не я, моя дочь училась в такой школе)) это желание + труд, труд и еще раз труд.
Но, к сожалению, такие школы есть далеко не везде. И получается, что это опять же подпадает под определение "исключение"
И ведь ненормально же, что для того, чтобы сдать экзамен по программе хотя бы на твердую "4", не говоря уже о "5" баллах (ну это я по-старинке перевожу в более привычную для меня систему координат))) многие нанимают специальных репетиров именно для сдачи. Это говорит о том, что сама система образования устроена не так, как должно быть. Ведь экзамены должны сдаваться за школьный курс, а не за программу на которую, грубо говоря, хватило денег у родителей.
И учителей (в подавляющем большинстве случаев) я тоже винить никак не могу, они такие же "жертвы" этой системы.

согласна)
потому что при всем умении и наличии знаний у моего сына, пробники он написал совсем не на ту оценку, которую он рассчитывал
т.е. получается, что даже имея знания, сдать без "натаскивания" на хороший бал проблематично
не там знак поставил, не в той клеточке цифру написал, запятую не в отдельную клеточку поставил...и т.д.
и получается, что решив все задания правильно, но не правильно оформив ответ, ребенок теряет те драгоценные баллы, которые ему необходимы(

Как я понимаю, ваш в 9-м. Это даже не плохо, что пробник написал не не столько, на сколько рассчитывал. Это не даст ему самоуспокоиться. Парадокс вроде бы, но часто бывает, что те, кто пишет пробники на отлично, потом сами экзамены потом пишут хуже. Так что раньше времени уж очень сильно не переживайте. Собранных и скрупулезных мальчишек вообще очень и очень мало, особенно в этом возрасте. И к 11-му классу они все-таки меняются достаточно сильно. Если не пропадет желание учиться, то все будет ок))
Мой в этом году 11-й заканчивает. По математике -- один из лучших в классе, профильную в компе решает на 90+, но в пробной базовой(!) математике умудрился три(!!!) ошибки допустить. Невнимательность, чтоб ее... Шок для учителя и него))) И именно потому, что отношение было: "подумаешь, фигня какая". Хочется верить, что урок из этого извлек, оболтус

Как я понимаю, ваш в 9-м. Это даже не плохо, что пробник написал не не столько, на сколько рассчитывал. Это не даст ему самоуспокоиться. Парадокс вроде бы, но часто бывает, что те, кто пишет пробники на отлично, потом сами экзамены потом пишут хуже. Так что раньше времени уж очень сильно не переживайте. Собранных и скрупулезных мальчишек вообще очень и очень мало, особенно в этом возрасте. И к 11-му классу они все-таки меняются достаточно сильно. Если не пропадет желание учиться, то все будет ок))
Мой в этом году 11-й заканчивает. По математике -- один из лучших в классе, профильную в компе решает на 90+, но в пробной базовой(!) математике умудрился три(!!!) ошибки допустить. Невнимательность, чтоб ее... Шок для учителя и него))) И именно потому, что отношение было: "подумаешь, фигня какая". Хочется верить, что урок из этого извлек, оболтус

профиль в компе и в реале-разные вещи)) куда будет поступать?

Я в курсе про разницу)) я реалистка, потому сильно и не рассчитываю высокие баллы. Больше 80 для меня будет, скорее, приятным сюрпризом. Хотя внутри себя, конечно, надеюсь на большее))
Он хочет в Бауманку. А там как фишка ляжет

ясно) удачи! не, реально, если даже под 90 пишет-это очень-очень высокий показатель!

согласна)
потому что при всем умении и наличии знаний у моего сына, пробники он написал совсем не на ту оценку, которую он рассчитывал
т.е. получается, что даже имея знания, сдать без "натаскивания" на хороший бал проблематично
не там знак поставил, не в той клеточке цифру написал, запятую не в отдельную клеточку поставил...и т.д.
и получается, что решив все задания правильно, но не правильно оформив ответ, ребенок теряет те драгоценные баллы, которые ему необходимы(

Рося, в норм.школах проводится инструктаж по заполнению бланков.

вот поэтому старший будет сдавать два обязательных (математику и русский) и 4-е, а не два по выбору, что бы потом была возможность, что-то поменять с наименьшими потерями

не правильное разделение!
надо не на сильных и слабых делить, а на гуманитариев и математиков например
в вашем случае, администрация школы показала себя не с профессиональной стороны(

А медики к кому относятся?