Разобрать по составу

Не, это материал основной школы. Но я могу. А надо?

Нет, с пароходом все гораздо хуже. там целых два корня и соединительная гласная, которая не является ни суффиксом, ни чем-то еще, но в основу входит)))))

Да я это знаю, но ведь в слове "поезд" получается приставка с корнем срослись, так как слово стало иметь свое узкое значение, (в словаре Ожегова слово "поезд" еще обозначает ряд повозок едущих одна за другой), значит "пароход" тоже. И фиг с ним что он "паром ходит".

Вы меня заранее простите, но я своего ребенка во 2 классе, когда они начали разбирать по составу слова, таим объяснением запутала бы. Тогда получается, что слово "пароход", тоже состоит из одного корня?

Да, вот такая загогулина. Попробую на пальцах объяснить. Например, берем слова - проезд, отъезд, наезд... здесь они четко соотносятся с глаголом ЕЗДИТЬ и имеют корень езд и разные приставки. А поЕЗД, хотя и ездит тоже, имеет свое узкое значение (железнодорожный состав), не так сильно связанное с исторически родственным глаголом. И уже может рассматриваться как полностью сросшийся с приставкой корень ПОЕЗД. Разница очевидная - предыдущие слова являются "отглагольными существительными", описывающими по сути действия, а поезд - конкретный предмет. Сложно, муторно, но вполне логически объяснимо. Уезд (древняя административная единица) тоже по сути восходит к глаголу ездить, но приставка прилипла к корню неотделимо и является его частью. Вот как-то так. Но я, простите, не филолог, рассказываю так, как своему ребенку рассказала.

Да, вот такая загогулина. Попробую на пальцах объяснить. Например, берем слова - проезд, отъезд, наезд... здесь они четко соотносятся с глаголом ЕЗДИТЬ и имеют корень езд и разные приставки. А поЕЗД, хотя и ездит тоже, имеет свое узкое значение (железнодорожный состав), не так сильно связанное с исторически родственным глаголом. И уже может рассматриваться как полностью сросшийся с приставкой корень ПОЕЗД. Разница очевидная - предыдущие слова являются "отглагольными существительными", описывающими по сути действия, а поезд - конкретный предмет. Сложно, муторно, но вполне логически объяснимо. Уезд (древняя административная единица) тоже по сути восходит к глаголу ездить, но приставка прилипла к корню неотделимо и является его частью. Вот как-то так. Но я, простите, не филолог, рассказываю так, как своему ребенку рассказала.

Да, вот такая загогулина. Попробую на пальцах объяснить. Например, берем слова - проезд, отъезд, наезд... здесь они четко соотносятся с глаголом ЕЗДИТЬ и имеют корень езд и разные приставки. А поЕЗД, хотя и ездит тоже, имеет свое узкое значение (железнодорожный состав), не так сильно связанное с исторически родственным глаголом. И уже может рассматриваться как полностью сросшийся с приставкой корень ПОЕЗД. Разница очевидная - предыдущие слова являются "отглагольными существительными", описывающими по сути действия, а поезд - конкретный предмет. Сложно, муторно, но вполне логически объяснимо. Уезд (древняя административная единица) тоже по сути восходит к глаголу ездить, но приставка прилипла к корню неотделимо и является его частью. Вот как-то так. Но я, простите, не филолог, рассказываю так, как своему ребенку рассказала.

Да, вот такая загогулина. Попробую на пальцах объяснить. Например, берем слова - проезд, отъезд, наезд... здесь они четко соотносятся с глаголом ЕЗДИТЬ и имеют корень езд и разные приставки. А поЕЗД, хотя и ездит тоже, имеет свое узкое значение (железнодорожный состав), не так сильно связанное с исторически родственным глаголом. И уже может рассматриваться как полностью сросшийся с приставкой корень ПОЕЗД. Разница очевидная - предыдущие слова являются "отглагольными существительными", описывающими по сути действия, а поезд - конкретный предмет. Сложно, муторно, но вполне логически объяснимо. Уезд (древняя административная единица) тоже по сути восходит к глаголу ездить, но приставка прилипла к корню неотделимо и является его частью. Вот как-то так. Но я, простите, не филолог, рассказываю так, как своему ребенку рассказала.

Да, вот такая загогулина. Попробую на пальцах объяснить. Например, берем слова - проезд, отъезд, наезд... здесь они четко соотносятся с глаголом ЕЗДИТЬ и имеют корень езд и разные приставки. А поЕЗД, хотя и ездит тоже, имеет свое узкое значение (железнодорожный состав), не так сильно связанное с исторически родственным глаголом. И уже может рассматриваться как полностью сросшийся с приставкой корень ПОЕЗД. Разница очевидная - предыдущие слова являются "отглагольными существительными", описывающими по сути действия, а поезд - конкретный предмет. Сложно, муторно, но вполне логически объяснимо. Уезд (древняя административная единица) тоже по сути восходит к глаголу ездить, но приставка прилипла к корню неотделимо и является его частью. Вот как-то так. Но я, простите, не филолог, рассказываю так, как своему ребенку рассказала.

И,как всегда,Лена,ты права!Вообще,это очень интересная работа.И для учителя,и для детей.И это должно быть на уроке в интересной "поисковой" форме,что очень нравится детям.

Твое и Олино мнение очень важно для меня. (ну конечно же потому что вы мне не возражаете - ты меня понимаешь?)

---

В школах сейчас много внимания уделяют этимологии. Есть такая штука. В предложенном случае произошло обособление приставки и корня в одну морфему. Сейчас в этом слове выделяют корень -поезд-, этимологически (с точки зрения происхождения, истории слова) он берет начало от корня -езд- . Такой комментарий и давайте при разборе. За него могу поручиться.

Ребенок должен дать такой комментарий или я? Великолепно! Поищите в инете ответ, дорогие ученики!

Это не вам лично написано, это мысли вслух!

Не, ну, можно сколько угодно возмущаться. Программа-то какая у ребятёнка в школе? Сейчас многие программы ориентированы на работу с разными источниками: словари, интернет. Обычно это оговаривается на уроках. Так положено, во всяком случае

Занков

Это стопицотная работа со справочниками, словарями и интернетом. Учитель в этой программе приравнивается к направляющей силе )))) Старший сын по ней учится

Не знаю, не знаю... Ничего по словарям и инетам не ищем. Докладов много,это,да

Это стопицотная работа со справочниками, словарями и интернетом. Учитель в этой программе приравнивается к направляющей силе )))) Старший сын по ней учится

Вариант по- приставка верный

Не стала бы ориентироваться на противоречивую информацию из интернета, а основывалась бы на правилах русского языка, где проверочным, независимым словом является "езда", значит, "по" - приставка, а "езд" корень. Этот вывод подтверждает, например, слово "поехать", где "ехать" точно является корнем, а "по" в обоих случаях - приставки.
Я бы только так объяснила ребенку, уверена, что это правильно. Не может быть слово "поезд" - корнем.

Не стала бы ориентироваться на противоречивую информацию из интернета, а основывалась бы на правилах русского языка, где проверочным, независимым словом является "езда", значит, "по" - приставка, а "езд" корень. Этот вывод подтверждает, например, слово "поехать", где "ехать" точно является корнем, а "по" в обоих случаях - приставки.
Я бы только так объяснила ребенку, уверена, что это правильно. Не может быть слово "поезд" - корнем.

Не стала бы ориентироваться на противоречивую информацию из интернета, а основывалась бы на правилах русского языка, где проверочным, независимым словом является "езда", значит, "по" - приставка, а "езд" корень. Этот вывод подтверждает, например, слово "поехать", где "ехать" точно является корнем, а "по" в обоих случаях - приставки.
Я бы только так объяснила ребенку, уверена, что это правильно. Не может быть слово "поезд" - корнем.