Наше современное образование, наши учителя.

И с этим согласна! Заинтересовать детей очень трудно, НО-  возможно! Но усилий требует невероятных, а молодые учителя часто их прикладывать или не хотят, или не могут. Во многом они  и дети заточены на подготовку к ЕГЭ, тут  не до Тютчева! Просто учительница знала, что я тоже учитель литературы и материалом владею. В свое время и про Толстого рассказывала, и про Достоевского спорили- был интерес, хоть и давненько все это было. 

А у меня знакомая литератор в колонии работала- там такие обсуждения как раз "Преступления и наказания были " специалистами"

---

- мы хохотали до слез, как она рассказывала! По косточкам разобрали Родю и решили- "Слабоват парнишка!"

Она же не насильно всем подряд. А взрослым, кто заинтересовался и тематическое. Это не перед школьниками каждые 45 минут спектакль разыгрывать ежедневно. Это вы пришли посидели раз, да я, да она.. ))) все прозаичнее. Ни один самый замечательный учитель не может фонтанировать нон стоп ежедневно, одинаково пылко меняя тему каждые 45 минут.

И тут Ваша правда только частично- я учителем литературы 5 лет проработала, потом много лет- учителем-логопедом. Фонтанировать каждый день не фонтанировала, это никто не делает, но свои уроки старалась сделать максимально интересными еще в ту пору, когда и Интернета с его многочисленными разнообразными материалами и не было в помине! Все-таки и от человека- учителя много зависит!

Ну вот, а кто-то посидел на уроке разок, когда вы не в ударе были и сказал, я бы и то лучше рассказал ) + дети разные, классы разные. Вот вы в лепешку, а класс такой, не надо оно никому, потому как сейчас инет у всех и телефон карман жгет )) конечно кто-то лучше даёт, кто-то хуже. Но судить об учителе по одному уроку )) не зная по. Вводных.. не стоит.

Это был открытый урок и не только для меня одной, другое дело, что никто из родителей больше не пришел. Т.е. человек изначально должен был подготовиться. И было это  в до Интернетовскую эпоху. Сын много про нее рассказывал и я сама много знала  через друзей его.  А уж если ко мне кто из родителей приходил, я, конечно, старалась. Это не про то, какая я красивая, а она- плохая, а про то, что все-таки и от  человека много зависит, как и в любой профессии. 

Почему как-то напоказ надо готовиться? Какие были дети и учитель, такими вы их и увидели на уроке. Ес-но учителя разные.. и дети тоже разные. Базу даёт любой учитель положенную, все что экстра это приятный бонус, но не обязательный. Вот когда некоторые воспринимать бонус как обязанность начинают, начинаются обидки и недопонимание.

Вы не правы. Давным-давно знакомая преподавала литературу в ПТУ будущим наладчикам ткацкого и прядильного оборудования. "Преступление и наказание" она преподнесла им как детектив. Коллег предупредила: "Кто расскажет, чем кончилось, мой враг на всю оставшуюся жизнь" Педколлектив включился в игру. Историк приходил в учительскую со словами: "Сказал, что признается". Химик:"Значит я скажу, что не признается" Литературу будущие наладчики любили.

В ПТУ преступление и наказание? Его разве не раньше проходят? ...и это, произведение обсуждают после прочитанного текста. какой детектив? какая загадка? если книгу все прочитали уже.

Ну с какой стати произведение кто-то прочитает ДО того, как учитель начнет задавать по нему вопросы?) Большинство будет читать куски по ходу.

Какие куски? Там книга-то объемом кот наплакал. Сел и за 2 часа прочитал. Особо ленивые ознакамливаются с кратким содержанием вместо кусков ). ПТУ это уже достаточно подрощенные ребята, а подход как для 10к )

преступление и наказание за два часа?)
по диагонали?

То же самое хотела написать))

Нет " Преступление и наказание" проходят в 10-м классе, а в ПТУ поступали после 9-го. Ну или как в советское время проходили в 9-м, а в ПТУ после 8-го.
А подход... да как угодно подойдешь, главное чтобы ученики реально заинтересовались книгой и прочитали её.... Я вот реально не осилила- единственная книга которую я читала в школе в кратком варианте -эта. Хотя я "книжный червь" - "Война и мир" к 10-му классу была прочитана полностью 2 раза.  Но Достоевского я принципиально не читала-не нравился, скучно....
Я его недавно немного почитала -когда дочь в школе проходила.
Я вообще к произведениям по школьной программе относилась  так -не нравилось , не читаю или "по диагонали"

Те кому поперек горла читали краткое содержание. И таких явно ведь не весь класс. Я Войну и Мир не читала целиком в школе. Но как- то в курсе была что к чему может в СССР подростки повелись бы ещё. Сейчас тык тык в экран и никакой интриги )

А я наоборот, "Войну и мир" полностью прочитала только тогда, когда сама про Толстого на уроках начала рассказывать- не шел он мне.

---

Я целиком не осилила, но кусками во взрослом возрасте читала. Это чудесная книга, но напрочь убита школьным преподаванием.

Она просто не для детского мозга. У меня отличная учительница была по лит-ре, но это произведение я реально понять смогла через несколько лет после школы.

Мозг пятнадцатилетних, на мой взгляд, вполне в состоянии осилить историю жизни их ровесников в 19 веке. Вовсе необязательно в школе впихивать всю глубину философской мысли Толстого о времени и о себе. Достаточно сюжетную линию грамотно преподнести.

Так в том и загвоздка, если механически читать, без глубины мысли,то это очень скучно и нудно. Интересно становится с реальным пониманием происходящего.

Там как раз не нудно. Любовь, драка за наследство, незаконный сын, картежные игры, пьянки, поцелуи, сбежавшая невеста. Война, где все проявляются как они есть. Вот на это учитель и нужен, а не долбить про Наташу Ростову как луч света среди фитоняшек и Андрея в обнимку с дубом.

Нам ничего такого не долбили

---

я повторю, учительница у нас отличная была, молодая. Дискуссии и не стандартный взгляд только приветствовались.
ради вот этого
Любовь, драка за наследство, незаконный сын, картежные игры, пьянки, поцелуи, сбежавшая невеста
2 толстущих томика никто читать не будет, включи телик и посмотри мыльную оперу и какая там война была в то время,серо буро малиново в 15лет. У меня например никакой и любви-то еще в 15 лет не было и отношений и чувств к мальчикам, каким макаром я понимать должна все эти глубокие терзания ) вот подросла и без учительского разжевывания все отлично зашло.

Да кто ж сейчас телевизор-то смотрит)) И вот за то и минус учителям, что война та воспринималась как серо-буро-малиновая. А опыт каких-никаких чувств к противоположному полу в 15 лет есть все же у большинства.

да какая разница с какого монитора телик смотреть, с обычного или компьютерного? те же яйца только в профиль.
Причем тут учителя-то? Вы пишите если не задаваться философией... я вам пишу как воспринимается если ей не задаваться.
Если произведение воспринимать полноценно у детей не хватает еще опыта жизненного и прочувствовать многое они не в состоянии.
Если не воспринимать полноценно, то произведение не раскрывается и воспринимается именно что как серобуромалиновая белиберда.
Учитель не должен свою голову каждому приставлять, это не на уровне бла бла доносится. И да,получать удовольствие, пускай и лит-ое, от прочтения войны тех лет, как она есть, современному человеку достаточно сложно. Многое уже не актуально.Для этого надо ту эпоху худо бедно понимать, какие нравы были тогда и пр.

Ну а для чего школа тогда, как в том числе не объяснить о жизни и нравах в своей же стране в прошлые времена? Все в этом произведении актуально. Война другая, мир другой, а вопросы вечные. На то она и литература. Только сами учителя до нее не пытаются дотянуться.