Если нагрубила завуч...

а почему она должна раньше вставать? Для этого нет основании. Завтрак в девять, занятия после завтрака. Не прогибается под изменчивыи мир, и правильно делает.

и как же именно сад прогибается?
а у правил должно быть основание. Здравыи смысл. Сад - на время работы родителеи. А эта психология - надо следовать правилам, неважно, каким, неважно, почему - это рабская психология. 

аргументы, как я понимаю, кончились) А родилась я задолго до распада союза, так что мимо.

Если родителям это удобно - то их психология тут ни при чем. Если неудобно, они не понимают, зачем, основании нет, но делают - да, рабская психология. Пусть выполняют. Такие люди, как говорится, много где нужны)

Принимаите) А кто-то необоснованные правила не принимает. И водит в тот сад, в которыи удобно водить.

На самом деле все решается гораздо проще.
Надо написать заявление, в котором указывается, во сколько ребёнок будет приходить и уходить.
Нормальная практика.
Зачем отчитывать каждый день маму ребёнка, не понимаю, видимо удовольствие доставляет.
А достаточно было бы маме сказать, что ей надо заявление написать.
У нас полсада детей живут по своему режиму.
У кого-то спорт школа, у кого-то занятия в художке, в музыкалке.
Написали заявления и ни у кого претензий нет.

Я пишу, кстати, каждый месяц заявления))) Они теряются таинственным образом)))

напишите два. Один экземпляр оставьте себе.
Их потери - их проблемы.

Любопытно... Устав - фактически местный нормативный акт. А если мне вот не удобен любой другой нормативный акт нашей страны - тоже надо так "свободно" относиться? Вот не удобно мне, что я должна налоги платить, УК следовать.. Че это тогда я должна им подчиняться?
Есть организационные моменты, которые любое массовое учреждение подгоняет под себя - "клиенты" либо принимают "правила игры", либо выкручиваются сами. Всё просто. И это не правило ради правила. Это четкий порядок работы воспитателя, который позволяет ей организовать весь рабочий процесс.

Не хотите - не подчиняитесь, ни налоговои, ни УК. Куча людеи не подчиняется. Но будете нести ответственность. А правила, которые можно нарушать, ответственности не неся и ничего не теряя, а только приобретая, можно не соблюдать.

В плане не теряя? Если устав предписывает прием детей до 08.00 и организация это правило соблюдает, то вообще-то нарушающий теряет. За нарушение условий договора сад может и попрощаться с нерадивыми родителями.
Если кому-то не нравится правило - это не значит что его можно нарушать. Не нравится - гоу туда, где таких правил нет. Вон в Сибири в тайге где-нибудь - ни садов, ни правил приема детей.

Полагаю, если ребенок систематически нарушает некие правила, его имеют право из садика попросить. Тем не менее, этого не происходит. Это факт. Какои вывод мы делаем из этого факта? Вывод, что такого правила и вовсе нет. Нормативно - официально, или как там это называется. Не закреплено оно закондательно. Это удобно непосредственно персоналу. А лично этому родителю удобно другое. И, исходя из того, как прошел разговор об опозданиях Девушки с зонтиком с представителем администрации, мы видим, что речь о нарушениях закона с ее стороны не идет.

Оно закреплено и прописано в договоре либо уставе, вообще-то ( в зависимости от конкретного учреждения). А, как известно, незнание не освобождает от ответственности. Не просят лишь потому, что в обществе идет дикий перекос вызванный патологическими комплексами постсоветского общества, выраженный в бесправном положении учителей и воспитателей. И неадекватные родители с раздутым самомнением спокойно бесчинствуют, зная, что обретут поддержку, что бы не творили.
Если родителю что-то там удобно - он идет и ищет учреждение с соответствующим ему режимом, всё просто.

не вижу никакои неадекватности в том, что кому-то удобнее приводить ребенка в сад чуть позже.Ну да ладно. Уже по пятому кругу пошли, надоело)))

Думаю, что 5 минут ну никак не нарушат работу целой организации. У всех могут быть форсмажоры.

Одно дело форс-мажор, другое, когда люди декларируют правомерность систематического нарушения правил только потому, что им не нравятся эти правила и они боятся показаться "рабом" (сколько ж мусора у людей в голове).
Посмотрела б я них, будь у них подчиненные с таким подходом - хочу исполняю, хочу нет правила и трудовой распорядок...

вы деиствительно не видите разницы? Рабочее время подчиненным оплачивается. Если бы ребенок получал деньги за время нахождения в садике, то сравнение было бы уместно)

*фейспалм*
Необходимость подчиняться трудовому распорядку не от денег вообще-то зависит.
Помимо денег есть много еще чего в нашей жизни, что требует определенных организационных моментов.

а почему не зависит от денег? Кто-то будет подчиняться трудовому распорядку, если не будет получать денег за рабочее время, в течение которого он ему подчиняется?