Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Дети: садиковские против домашних))
Никогда не создавала тем. Но мне реально стало интересно мнение со стороны.
Я в одной группе прочла темку. Выложили Анонимно. Темка такая, что её впору всю разложить на составляющие и выложить на обсуждение)))) Очень много ярлыков навесила дама на современных матерей. Не обошла она в этом плане вниманием и детей. Среди прочих комментариев настрочила такой:
Я задумалась. По правде говоря, я считала, что садик - не столько для ума и развития, сколько для коммуникации. Чтобы дети постигали мир, осваивали вот эту среду, в которой им предстоит жить, общаясь как раз со своими ровесниками, в среде каких-то общих интересов, учились дружить, учились ссориться и мириться. Играть, выигрывать и проигрывать. Мне казалось, что важны именно сверстники. Ведь как ни крути, но в жизни, в основном, мы, лет до 16-17 уж точно - находимся в основном среди ровесников. Садик, двор, школа, дальше ВУЗ... только после выхода на работу более менее вот эта возрастная среда расширяется. И я считала, что здорово будет пойти в школу вместе с друзьями из садика. Адаптация пройдёт легче. А тут вдруг такое мнение.
Может, действительно, ребенку больше полезен для развития мир взрослых? Именно для умственного развития, "правильного" поведения....
Как думаете? Есть ли здравый смысл в таком заявлении? Действительно ли садиковские хуже соображают и т.п. Читать, по правде говоря, было неприятно - у самой у меня ребенок ходит в садик (и, кстати, с удовольствием))).
Только без крайностей (когда родители алкаши, агрессивные, тупые, ограниченные и т.п.). Понятно, что такие ничего хорошего не дадут в плане развития.
Извините, что много букв)))
Я в одной группе прочла темку. Выложили Анонимно. Темка такая, что её впору всю разложить на составляющие и выложить на обсуждение)))) Очень много ярлыков навесила дама на современных матерей. Не обошла она в этом плане вниманием и детей. Среди прочих комментариев настрочила такой:
Ребенок в садике развивается? Это тоже спорно. Ребёнок развивается с людьми старше своего возраста, но никак не со сверстниками. Только родители могут дать детям правильное воспитание, заложить правильные ценности. Чтобы потом не спрашивать " кто из тебя вырос" и "почему ты так себя ведёшь". Это всего лишь моё личное мнение и наблюдения за детьми друзей и знакомых. В большинстве,дети которые не посещают дет.сад умнее,сообразительнее, с более грамотной речью. В отличие от своих "детсадовских" ровесников. Детям нужно общение с другими детьми. Но не 5 дней в неделю по 8 часов в день."
Я задумалась. По правде говоря, я считала, что садик - не столько для ума и развития, сколько для коммуникации. Чтобы дети постигали мир, осваивали вот эту среду, в которой им предстоит жить, общаясь как раз со своими ровесниками, в среде каких-то общих интересов, учились дружить, учились ссориться и мириться. Играть, выигрывать и проигрывать. Мне казалось, что важны именно сверстники. Ведь как ни крути, но в жизни, в основном, мы, лет до 16-17 уж точно - находимся в основном среди ровесников. Садик, двор, школа, дальше ВУЗ... только после выхода на работу более менее вот эта возрастная среда расширяется. И я считала, что здорово будет пойти в школу вместе с друзьями из садика. Адаптация пройдёт легче. А тут вдруг такое мнение.
Может, действительно, ребенку больше полезен для развития мир взрослых? Именно для умственного развития, "правильного" поведения....
Как думаете? Есть ли здравый смысл в таком заявлении? Действительно ли садиковские хуже соображают и т.п. Читать, по правде говоря, было неприятно - у самой у меня ребенок ходит в садик (и, кстати, с удовольствием))).
Только без крайностей (когда родители алкаши, агрессивные, тупые, ограниченные и т.п.). Понятно, что такие ничего хорошего не дадут в плане развития.
Извините, что много букв)))
Тема закрытаТема скрыта
Я в сумерках плохо различаю цвета.
У меня в семье никто в садик не ходил, но все оттенки знают (правда, дети были женского пола) - вот я и подумала.
А дочь фиолетовый, бирюзовый, бежевый и пр. знала задолго до садика.
Я немного, но ходила в сад.
Один фиг для меня все эти коралловый, пыльная роза и прочее - РОЗОВЫЙ.
И каждый раз продавцы реально выводят фразами "Это не розовый! Это ***?"... Так и хочется спросить "Вы издеваетесь?!"
Это просто склад ума...
моей сад реально был нужен, она слишком общительна
поэтому в сад она побежала с песнями и плясками, помахав мне рукой
периода адаптации я у нее не помню
что в первом саду, что во втором, так же и со школой
А про нас обычных людей - не все садиковые, я была садиковая, но садики и воспитатели были другими...Сын у меня совсем был не садиковый, в итоге забрали с сада...В школу ходит, но не слишком общителен с одноклассниками, не интересно ему с ними...С педагогами в основном общается и много книг читает...Но это скорее исключение, гены...Родственники были все учеными и видимо к нему перешло это...И все одиночки...
А про нас обычных людей - не все садиковые, я была садиковая, но садики и воспитатели были другими...Сын у меня совсем был не садиковый, в итоге забрали с сада...В школу ходит, но не слишком общителен с одноклассниками, не интересно ему с ними...С педагогами в основном общается и много книг читает...Но это скорее исключение, гены...Родственники были все учеными и видимо к нему перешло это...И все одиночки...
контактный, общительный ребёнок это скорее гены/ наследственный фактор, но никак не показатель наличия или отсутствия ума/ сообразительности....
Ровесники говорят так, что я ничего понять не могу. И он тоже. Причем начинает повторять за ними
Не понимаю жестких баталий на эту тему - ведь у большинства просто нет особого выбора, водить или не водить. Зачем при этом всем доказывать, как это прекрасно и всем жизненно необходимо?