Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
ситуация в детском саду. ваше мнение?
всем добрый день! у нас сегодня с утра случилась такая ситуация: папа одной девочки из нашей группы, просил воспитательницу передать мне ,что моя дочка сломала куклу их дочке и они требуют купить такую же или вернуть деньги. я впервые слышу об этом .вечером узнаю у своей дочери поподробнее . но мое мнение таково ,что если жалко дорогую игрушку ,то не стоит давать ее в детский сад ребенку. я своим дочерям всегда повторяю ,когда они брали в сад что-то дорогое ,что это могут испортить.и чтобы не было слез потом. и еще: если не хочет ни с кем делиться ,то играй дома . это мое мнение. я позвонила маме той девочки .у нее другое мнение. она сказала так:-" если бы кукла стоила 200-300 рублей ,то ладно. ,а она стоит 1500 . и мне не жалко купить ребенку такую ,но не для того чтобы ваш ребенок ее сломал. "... либо покупайте новую ,либо отдайте тысячу, либо отдайте свою (у нас тоже есть кукла винкс. )я еще раз ей посоветовала не давать ребенку таких кукол в сад .и я не считаю, что я должна им купить новую. она сказала ,чо это так не оставит и мв пойдем к заведущей с этим вопросом. вот и скажите мне кто прав? у кого какое мнение???
Тема закрытаТема скрыта
Часть 3 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ -Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Если не понятно - поясняю, что пока Ваш ребенок в садике, школе,больнице или лагере вред, который он причинил или который ему причинили возмещается учреждением, где он находится.
Поэтому обсуждать, носить или не носить, платить или не платить -это из области беллетристики. И администрации садика эти законы известны, хотя может они и не афишируют это.Поэтому. как правильно заметили здесь, администрация кровно заинтерсована в том, чтобы не приносились дорогие игрушки, техника, не исчезала дорогая одежда и т.д. Потому что по закону, также как и физический вред возмещать все это обязаны они. Поэтому самое правильное занять позицию, что установить, при каких обстоятельствах была поломана кукла не представляется возможным, внушите это воспитателям и своему ребенку)) И никогда не вступайте в переговоры с родителями в подобных случаях, это есть признание своей вины и слабость Вашей позиции. Вашему ребенку в Ваше отсутствие вполне могли и внушить, и подстроить, что это она сломала игрушку. Ведите себя спокойно, уверенно, вовремя процитируйте закон, и выставите других родителей скандалистами и кляузниками, которые донимают Вас и администрацию садика.Удачи!
1. Гражданский Кодекс РФ меняется не больше и не чаще,чем какой либо другой. В частности, изменения в ст.1073 ГК РФ, касающуюся этого вопроса, последний раз вносились 24.04.2008. но и до этого, смысл нормы права был тот же. Вопрос о возмещении ущерба -стоимость сломанной куклы- разрешается по правилам именно Гражданского Кодекса РФ!!!
2. Когда я до этого писала комменты, я не зря просила указать конкретную статью закона, а не "дерективы и прочие приказы", но то, что Вы сослались на Административный Кодекс РФ меня просто улыбнуло. Предполагаемым лицом, совершившим порчу куклы, является детсадовский ребенок!! Ст.2.3 Административного Кодекса РФ определяет субъектный состав с 16 лет !!!Вряд ли ребенку автора уже есть столько)))
3. У детского сада могут быть инструкции, приказы и т.д. и даже условия типового договора, которые они заключают с родителями, где есть условия о том, что игрушки приносить нельзя и за это администрация ответственности не несет. Но, во-первых о подобных условиях автору не известно, во-вторых, это взаимоотношения администрации садика и родителей ребенка, хозяйки куклы, а нашему автору необходима правовая защита, которая в ЛЮБОМ случае защитит его позицию и в данном случае ст.1073 ГК РФ описывает все случаи.
4. Мне кажется, или до этого Вам казалось, что ст.1073 ГК РФ относится только к физическом
5. И да, я давно работаю в этой сфере))) У меня есть диплом о высшем юридическом образовании (с отличием), полученном в Университете и стаж судебной работы, в том числе практикующим адвокатом более 20 лет. Я прошла Ваш "кастинг"?))) Вы не обижайтесь, я все это говорю очень по-доброму, Вы симпатичная девушка и напоминаете мне моих молодых коллег))) Я стараюсь очень ответственно давать какие-то советы, потому что это может для кого то быть существенным. Поэтому я и призываю, если уж давать консультацию как юрист-профессионал, давать больше конкретики, подкреплять свою позицию ссылками на нормы права. И никогда не стесняюсь учиться и узнавать что-то новое.
1. Гражданский Кодекс РФ меняется не больше и не чаще,чем какой либо другой. В частности, изменения в ст.1073 ГК РФ, касающуюся этого вопроса, последний раз вносились 24.04.2008. но и до этого, смысл нормы права был тот же. Вопрос о возмещении ущерба -стоимость сломанной куклы- разрешается по правилам именно Гражданского Кодекса РФ!!!
2. Когда я до этого писала комменты, я не зря просила указать конкретную статью закона, а не "дерективы и прочие приказы", но то, что Вы сослались на Административный Кодекс РФ меня просто улыбнуло. Предполагаемым лицом, совершившим порчу куклы, является детсадовский ребенок!! Ст.2.3 Административного Кодекса РФ определяет субъектный состав с 16 лет !!!Вряд ли ребенку автора уже есть столько)))
3. У детского сада могут быть инструкции, приказы и т.д. и даже условия типового договора, которые они заключают с родителями, где есть условия о том, что игрушки приносить нельзя и за это администрация ответственности не несет. Но, во-первых о подобных условиях автору не известно, во-вторых, это взаимоотношения администрации садика и родителей ребенка, хозяйки куклы, а нашему автору необходима правовая защита, которая в ЛЮБОМ случае защитит его позицию и в данном случае ст.1073 ГК РФ описывает все случаи.
4. Мне кажется, или до этого Вам казалось, что ст.1073 ГК РФ относится только к физическом
5. И да, я давно работаю в этой сфере))) У меня есть диплом о высшем юридическом образовании (с отличием), полученном в Университете и стаж судебной работы, в том числе практикующим адвокатом более 20 лет. Я прошла Ваш "кастинг"?))) Вы не обижайтесь, я все это говорю очень по-доброму, Вы симпатичная девушка и напоминаете мне моих молодых коллег))) Я стараюсь очень ответственно давать какие-то советы, потому что это может для кого то быть существенным. Поэтому я и призываю, если уж давать консультацию как юрист-профессионал, давать больше конкретики, подкреплять свою позицию ссылками на нормы права. И никогда не стесняюсь учиться и узнавать что-то новое.
П.С. Никто не есть истина в последнй инстанции, иначе бы адвокаты не проигрывали дела, а у судей не отменяли столько решений !!!Я тоже отношусь достаточно трезво и скептически к нашей судебной системе, и надеюсь Ваша мысль читать "закон между строк" не является общим семейным кредо))) Удачи !!!
П.С. Никто не есть истина в последнй инстанции, иначе бы адвокаты не проигрывали дела, а у судей не отменяли столько решений !!!Я тоже отношусь достаточно трезво и скептически к нашей судебной системе, и надеюсь Ваша мысль читать "закон между строк" не является общим семейным кредо))) Удачи !!!
1. Статья 1064 ГК РФ содержит ОБЩИЕ положения о возмещении вреда -она так и называется!!! Там указано, что возмещается вред как ИМУЩЕСТВУ, так и здоровью. Дале идут КОНКРЕТНЫЕ статьи на разные "случаи жизни".
2. Спасибо, что Вы мне процитировали снова ст.1073 ГК РФ, наконец-то Вы ее прочитали, значит мои усилия были не зря!!))) Часть 1 (или пункт 1) этой статьи описывает общие положения возмещения вреда родителями детей до 14 лет. Часть 3 (или пункт 3 -как хотите) описывают КОНКРЕТНЫЙ случай, когда вред причинил малолетний (т.е. до 14 лет), находящийся в учреждении. К таким учреждениям относят детские сады, школы, больницы, лагеря и т.д. Я НИКОГДА не делала ссылку на часть 3 Гражданского Кодекса)))
3. Вы подменяете понятие "сохранн
4. Поэтому указанные учреждения, обязанные осуществлять надзор и присмотр должны предотвращать подобные ситуации: запрещать принос игрушек, другого ценного имущества и опасных предметов, следить за детьми, не допускать драк, физического воздействия и т.д. В противном случае - они заплатят за весь ущерб, что причинило дите)))
И последнее. Учить этим прописным юридическим истинам должны в университетах, которые в последнее время так легко раздают красные дипломы. Например,в свое время я получила один из 5 или семи дипломов,в прошлом году при таком же количестве студентов таких дипломов раздали 58 или даже больше !!!Замечательно, что уровень подготовки наших студентов так вырос))) Вы хотите доказать ("перелетая" от гражданского кодекса до административного), что автор темы также как и другие мамочки в ее ситуации бесправен, я же хочу помочь и "вооружить" человека, укрепив его уверенность со ссылкой на закон. Если Вы считаете вправе давать подобные неквалифицированные советы, то помните об ответственности юристов за судьбы людей, которая бывает никак не меньше ответственности врача. Я уже не говорю об ответственности судьи !!!Спросите любого, что они думают о них, а я тем более знаю эту кухню изнутри. Слава Богу, это форум и здесь у каждого голова на плечах и он сам может отделить зерна от плевел.
1. Статья 1064 ГК РФ содержит ОБЩИЕ положения о возмещении вреда -она так и называется!!! Там указано, что возмещается вред как ИМУЩЕСТВУ, так и здоровью. Дале идут КОНКРЕТНЫЕ статьи на разные "случаи жизни".
2. Спасибо, что Вы мне процитировали снова ст.1073 ГК РФ, наконец-то Вы ее прочитали, значит мои усилия были не зря!!))) Часть 1 (или пункт 1) этой статьи описывает общие положения возмещения вреда родителями детей до 14 лет. Часть 3 (или пункт 3 -как хотите) описывают КОНКРЕТНЫЙ случай, когда вред причинил малолетний (т.е. до 14 лет), находящийся в учреждении. К таким учреждениям относят детские сады, школы, больницы, лагеря и т.д. Я НИКОГДА не делала ссылку на часть 3 Гражданского Кодекса)))
3. Вы подменяете понятие "сохранн
4. Поэтому указанные учреждения, обязанные осуществлять надзор и присмотр должны предотвращать подобные ситуации: запрещать принос игрушек, другого ценного имущества и опасных предметов, следить за детьми, не допускать драк, физического воздействия и т.д. В противном случае - они заплатят за весь ущерб, что причинило дите)))
И последнее. Учить этим прописным юридическим истинам должны в университетах, которые в последнее время так легко раздают красные дипломы. Например,в свое время я получила один из 5 или семи дипломов,в прошлом году при таком же количестве студентов таких дипломов раздали 58 или даже больше !!!Замечательно, что уровень подготовки наших студентов так вырос))) Вы хотите доказать ("перелетая" от гражданского кодекса до административного), что автор темы также как и другие мамочки в ее ситуации бесправен, я же хочу помочь и "вооружить" человека, укрепив его уверенность со ссылкой на закон. Если Вы считаете вправе давать подобные неквалифицированные советы, то помните об ответственности юристов за судьбы людей, которая бывает никак не меньше ответственности врача. Я уже не говорю об ответственности судьи !!!Спросите любого, что они думают о них, а я тем более знаю эту кухню изнутри. Слава Богу, это форум и здесь у каждого голова на плечах и он сам может отделить зерна от плевел.
Часть 3 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ -Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Если не понятно - поясняю, что пока Ваш ребенок в садике, школе,больнице или лагере вред, который он причинил или который ему причинили возмещается учреждением, где он находится.
Поэтому обсуждать, носить или не носить, платить или не платить -это из области беллетристики. И администрации садика эти законы известны, хотя может они и не афишируют это.Поэтому. как правильно заметили здесь, администрация кровно заинтерсована в том, чтобы не приносились дорогие игрушки, техника, не исчезала дорогая одежда и т.д. Потому что по закону, также как и физический вред возмещать все это обязаны они. Поэтому самое правильное занять позицию, что установить, при каких обстоятельствах была поломана кукла не представляется возможным, внушите это воспитателям и своему ребенку)) И никогда не вступайте в переговоры с родителями в подобных случаях, это есть признание своей вины и слабость Вашей позиции. Вашему ребенку в Ваше отсутствие вполне могли и внушить, и подстроить, что это она сломала игрушку. Ведите себя спокойно, уверенно, вовремя процитируйте закон, и выставите других родителей скандалистами и кляузниками, которые донимают Вас и администрацию садика.Удачи!
Часть 3 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ -Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Если не понятно - поясняю, что пока Ваш ребенок в садике, школе,больнице или лагере вред, который он причинил или который ему причинили возмещается учреждением, где он находится.
Поэтому обсуждать, носить или не носить, платить или не платить -это из области беллетристики. И администрации садика эти законы известны, хотя может они и не афишируют это.Поэтому. как правильно заметили здесь, администрация кровно заинтерсована в том, чтобы не приносились дорогие игрушки, техника, не исчезала дорогая одежда и т.д. Потому что по закону, также как и физический вред возмещать все это обязаны они. Поэтому самое правильное занять позицию, что установить, при каких обстоятельствах была поломана кукла не представляется возможным, внушите это воспитателям и своему ребенку)) И никогда не вступайте в переговоры с родителями в подобных случаях, это есть признание своей вины и слабость Вашей позиции. Вашему ребенку в Ваше отсутствие вполне могли и внушить, и подстроить, что это она сломала игрушку. Ведите себя спокойно, уверенно, вовремя процитируйте закон, и выставите других родителей скандалистами и кляузниками, которые донимают Вас и администрацию садика.Удачи!
Сама хотела так написать, но лень было в ГК нужную статью искать!!!
Сама хотела так написать, но лень было в ГК нужную статью искать!!!
Часть 3 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ -Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Если не понятно - поясняю, что пока Ваш ребенок в садике, школе,больнице или лагере вред, который он причинил или который ему причинили возмещается учреждением, где он находится.
Поэтому обсуждать, носить или не носить, платить или не платить -это из области беллетристики. И администрации садика эти законы известны, хотя может они и не афишируют это.Поэтому. как правильно заметили здесь, администрация кровно заинтерсована в том, чтобы не приносились дорогие игрушки, техника, не исчезала дорогая одежда и т.д. Потому что по закону, также как и физический вред возмещать все это обязаны они. Поэтому самое правильное занять позицию, что установить, при каких обстоятельствах была поломана кукла не представляется возможным, внушите это воспитателям и своему ребенку)) И никогда не вступайте в переговоры с родителями в подобных случаях, это есть признание своей вины и слабость Вашей позиции. Вашему ребенку в Ваше отсутствие вполне могли и внушить, и подстроить, что это она сломала игрушку. Ведите себя спокойно, уверенно, вовремя процитируйте закон, и выставите других родителей скандалистами и кляузниками, которые донимают Вас и администрацию садика.Удачи!
Часть 3 ст.1073 Гражданского Кодекса РФ -Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Если не понятно - поясняю, что пока Ваш ребенок в садике, школе,больнице или лагере вред, который он причинил или который ему причинили возмещается учреждением, где он находится.
Поэтому обсуждать, носить или не носить, платить или не платить -это из области беллетристики. И администрации садика эти законы известны, хотя может они и не афишируют это.Поэтому. как правильно заметили здесь, администрация кровно заинтерсована в том, чтобы не приносились дорогие игрушки, техника, не исчезала дорогая одежда и т.д. Потому что по закону, также как и физический вред возмещать все это обязаны они. Поэтому самое правильное занять позицию, что установить, при каких обстоятельствах была поломана кукла не представляется возможным, внушите это воспитателям и своему ребенку)) И никогда не вступайте в переговоры с родителями в подобных случаях, это есть признание своей вины и слабость Вашей позиции. Вашему ребенку в Ваше отсутствие вполне могли и внушить, и подстроить, что это она сломала игрушку. Ведите себя спокойно, уверенно, вовремя процитируйте закон, и выставите других родителей скандалистами и кляузниками, которые донимают Вас и администрацию садика.Удачи!