Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Но при этом я постоянно слышу хорошие отзывы. Вот я и пытаюсь понять: может, я чего-то не вижу? Бывает же так, что с первого раза не пошло, а потом настроишься - и посмотришь другими глазами.
Вообще у меня весь фильм было ощущение, что я смотрю реинкарнацию "Плетёного человека", из которого попытались сделать подростковый ужастик. Может, мне опыт мешает - я люблю ужасы, много их смотрела, и теперь меня сложно напугать))
Вообще, если честно, меня только один раз напугал фильм ужасов - "Звонок". Его я до сих пор считаю шедевром)) а вот роман Судзуки, по которому он снят, не очень люблю. Его сборник "Тёмные воды", который не является собственно ужасами, нравится мне намного больше. Неплох ещё "Сияние" по Кингу, но там всё портит Николсон в роли главного героя))))
Вообще у меня весь фильм было ощущение, что я смотрю реинкарнацию "Плетёного человека", из которого попытались сделать подростковый ужастик. Может, мне опыт мешает - я люблю ужасы, много их смотрела, и теперь меня сложно напугать))
Вообще, если честно, меня только один раз напугал фильм ужасов - "Звонок". Его я до сих пор считаю шедевром)) а вот роман Судзуки, по которому он снят, не очень люблю. Его сборник "Тёмные воды", который не является собственно ужасами, нравится мне намного больше. Неплох ещё "Сияние" по Кингу, но там всё портит Николсон в роли главного героя))))
Но все субъективна. Упомянутое "Сияние" случайно увидела по ТВ, исплевалась, разозлилась за беднягу Кинга, не поняла, что это за позорный фарс с единственным светлым пятном в виде Николсона, кинулась читать романа и с облегчением убедилась, что книга - глубокий и гармоничный шедевр с безупречной внутренней логикой, потрясающими персонажами. И по сей день пребываю в недоумении: зачем Кубрик поглумился над хорошей книгой и особенно над главной героиней?!
Но все субъективна. Упомянутое "Сияние" случайно увидела по ТВ, исплевалась, разозлилась за беднягу Кинга, не поняла, что это за позорный фарс с единственным светлым пятном в виде Николсона, кинулась читать романа и с облегчением убедилась, что книга - глубокий и гармоничный шедевр с безупречной внутренней логикой, потрясающими персонажами. И по сей день пребываю в недоумении: зачем Кубрик поглумился над хорошей книгой и особенно над главной героиней?!
Сорри за опечатки)
Но все субъективна. Упомянутое "Сияние" случайно увидела по ТВ, исплевалась, разозлилась за беднягу Кинга, не поняла, что это за позорный фарс с единственным светлым пятном в виде Николсона, кинулась читать романа и с облегчением убедилась, что книга - глубокий и гармоничный шедевр с безупречной внутренней логикой, потрясающими персонажами. И по сей день пребываю в недоумении: зачем Кубрик поглумился над хорошей книгой и особенно над главной героиней?!
А мне как раз в "Сиянии" Николсон и не нравится. Он слишком маньяк, если можно так сказать, причём с самого начала фильма. Мне в нём не хватает обыденности кинговского Джека Торранса, который постепенно превращается в чудовище. Книга - это постоянный диалог между Джеком и отелем. А в фильме, вместо отеля, в сущности, как мне кажется, могло бы быть любое другое место. Нет ощущения ужаса места и отеля как персонажа. Но, может, это просто моё такое восприятие.