Ложные медотводы от прививок — беда национального масштаба. Вред, наносимый антипрививочной пропагандой, — мелочь по сравнению с вредом, который наносят врачи, отводящие детей от прививок без оснований.
Иногда я общаюсь с иностранцами, веду детей после европейских педиатров и всегда удивляюсь, как легко их родители настроены на вакцинацию, как качественно и своевременно привиты дети. Это результат слаженной, грамотной и последовательной медицинской пропаганды, в самом хорошем смысле этого слова, а также высокого уровня образования врачей. Никто там не делает трагедии из увеличенного тимуса (тимомегалии), затяжной неконъюгированной желтухи у грудничков или недоношенности, никто не ждет месяц после ОРВИ, чтобы ввести прививку, никто не стремится разделять прививки, которые должны быть введены в один день, чтобы «полегче перенес», и т. д.
А что мы видим среди самих врачей — единство мысли и взаимную поддержку? Как бы не так! Каждый врач, абсолютно любой специальности, мнит себя спецом в вакцинации и без зазрения совести дает советы по вакцинации своим пациентам, причем в 99% случаев эти советы суть «отложите прививки», «погодите с прививками до...», «не вводите вот эту прививку совсем» или даже: «Соглашайтесь на прививки, только если хотите убить своего ребенка».
Не каждый врач — специалист по вакцинации
Эти же самые коллеги, если поймать их за руку и задать любой вопрос о самых основах вакцинации, хотя бы самое простое — графики введения вакцин, я бьюсь об заклад, засыплются на нем, как студенты. <...> Я уж молчу про правила вакцинации детей с хронической патологией, про вакцинацию лиц, перенесших одну или несколько управляемых инфекций, про экстренную постконтактную иммунизацию и про сроки введения живых вакцин после терапии внутривенным иммуноглобулином — в этих вопросах иногда путаются даже педиатры, не то что непрофильные врачи. Так почему эти люди, не знающие даже самых азов иммунопрофилактики, позволяют себе так щедро раздавать советы на этот счет?
Так почему все это можно им, черт возьми! Почему самые часто отводящие от прививок врачи — это неврологи? Почему они отговаривают моих пациентов от прививок под предлогом «неврологические болезни от них утяжеляются»? Где это написано, покажите мне клиническое руководство, исследование, хоть что-нибудь, где написано, что стабильные неврологические расстройства более тяжело/длительно протекают после введения вакцин?! Причем ведь зачастую они даже не пишут свои «рекомендации» воздержаться от прививок в карты и справки, действуя исподтишка, как карманные воришки: на словах запугают пациентов до полусмерти, а в справке молчок. Почему урологи и нефрологи, находящие мелкие и доброкачественные изменения в анализах мочи, которые чуть реже, чем всегда, вызваны дефектом сбора мочи у маленького ребенка, смело запрещают прививки на много месяцев, без всяких на то обоснований?
Я вам объясню почему. Потому что антипрививочные настроения витают в воздухе, и родители гораздо легче верят тому, кто ругает прививки, чем тому, кто их хвалит.
Потому что врач, который говорит: «Что вы, ваш ребеночек такой слабенький, пусть поокрепнет, сделаете эти прививки попозже, зачем торопиться», выглядит заботливым душкой, а врач, который говорит: «Строго придерживайтесь национального календаря прививок» — буквоедом, черствым, не желающим искать индивидуальный подход, лишь-бы-привить-и-галочку-поставить, и т. д., и т. д. И у врача постоянно возникает соблазн дать медотвод, причем чем меньше врач знает о вакцинации, тем сильнее этот соблазн.
Родители (а самое обидное, что и врачи), зачастую не понимают, что, принимая решение о вакцинации, мы не делаем выбор между плохим и хорошим, между опасным и безопасным, мы делаем выбор между бóльшим и меньшим злом. Медицина — это всегда такой вот компромисс. Препараты от эпилепсии токсичны, но польза от них куда больше наносимого ими вреда, а врач-невролог, подбирая наиболее подходящие конкретному пациенту дозы и комбинации лекарств, добивается снижения этой токсичности до предельного минимума. Гормоны вызывают ряд побочных реакций, но это очень скромная цена за такое важное достижение, как контроль над бронхиальной астмой. Наркоз и хирургическая операция несут в себе порой огромные риски, но они стоят того, потому что без лечения высокий рефлюкс неизбежно приведет к нефросклерозу и почечной недостаточности, а дальше или пересадка почки, или смерть.
То есть мы в медицине всегда идем на компромиссы, всегда причиняем пациенту определенный вред во избежание большего вреда, который может причинить ему болезнь. Разница между прививками и теми примерами, которые я привел, состоит лишь в том, что прививка — это вмешательство ДО БОЛЕЗНИ, а все остальное — ПОСЛЕ. Когда болезнь уже нагрянула, тут пациент/родственники готовы на все: «Отнимите у него обе ноги, я согласна, лишь бы он жил». Но когда болезни еще нет (да и будет ли, неизвестно), тут можно поумничать, почитать антипрививочников, с лупой порассматривать трехсантиметровое пятнышко гиперемии на месте введения вакцины, фотографировать его с айфона и выкладывать подругам в «Одноклассники», ругая педиатров на чем свет стоит.
Ложные медотводы — это зло
Итак, и родители, и врачи-непедиатры часто едины в порыве «прививки надо делать позже-меньше-никогда», и это ужасно. А что же педиатры? Те, кто знает, к чему приводят отказы от прививок и необоснованные медотводы, те, кто лечит управляемые инфекции, почему и у них то нет единства, почему они так легко соглашаются на долгие безосновательные отводы от прививок, более того, сами иногда не вводят прививки, отговаривают родителей, чрезмерно осторожничают? Этому много причин: низкий уровень образования российских врачей, нехватка времени, отсутствие поддержки от начальства и коллег в случае негативных реакций и претензий родителей, унизительные зарплаты, чрезмерные перегрузки, ведущие к выгоранию... Но главная причина — нежелание плыть против течения. Чтобы смело стоять на своем, зная, что ты прав, нужна сила воли, решимость и твердое знание матчасти. А когда все вокруг (ладно, пациенты, но даже коллеги!) против прививок или склонны затягивать вакцинацию по любому поводу, происходит тот же феномен, что и в эксперименте Аша (люди начинают сомневаться в адекватности своего восприятия мира под давлением большинства, единодушно поддерживающего ложное утверждение), и педиатры начинают сомневаться в своей правоте или даже сами верить в «ужасный вред» прививок.
Прочтите эти МУ (Методические указания — Прим.ред.), обратите внимание на главу 13 — в ней перечисляются самые основные (но далеко не все) ложные причины медотводов, и даже очень жестко говорится о мерах к врачам, которые эти медотводы практикуют. Но кого это останавливает? Строгость законов в России, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Вот и получается, что если в развитых странах врачи заодно, нор мально налажена система медицинско го просвещения, Минздрав уважают и к его рекомендациям прислушивают ся, то памятки, которые публикует офи циальное ведомство, сразу становится авторитетной и для медицинских работников, и для пациентов. А у нас памятки Минздрава имеют очень низкий кредит доверия, потому что доверие населения нужно заслужить, это долгая, кропотли вая и сложная работа, а когда на всех уровнях раздрай и разумные приказы и клинические рекомендации соседству ют со средневековыми мифами, заговорами и прижиганиями каленым железом, когда рядовые врачи противоречат друг другу и каждый тянет одеяло на себя, пациенту ничего не остается, кроме как занять круговую оборону и никому не доверять, разве что другому пациенту — собрату по несчастью.
Вот такая каша выходит. В таких условиях получается, что без уверенных знаний в вопросах вакцинации и личной высокой заинтересованности в своевременной вакцинации со стороны родителей ребенок почти наверняка будет привит лишь частично или с большим запозданием. Поэтому я так много времени своего приема посвящаю разговору с родителями о графике прививок, раздаю в руки распечатанные схематические нацкалендари. И в моей практике немало случаев, когда родители абсолютно здорового ребенка настаивали и уговаривали участкового педиатра ввести их ребенку вакцину (Превенар 13, например), ссылаясь на Нацкалендарь, а педиатр сперва отказывался, а затем под давлением все же нехотя прививал (сюрреализм!) <...>
Уважаемые и горячо любимые коллеги-педиатры, не забывайте, ради чего мы прививаем детей. Не для того чтобы им в сад пойти («До сада-то всяко успеем, чего торопиться», часто слышу этот довод), а для того чтобы как можно раньше и как можно надежнее защитить детей от бед, связанных с управляемыми инфекциями. Не давайте ложных медотводов и не бойтесь идти поперек воли «узких» специалистов: они могут вам лишь советовать, но окончательное решение о вакцинации все равно за вами.
На свете не так много бед, от которых мы можем уберечь своих детей, но от некоторых все-таки можем: пристегивать ребенка в машине, беречь от бытового травматизма и своевременно вводить все прививки, актуальные для региона проживания. Давайте не будем пренебрегать этим.
Книгу Сергея Бутрия можно купить в любом магазине сети «Читай-город» или в интернет-магазине Book24.
