Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

8 самых частых причин отказа от прививок

Ежегодно в конце апреля ВОЗ проводит Всемирную неделю иммунизации, направленную на поощрение использования вакцин для защиты от болезней. Некоторые родители по разным причинам не хотят прививать детей. «Незрелость» детского иммунитета, вредные вещества в вакцинах, тяжелые побочные эффекты – разбираем эти и другие антипрививочные доводы вместе с педиатром Артемом Кабановым.


Depositphotos

Каждый родитель желает своему ребенку добра и стремится делать то, что для него полезно. Но иногда такое стремление приводит к прямо противоположному эффекту. Это может происходить из-за недостаточной информированности или ошибочных убеждений.

1. «Сейчас в прививочном календаре так много вакцин – что же станет с иммунной системой ребенка?»

Действительно, несколько десятилетий назад дети получали меньше вакцин, чем сейчас. Например, наших мам, пап, бабушек и дедушек в детстве не вакцинировали против гепатита и гриппа. Современному ребенку вводят больше доз прививок, но именно благодаря этому он защищен от большего количества заболеваний.

В случае с прививками значение имеет не количество, а качество. Антигены в вакцинах составляют лишь небольшую часть от тех, с которыми организму ребенка приходится сталкиваться ежедневно. Если бы все прививки, входящие в прививочный календарь, вместе могли бы ослаблять детский иммунитет, то антигены, постоянно присутствующие в воздухе, и вовсе бы его уничтожили. К счастью, у здоровых детей этого не происходит.

2. «Иммунная система ребенка не созрела, поэтому делать все вакцины, как положено по календарю, опасно. Лучше сделать только самые важные, а остальные отложить»

Прививочный календарь, которым руководствуются современные российские педиатры, составлен не просто так. Именно такая последовательность прививок обеспечивает для ребенка максимальную защиту. Нет никаких доказательств того, что увеличив интервал между прививками, их можно сделать более безопасными.

3. «В вакцинах полно токсичных веществ. Они содержат ртуть, алюминий, формальдегид и даже антифриз»

Грубо говоря, вакцина – это вода с растворенными в ней антигенами и вспомогательными веществами, которые стабилизируют раствор и повышают эффективность. Именно последние чаще всего вызывают беспокойство у родителей – нередко можно услышать о том, что в прививках содержатся вредные вещества.

В состав некоторых вакцин входит соединение ртути – тиомерсал. Уже давно доказано, что в небольших дозах он превращается в организме в этилртуть и быстро выводится, не причиняя вреда. Куда более опасно другое соединение – метилртуть, содержащаяся в некоторых рыбах. Все же в целях предосторожности с 2001 года тиомерсал практически не используют в однодозовых вакцинах.

Соли алюминия в составе вакцины помогают усилить иммунный ответ на антиген. Из-за алюминия в месте укола может возникнуть покраснение или припухлость, но все же с прививками организм ребенка получает этого металла меньше, чем с грудным молоком и смесями для искусственного вскармливания. Алюминий – «мертвый» металл, он не играет значимой роли в организме человека, но присутствует в воде, воздухе, почве. Если вы хотите полностью оградить себя от воздействия алюминия, вам придется покинуть эту планету…

В некоторых вакцинах в качестве консерванта используют формальдегид. Правда, в меньших количествах по сравнению даже с теми, которые в норме вырабатывает организм ребенка.

Что же касается антифриза, то в вакцинах его нет. Просто некоторых родителей вводят в заблуждение похожие названия компонентов, указанные на упаковке.

4. «Эффективность вакцин сомнительна. В прошлом году в садике всех детей привили от гриппа, а они всё равно заболели»

В большинстве случаев эффективность вакцин составляет 85-95%. Этого вполне достаточно, чтобы остановить распространение многих инфекций.

Прививки против гриппа стоят особняком. Вирус отличается необычайной изменчивостью – каждый год появляется новый штамм, к встрече с которым иммунитет большинства людей не готов. Ученые пытаются прогнозировать, как возбудитель изменится в очередной раз, и на основе этих прогнозов создают новые вакцины.

Предсказания бывают точны не всегда: если ученые не смогут правильно «угадать» новый штамм – эффективность вакцины будет низкой. Но даже если удалось уменьшить заболеваемость на несколько процентов, это означает десятки и сотни тысяч предотвращенных случаев инфекции. И это тоже хорошо.

5. «Если бы прививки были такими безопасными, с ними не было бы связано столько громких дел»

Во-первых, иски производителям вакцин предъявляют не так часто – по американской статистике, примерно 1 иск на каждый миллион введенных доз. Если бы прививки действительно часто вызывали осложнения, судебных разбирательств было бы намного больше.

Во-вторых, зачастую вред вакцин фактически так и остается недоказанным, даже если суд удовлетворяет иск родителей.

Да, очень редко прививки могут давать побочные эффекты. Кстати, намного реже, чем некоторые лекарства.

6. «Вакцины – лишь средство обогащения для врачей и фармацевтических компаний. На здоровье ребенка всем плевать»

Глупо было бы отрицать тот факт, что фармацевтические компании получают прибыль от производства вакцин, но это далеко не самый высокодоходный бизнес. Производитель лекарств, пытающийся озолотиться на вакцинах, – то же самое, что автопроизводитель, который решил, что выгоднее всего выпускать только автокресла, а не целые автомобили.

Если же говорить об участковых педиатрах, то они с прививок не имеют вообще ничего. И говорить о каком-то «врачебном заговоре» попросту глупо.

7. «Побочные эффекты вакцин зачастую еще хуже, чем сама болезнь».

Обычно исследования новых вакцин, перед их внедрением в клиническую практику, занимают около 15-ти лет. Их эффективность и безопасность тщательно изучают, только после этого они могут быть утверждены. Как правило, новые вакцины сначала проверяют на взрослых, и только после этого начинают вводить детям.

Производство вакцин как бизнес требует определенных инвестиций, зачастую немалых. Никто не станет вкладывать серьезные деньги в лекарственные средства для детей, которые заведомо могут нанести вред здоровью. Если бы вакцины так часто приводили к побочным эффектам, их производители по всему миру уже давно обанкротились бы из-за многочисленных исков, а многие представители руководств фармкомпаний сидели бы за решеткой.

Конечно, можно сослаться на «заговор фармацевтов, врачей и власти». Но в истории известно немало примеров, когда фармкомпании заслуженно несли ответственность за лекарства, причинившие вред здоровью людей. Вспомнить хотя бы препарат талидамид, из-за которого в свое время во многих европейских семьях родились дети с тяжелыми пороками развития. Как только стало известно о его тяжелых побочных эффектах, он был сразу запрещен, а производитель публично принес извинения. И подобных примеров хватает. Так почему же «заговор» распространяется только на прививки?

8. «Это мой ребенок, и я сам(а) решаю, нужны ли ему прививки. Я читал(а) много литературы и сделал(а) осознанный выбор: прививки нам не нужны»

Для того чтобы получить диплом врача, нужно отучиться 5 лет в институте (педиатрам – 6), а для того чтобы стать обладателем сертификата специалиста, потребуется еще год интернатуры или два года ординатуры. Знания, которые дают в медицинских ВУЗах, это не просто программа, утвержденная по прихоти какого-то высокопоставленного чиновника, это результат опыта, который ученые и выдающиеся врачи копили веками, зачастую методом проб и ошибок.

Даже если вы прочитали десятки книг о прививках (которые, кстати, далеко не всегда пишут настоящие врачи), вы всё равно не получите те знания о бактериях, вирусах и иммунитете, которыми обладает человек, потративший минимум пять лет жизни на обучение.

Факт остается фактом: прививки защищают ребенка от инфекций и приносят его здоровью пользу. Это та цель, к которой стремятся все: родители, врачи и производители вакцин.

Смотрите также: Цена здоровья наших детей: public talk

 

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Комментарии
438
Шелена ***
В ответ на комментарий от Korwin Dallas История переписки2
Korwin Dallas
Вы правы на 100%. Но массовость прививок, которые причисляю по значимости к операции, и частая формальная безразличность медперсонала к "соплям накануне", плохому анамнезу и т.п., отсутствию элементарного профессионального осмотра педиатра в день процедуры, ленность назначить обоснованные предварительные анализы является системой, приводящей к осложнениям прививок. Ответственности реально педиатр не несет. В медицине все списывается на разные причины, кроме ответственности конкретных виновных.
СсылкаПожаловаться
Как вы правы
СсылкаПожаловаться
Шелена ***
В ответ на комментарий от Ольга История переписки7
Ольга
мы делали Манту, сейчас ничего не делаем, только ПЦР-диагностика мочи. Про Диаскин читала, что это очередное лобби чиновников Минздрава, материальная их заинтересованность. Вы слышали, что в декабре 2016 года в смоленском тубдиспансере умерла девочка 6 лет после проведения Диаскин-теста?
СсылкаПожаловаться
Это была обычная проба манту, а не диаксин тест. Начальница моего отца тетя этой девочки, в этот же день моя коллега тоже делала дочке манту, т.к. диаксинау них не было, а через два часа у дочки коллеги температура под 40 была, она на больничный пошла. А после про ту девочку врачи написали по типу это у неё сердце, а проба тут не причем и вообще ей нельзя было делать.
СсылкаПожаловаться
olga malysheva
В ответ на комментарий от nikitka История переписки2
nikitka
А вы проводили исследования и на 100% выяснили, что это от прививок?
Мне вот 33, я тоже не чешусь, а все прививки мне делали. Мужу 41, тоже не чешется, вроде
И я надеюсь, что ваш брат не столкнется на своем пути со свинкой или корью лет так в 65, когда уже сердечко начнет пошаливать.
СсылкаПожаловаться
А вы посмотрите, сколько прививок сделали Вам и мужу, и сколько теперь в календаре. А ещё есть много новшеств по части их состава. Тут все не так однозначно.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Моя лента
Материалы в вашей ленте подобраны на основе вашего статуса и возраста ваших детей
Ваше ВеличествоResort - 2020
Всем привет! В светской жизни случилось небольшое затишье и чтобы не скучать предлагаю окунуться в мир моды. 
Resort или Cruise - это промежуточная коллекция, она предваряет весенне-летнюю и демонстрирует основные ее тенденции. 
419
ульяна микИ мне навеяло. Как мы выжили без интернета)
Колитесь, кто что ел несъедобное в детстве? Ну или мало съедобное? Сомнительное?

Моя сестра с двух лет ела червяков) почему - она и сама не знает. 
Я обожала стебли пить растений, а еще какое-то дерево, веточку ломаешь. кожу снимаешь и вкусно,  листья клена,  зеленую смородину, кислицу,  раз на спор съела глину, в три года стекло - стаканчик откусила)

Яблоки-фрукты воровали, но это съедобное. 
Мальчик соседский пробовал волчью ягоду, ходил гордый (живой). 
Мухоморы (уже подростками) тоже соседи пробовали, типа приход))) 
Пепел на хлеб, чтобы сигаретами не пахло. 
Шишки хвойные.
Зубную пасту (ее вообще вкусно).
На костре как-то лягушку приготовили, высокую кухню осваивали. 

Господи, как страшно было жить) 
405
Я сегодня прелесть какая гадостьФеминитивы
Всем доброго времени суток. 
Недавно в одной популярной соцсети наткнулась на такой пост:
«Привет! Таня, что за фишка такая — на ресурсе стали писать „директорка“ или „стилистка“ вместо привычных „директор“ и „стилист“. Вот это перебор, я считаю»

На, что блогер (блогерша, блогерка?) ответила:
Привет! Наоборот, это компенсация недобора. Русский язык не разрешает маркировать женским родом уважаемые, престижные и высокооплачиваемые занятия, он нам прямо говорит, что женщины — второсортные существа. И внедрение феминитивов эту ситуацию меняет. Ситуация изменится в том числе и потому, что нам перестанут резать ухо слова, демонстрирующие, что женщина — это человек. А пока общество формирует негативный по отношению к женщинам язык, а язык форматирует сознание и представление о мире конкретного человека.

Несколько примеров. Мы только в мужском роде называем статусные творческие профессии: поэт, композитор, балетмейстер — полно обсуждений в духе «не называйте Ахматову поэтессой, она поэт». Только в мужском называем людей, обладающих властью: президент, полицейский, министр, депутат. Только в мужском определяем людей с мозгами: гений, ученый, мудрец. При этом женщинам на малооплачиваемых и низкоквалифицированных работах (уборщица, официантка, санитарка) никто не говорит, что пол маркировать не нужно, и достаточно названия профессий в мужском роде: уборщик, официант, санитар.

Когда женщина делает что-то плохое, нет никакой проблемы использовать феминитивы: садистка, живодерка, воровка, — и указание пола опять становится достаточно уместным. Более того, если спросить себя, какие ассоциации вызывает слово «профессионал», это будет мужчина в костюме или рабочей одежде рядом с какими-то устройствами или инструментами, либо просто кто-то очень востребованный в офисе. Первая ассоциация на слово «профессионалка» — проститутка. Вторая, впрочем, тоже.

Так представления о женщине как о недочеловеке с исключительно обслуживающими функциями сформировали соответствующий вокабуляр, а он в свою очередь указывает нам наше место в этом мире. Мне лично это место не нравится, и никто такого отношения просто по факту рождения не заслуживает. 

Как вы думаете это уже перебор????
А, да феминитивы - это слова женского рода, альтернативные или парные к аналогичным «мужским» понятиям.
Я вот считаю, что это передергивание и бред. Представляю договор с должность. генеральная директорка. Или счет подписывает главная бухгалтерка. Или секретарка
252
Эляне верю я в этих псевдо-мусульманок
Гуляла с детьми и встретила бывшую коллегу, она была несколько лет в любовницах у нашего начальника (он женат был, имея тогда уже двух жен,мусульманин,со всеми вытекающими), а тут смотрю она идет, одета в мусульманскую одежду, в платке с ребенком в коляске, она то славянка православная была, а тут чего????? я честно в шоке от ее вида, и не оттого,что я что-то против мусульман имею, а оттого,что ну не верю я, что это от души и от сердца она так облачилась. девушки-опомнитесь.
236
Мария СоболеваКазнить нельзя помиловать
Встретились на прошлой неделе две истории. Одна, о девушке, которая пыталась спасти щенка, и была проклята любителями животных, прозвучала в новостях. Для тех, кто не слышал, повторю коротко. Щенка сбила машина, случайно оказавшаяся рядом девушка отвезла его к ветеринарам, потратила больше 5 тыс. на обследование и стала искать опекунов щенку в соц.сетях, т.к. сама не имела возможности о нем заботиться. Ветеринары дали неутешительный прогноз, за два часа на призыв девушки никто не откликнулся. Щенка усыпили. После этого зоозащитники проснулись и начали оскорблять и проклинать девушку
Вторую историю рассказала приятельница по дороге на дачу. Дачи у нас в деревнях, которые в 60-е годы начали вымирать, в 90-е - превращаться в дачные поселки, а сейчас некоторые превращаются в коттеджные. В одном из таких поселков инициативная группа провела собрание и собирает подписи под требованием отрубить голову единственному в населенном пункте петуху за то, что недисциплинированная птица встречает рассвет звонким "ку-ка-ре-ку" 
А вы бы подписались под приговором петуху?
229
Василиса МикулишнаНе хочу внуков
Шутка, рано мне еще, сыну 18)
Просто навеяло. 
Нашла я тут у калитки котенка, ползает в пыли, пищит, худющий, грязный и голодный. Но шустрый. Только калитку открыла, он шмыг и по ступенькам, которые выше его, взлетел на крыльцо)
Ну что, отмыла, накормила, приласкала. Ест сам, но титьку еще просит, все норовит мне халат замуслякать. Сам с ладошку размером.
Так вот к чему тема: прошло три дня, а я уже устала не спать по ночам, нянькаться, на ручках носить, подлавливать для туалета. Не было у бабы заботы))) Так что не хочу внуков, мне с головой котенка хватило)))
Пы. Сы. Персиком назвала эту рыжую шкоду. Вроде пацан, но это не точно

Хвастайтесь своими.
228
Подпишитесь на нас
Новости Дети Mail.ru