Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
Новости,

Только 22% россиян за преподавание религий в школе

Большинство жителей страны выступают против преподавания религий в общеобразовательных учреждениях. За введение нового предмета высказались только 22% опрошенных россиян.


Фотобанк Лори

Большинство россиян высказались за то, чтобы дети обучались религии дома или в воскресных школах. В 22% опрошенных, которые высказались за преподавание религий в общеобразовательных школах, входят, в основном, традиционалистски настроенное население провинций.

31% опрошенных не против религиозного воспитания своих детей, но считает, что его не нужно совмещать с общим образованием, а преподавать курс основ религиозной культуры следует в специальных учебных заведениях или факультативно, по желанию родителей.

Почти 43% респондентов уверены, что у школьников вообще нет необходимости в религиозном образовании. Педагоги, которых опросили в связи с вопросом о преподавании религий в школах, указывают на опасность навязывания детям определенного вероисповедания, а также утверждают, что такие уроки порождают опасность разделения учеников в классах по религиозному принципу.

Среди противников преподавания религий в школах также много мусульман и представителей других религий, которые опасаются, что введение курса основ религиозной культуры приведет к доминированию православия в образовании.

Напомним, что курс «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) для 4–5 классов средней школы в 2010–2012 годах проходил апробацию в 19 регионах, а с 1 сентября прошлого года стал обязательным предметом для всех общеобразовательных учебных заведений страны. Школьники могут выбрать один из шести модулей - основы православной, исламской, буддийской, иудейской, мировых религиозных культур и светской этики. По данным Минобразования, в целом по России большинство (43%) выбрало основы светской этики. Основы православной культуры предпочли 31% учащихся.

Обнаружили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter.
Комментарии
132
Ольга Соколова
воспитывать больше. а не преподавать, а человек к своей вере сам придет, не по программе это происходит ....
СсылкаПожаловаться
Lusi Rosenkranz
В ответ на комментарий от keebalchish@mail.ru История переписки13
keebalchish@mail.ru
Ах, так вы бредни Задорнова на веру принимаете, все понятно с вами. И второе , вы что действительно верите в сказку про то как князья , со стороны себе главного позвали? Вы себе как это представляете ? Живет этакий Князек , дань собирает , наложницы у него , в общем сам себе хозяин.И тут бац , у него помутнение рассудка , и он решает поставить над собой другого Князя забугорного . Т. е. вот так запросто , взять и пожертвовать , своими доходами , своими владениями, своей свободой наконец , просто так. Человек во все времена одинаково мыслит , хоть в 10 веке , хоть в 20.
СсылкаПожаловаться
Вот и я про то же, что ни один нормальный человек просто так свою власть не отдаст. А норманисты говорят прямо о том, что взяли и позвали левого дядьку на царство. И ведь люди до сих пор в этот бред верят.
СсылкаПожаловаться
Lusi Rosenkranz
В ответ на комментарий от Happy Mother Of Two История переписки12
Happy Mother Of Two
Тот факт, что великий князь Святослав был скандинавом по происхождению, не вызывает сомнений ни у кого, кроме слушателей М. Задорнова. Отец Святослава - князь Игорь (Ингвар), мать - княгиня Ольга (Хельга), дед - Олег, тот самый, что щит на ворота прибивал (но Царьград взять так и не смог, потом его змея укусила), прадед - Рюрик. Так что, Святослав, несмотря на имя, чистокровный варяг.
СсылкаПожаловаться
А при чем здесь вообще Задорнов. Антинорманскую теорию нам рассказывали на уроках истории в 7 классе. В дополнение к норманской, которой забиты все учебники. Задорнов тогда даже и не задумывался о создании своих сатир по этому вопросу. И если говорить честно, то я ни к одной из них полностью не склоняюсь, пока историки на 99 % не докажут, что было так, а не иначе. Но норманская теория для меня во многом бред, хотя бы потому, что в те годы люди ревностно относились к своей религии и ни за какие коврижки от нее не отказались бы (достаточно вспомнить о том, что было во время крещения Руси, тогда Владимир мог реально не только власть, но и голову потерять). Если бы Рюрик был скандинавом, то скорее всего, он стал бы навязывать славянам культ своих богов. Но этого не было. Так называемые скандинавы вплоть до принятия христианства молились Перуну, Велесу, Сварогу и иже с ними. Почему не Одину, Тору? Да и сам факт того, что кого-то позвали на княжение, вызывает сомнения. Я больше поверю в захват народа, чем в добровольное согласие отдать власть человеку, ни с какого бока к этой стране отношения не имеющему. Но в случае захвата, вряд ли бы нам сохранили наш язык и наших богов. Собственно вашему религиозному фанатизму и не удивлюсь. Чтобы быть фанатиком, нужно полное отсутствие центра мозга, отвечающего за способность думать и анализировать. Тогда человеку можно любую чушь впихнуть в голову и он не задаст лишних вопросов. Судя по вашим опусам на тему религии, а теперь и историии, вы как раз к таким не задающим вопросов и относитесь.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.

Пользователи, читавшие эту новость, также интересовались
Моя лента
Материалы в вашей ленте подобраны на основе вашего статуса и возраста ваших детей
Подпишитесь на нас
Новости от Дети Mail.Ru