Главная Новости Беременная против пристава: кто кого избил?

Беременная против пристава: кто кого избил?

231
Обнаружив в тексте ошибку, пожалуйста,
выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
Хотите написать свой комментарий? Авторизуйтесь, пожалуйста
26 ноября 2009
Мария
Отвечает на комментарий Меркурия от 23 ноября 2009 История беседы (7)
Забыла дописать - что большинство мнений все таки субъективны нежели объективны - тут я согласна с Вами.
Кропотливо прочитала все рассуждения по поводу ценностей той или иной категории людей. И решила все таки написать. Я человек технического склада ума, филосовские изыски мне неподвластны. В социологические и психологические исследования я не верю, т.к. следуюя элементарной логике и имея свой круг общения ни одно исследование еще не совпало с тем, что происходит в моем круге общения. Приведу простой пример - вычитала я как-то что кофе без сахара, согласно социологическим исследованиям пьет всего 5% населения. (сразу оговорюсь это было давно может сейчас другие цифры). Сидим мы за столом, нас шесть человек, пьем кофе. Согласно социологическим исследованиям без сахара должен пить кофе только 1 человек и то с большой натяжкой, а пью только одна я, все остальные без сахара. Вот тебе и исследования! Это очень простой пример, но после этого случая я стала проводить мини соц. исследования в рамках своего окружения. НиОДНА процентовка не совпала. А по поводу инстинкта самосохранения - не знаю... Опять же пример из жизни. Сижу дома, глажу белье, рядом играет мой 3-х летний ребенок. Вдруг из окна доносятся крики... Я выглядываю и вижу, что какой-то мужик бьет женщину с маленьким ребенком на руках. Вы думаете я продолжила заниматься своими делами? я не знаю может быть я устроена как-то не так, но я сунула своего ребенка соседке, спустилась, подошла к женщине (мужик к тому времени уже ушел), а она бедная видимо как выбежала на улицу в чем была... Я не стала выяснять в чем дело, просто предложила забрать ребенка, пока все не успокоится.Взяла у нее ребенка, сказала куда за ним подойти и ушла. Она осталась разбираться дальше... Подошла она ко мне через часа 2. Причем у меня сработал инстинкт не на взрослого человека, а на беззащитного ребенка (причем он не мой). Не должны дети страдать и видеть всю эту гадость... Я всеми силами и поступками стараюсь чтобы было так... Не знаю почему... Не могу с научной точки зрения объяснить мои действия, но меня всю трясет если что-то рядом со мной с детьми происходит. И первое желание - придти на помощь. Это мои личные наблюдения из жизни. Я не верю ни во что, что говорят ученые, особенно в словоблудии. Есть свой жизненный опыт, свое мировозрение, свои ощущения. А Ваши рассуждения - это, простите, цинизм. Да, умных журналов я не читаю, да и не нужны мне они, особенно в области социологии и психологии. Есть мой разум, мои инстинкты, мое мировозрение, моя логика, мои действия. Если я знаю, что в критической ситуации, если рядом со мной будут дети я буду спасать в первую очередь их, то это действительно так. И НИКАК ИНАЧЕ. ПРОВЕРЕНО НА СЕБЕ.
26 ноября 2009
Меркурия
Отвечает на комментарий Klette от 26 ноября 2009 История беседы (14)
Меркурия, большой вам респект! Редкая женщина способна к анализу, ибо у женщин всё на эмоциях. В сказанном вами не согласна про связи. Связи как раз и не имеют никакой ценности. Ценен вклад человека в развитие общества: хирург, музыкант, художник, поэт... Ребёнок в этом отношении вообще не представляет никакой ценности, эта ценность - искусственное формирование, появившееся сравнительно недавно и не без помощи различных торговых фирм и брендов. А спасение в первую очередь ребёнка - это всего-лишь инстинкт животного, задача которого - продолжение вида. И, кстати, рождение ребёнка на женских мозгах и духовности сказывается очень плохо. Это, по сути, шаг назад от Человека к животному. Ибо в борьбе неокортекса и древнейших отделов мозга выходят победителями последние, а разум отступает. Иначе ребёнку не выжить.
Спасибо Вам. Не люблю эмоциональность - она противоречит логики и не дает рационально мыслить. Я про связи писала, только в том ключе, что по ребенку будет меньше людей страдать, чем если погибнет взрослый. Так как социальный круг у взрослого обычно намного больше, то и людей, которые будут расстроены потерей этого человека - будет больше. С Вами я абсолютно согласна. Взрослый человек ценен тем, что он уже что-то сделал. Оппоненты мне пытались доказать, что ребенок имеет потенциал сделать многое в будущем. Мне кажется, что человека можно оценивать потому, что он Уже сделал, а не то, что он Может сделать в далеком будущем. Напр. взрослый человек стал врачом и спас много жизней - это факт, ребенок может иметь только потенциал стать врачом, но еще не значит, что хорошим специалистом. "Ребенок в этом отношении вообще не представляет никакой ценности, эта ценность - искусственное формирование, появившееся сравнительно недавно и не без помощи различных торговых фирм и брендов." - абсолютно согласна. Почему-то о "материнском инстинкте" говорить начали только в начале 20 века, когда политики осознали, что им выгодны дети - вот от этого все и пошло. С последнем абзацем полностью согласна, но люди считают, что они наоборот возносятся на какую-то высшую ступень развития, когда у них появляется ребенок. Хоть жизнь и практика показывает, что человек наоборот спускается на очень низкую ступень. Если Вы знакомы с пирамидой Маслова (Maslow, 1962), то по ней можно отследить это "падение". А вопрос духовности тут вообще не стоит, это такой удобный щит для людей, которые не могут/умеют/хотят брать ответственность за свои поступки. Религией иногда кажется все что угодно оправдать можно.
26 ноября 2009
Меркурия
Отвечает на комментарий Klette от 26 ноября 2009 История беседы (8)
Но вот вопрос, почему выделяют детей из общей группы? Если подумать? Ещё сто лет назад с ними так не носились, а теперь появился лозунг "мы должны жить ради детей". На мой взгляд - это всего-лишь зомбирование общества потребления. В соответствии ли с заповедями Христа такие устремления? Христос не выделял детей, он вообще призывал отбросить все связи и родственников и пойти духовным путём. А кто призывает любить детей и лелеять свои инстинкты размножения? Можно увидеть в рекламе. "Компания Джонсон и Джонсон" и иже с ней. И государство, которому надо заселить территории. Рассуждая о детях говорят о будущих моцартах и пушкиных, но забывают о гитлерах и чекатилах. Отморозков у нас больше, чем гениев, стоит ли при таком сравнении овчинка выделки? Лицемерие это всё. Дети - всего-лишь потому, что лично кто-то хочет ребёнка, игрушку. И под это эгоистическое желание подводят красивые и благородные платформы о новой жизни, о будущих гениях, о продолжении человеческого рода...
В том то и дело, что раньше с детьми никто не носился. Даже религиозные деятели особо добротой не страдали по отношению к детям. Сколько за всю историю их (детей) было убито и искалечено? Я думаю, что точно подсчитать никогда не получится. Сколько родителей собственными руками избавлялись от собственных детей и до сих пор продолжают это делать? Я думаю, что настоящую статистику вряд ли когда-нибудь приведут - так как результаты будут шокирующими. Спасибо Вам, хоть кто-то понимает, что вся это "ценность" детей искусственно сконструирована. Пока политикам и компаниям будет, что-то выгодно в это будут вкладывать, а если ценность детей для государств и магнатов по какой-то причине исчезнет, то и искусственно созданный ажиотаж исчезнет. Многие люди любят рассуждать о Моцартах и Пушкиных, но я многих спрашивала знакомы ли они лично с современными Пушкинами - и ответ не получила. Людям выгодно ждать когда родится гений, вместо того, чтобы развивать свои таланты. Почти любой человек может стать гением в почти что любой области - если будет серьезно и много над собой работать. А так как работать над собой лень, то лучше ждать, когда какой-нибудь гений родится. А отморозков в разы больше чем талантов. Даже гениальных злодеев в наше время во общем-то почти нет - конечно они не нужны, это к слову. Желание ребенка - это абсолютный эгоизм завернутый в красивую упаковку. Людям стыдно признаться, что почти все, что они делают - это эгоизм. Общество эгоизм осуждает, вот люди и изобретают "благородные" предлоги. А по факту, поступки все равно лицемерны и эгоистичны.
26 ноября 2009
Меркурия
Отвечает на комментарий Klette от 26 ноября 2009 История беседы (7)
То, что сказал Булгаков через профессора Преображенского - это далеко не показатель умной мысли. Гении - это биологический брак, процент их (как и любого биологического уродства) не велик. Сколько в процентном соотношении на долю каждого народа приходится гениев на столетие? И уж любая баба их точно родить не может. И ваши слова, что рожают в надежде не пропустить новых гениев - просто красивая фраза. Если бы было так, надо было бы собрать в резервации женщин, способных рожать гениев, и пусть они непрерывно рожают и рожают... А всех остальных - стерилизовать. Да только не для этого человеки рожают и рожают, а для себя лично. Даже не для детей. Рожают из чисто эгоистических целей. Кто-то хочет игрушку, кто-то няньку на старости лет. Единицы думают о ребёнке, как о самостоятельной личности. Для основной массы это "МОЙ ребёнок", что хочу, то с ним и делаю.
Полностью с Вами согласна. Надо не появление гения ждать, а заниматься развитием своих талантов. Человек живет долго. Многие гениальные открытия делались учеными, которые были глубоко в возрасте. Гениальность не всегда с пеленок проявляется, а иногда дети проявляют талант в тех областях, которые родителям не нравится - и родители собственными руками могут погубить талант (гениальный) своего ребенка. Мне кажется, что почти любой человек может стать гением, если родитель будет им заниматься. Просто степень гениальности измерить сложно, например очень часто что-то признавалось гениальным после смерти человека сделавшего открытие, а при жизни он мог считаться полной бездарью. Поэтому гениальность тоже опасная стезя требующая сил и выносливости, потому что часто свою гениальность приходится доказывать, не все ее видят. "Да только не для этого человеки рожают и рожают, а для себя лично. Даже не для детей. Рожают из чисто эгоистических целей. Кто-то хочет игрушку, кто-то няньку на старости лет. Единицы думают о ребенке, как о самостоятельной личности. Для основной массы это "МОЙ ребенок", что хочу, то с ним и делаю." - полностью согласна.
26 ноября 2009
Меркурия
Отвечает на комментарий Мария от 26 ноября 2009 История беседы (8)
Кропотливо прочитала все рассуждения по поводу ценностей той или иной категории людей. И решила все таки написать. Я человек технического склада ума, филосовские изыски мне неподвластны. В социологические и психологические исследования я не верю, т.к. следуюя элементарной логике и имея свой круг общения ни одно исследование еще не совпало с тем, что происходит в моем круге общения. Приведу простой пример - вычитала я как-то что кофе без сахара, согласно социологическим исследованиям пьет всего 5% населения. (сразу оговорюсь это было давно может сейчас другие цифры). Сидим мы за столом, нас шесть человек, пьем кофе. Согласно социологическим исследованиям без сахара должен пить кофе только 1 человек и то с большой натяжкой, а пью только одна я, все остальные без сахара. Вот тебе и исследования! Это очень простой пример, но после этого случая я стала проводить мини соц. исследования в рамках своего окружения. НиОДНА процентовка не совпала. А по поводу инстинкта самосохранения - не знаю... Опять же пример из жизни. Сижу дома, глажу белье, рядом играет мой 3-х летний ребенок. Вдруг из окна доносятся крики... Я выглядываю и вижу, что какой-то мужик бьет женщину с маленьким ребенком на руках. Вы думаете я продолжила заниматься своими делами? я не знаю может быть я устроена как-то не так, но я сунула своего ребенка соседке, спустилась, подошла к женщине (мужик к тому времени уже ушел), а она бедная видимо как выбежала на улицу в чем была... Я не стала выяснять в чем дело, просто предложила забрать ребенка, пока все не успокоится.Взяла у нее ребенка, сказала куда за ним подойти и ушла. Она осталась разбираться дальше... Подошла она ко мне через часа 2. Причем у меня сработал инстинкт не на взрослого человека, а на беззащитного ребенка (причем он не мой). Не должны дети страдать и видеть всю эту гадость... Я всеми силами и поступками стараюсь чтобы было так... Не знаю почему... Не могу с научной точки зрения объяснить мои действия, но меня всю трясет если что-то рядом со мной с детьми происходит. И первое желание - придти на помощь. Это мои личные наблюдения из жизни. Я не верю ни во что, что говорят ученые, особенно в словоблудии. Есть свой жизненный опыт, свое мировозрение, свои ощущения. А Ваши рассуждения - это, простите, цинизм. Да, умных журналов я не читаю, да и не нужны мне они, особенно в области социологии и психологии. Есть мой разум, мои инстинкты, мое мировозрение, моя логика, мои действия. Если я знаю, что в критической ситуации, если рядом со мной будут дети я буду спасать в первую очередь их, то это действительно так. И НИКАК ИНАЧЕ. ПРОВЕРЕНО НА СЕБЕ.
"Да, умных журналов я не читаю, да и не нужны мне они, особенно в области социологии и психологии." - объясните тогда, каким образом Вы проводили свои исследования? На основе Британские социологи опять доказали, написанные на страницах mail.ru? Социология изучает большие группы людей, культуры и массы, и то что какие-то исследования не подтвердились, то во первых количество из 6 человек не презентативны. Психология изучает индивидуума, и то что каждый человек индивидуален. Поэтому ознакомьтесь, что такое серьезная социология и психология для начала, а потом критикуйте эти науки. А науками я их называю, потому что многие (почти все) исследования основаны на статистике (математике). Да, они не совершенны, но во многом облегчают жизнь. И последнее психологических моделей существует большое количество, а Вы делая оценку самой себе субъективны, а не объективны - поэтому результаты Ваших мини исследований - не валидны (не имеющие особой силы). И последнее, все что Вы написали - не является проверенным еще кем-то, поэтому Вам можно поверить только на слова, что в критической ситуации Вы побежите кого-то спасать.
26 ноября 2009
татьяна рубан
Точно! В сдании суда избивают только в плохом сериале. никто себе срок с полки не снимет. как ни крути - судебные приставы не из психушки набраны на работу. может кто её и бил, но не верю, что это было так, как описано...
18 декабря 2009
RT RT
Отвечает на комментарий Юрий Шляпников от 20 ноября 2009 История беседы (3)
Желаю Вам встнечи с теми же приставами.
А как вам встреча с такой беременной...

Запрещено размещение сообщений, нарушающих законодательство РФ и/или общепринятые понятия об этике общения.
В частности сообщений:

  • способствующих разжиганию межнациональной вражды;
  • пропагандирующих наркотики, порнографию, проституцию;
  • нарушающих авторские и другие права третьих лиц;
  • компрометирующих любые группы людей по любому признаку;
  • оскорбляющих и унижающих человеческое достоинство;
  • содержащих ненормативную лексику;
  • содержащих спам и иные рекламные сообщения.
Пользователи, читавшие эту новость, также интересовались
Авторизация

Регистрация
Забыли?