Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиПоискОблакоComboВсе проекты

К первому сообщению
К последнему сообщению
Любавушка
Ужас!!!!!Далеко не бестселер из которого что то можно подчерпнуть для своего развития!!!!!
СсылкаПожаловаться
МЕРНЕЙТ
Естественно! У них просто мозга не хватит понять наши произведения. Примитивная нация, примитивные книжонки, примитивные фильмы... и всюду хеппиэнд с кока-колой и гамбургером.
СсылкаПожаловаться
Крина
В ответ на комментарий от МЕРНЕЙТ
МЕРНЕЙТ
Естественно! У них просто мозга не хватит понять наши произведения. Примитивная нация, примитивные книжонки, примитивные фильмы... и всюду хеппиэнд с кока-колой и гамбургером.
СсылкаПожаловаться
Не вижу связи между заголовком "Американцы выбрали лучшие детские книжки" и фразой "В десятку также вошли «Властелин колец» Толкиена, «Над пропастью во ржи» Сэлинджера и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери".
СсылкаПожаловаться
Крина
Не вижу связи между заголовком "Американцы выбрали лучшие детские книжки" и фразой "В десятку также вошли «Властелин колец» Толкиена, «Над пропастью во ржи» Сэлинджера и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери".
СсылкаПожаловаться
Крина
В ответ на комментарий от МЕРНЕЙТ
МЕРНЕЙТ
Естественно! У них просто мозга не хватит понять наши произведения. Примитивная нация, примитивные книжонки, примитивные фильмы... и всюду хеппиэнд с кока-колой и гамбургером.
СсылкаПожаловаться
Извините, не туда написала
СсылкаПожаловаться
Счастливая Татьяна
В ответ на комментарий от Крина
Крина
Не вижу связи между заголовком "Американцы выбрали лучшие детские книжки" и фразой "В десятку также вошли «Властелин колец» Толкиена, «Над пропастью во ржи» Сэлинджера и «451 градус по Фаренгейту» Брэдбери".
СсылкаПожаловаться
вот я бы тоже не отнесла эти произведения к "детским". разве что "Гарри Поттер". хорошо, русских книг они не знают. а где же "Ветер в ивах", "Редволл", "Винни Пух", произведения Астрид Линдгрен?? их американцы тоже не знают? похоже, нет.
СсылкаПожаловаться
No comment
Всю сотню не приводят...
СсылкаПожаловаться
Алина Агеева
с трудом осилила первую часть Гарри Поттера - скучно, примитивно. нет ничего, над чем можно всерьёз поразмышлять даже реьёнку. про Властелина колец я вообще молчу. только обкуренным понятно, о чём там идёт речь. детям нужна познавательная литература, а не мусор. а где же произведения Ж.Верна, А.Дюма, Р.Киплинга, и мн.других авторов, на книгах которых мы выросли? или этих западных авторов Америка тоже не знает?
СсылкаПожаловаться
Зеркало Души
В ответ на комментарий от Алина Агеева
Алина Агеева
с трудом осилила первую часть Гарри Поттера - скучно, примитивно. нет ничего, над чем можно всерьёз поразмышлять даже реьёнку. про Властелина колец я вообще молчу. только обкуренным понятно, о чём там идёт речь. детям нужна познавательная литература, а не мусор. а где же произведения Ж.Верна, А.Дюма, Р.Киплинга, и мн.других авторов, на книгах которых мы выросли? или этих западных авторов Америка тоже не знает?
СсылкаПожаловаться
Ну да, скучно, примитивно, нет ничего, над чем можно всерьёз поразмышлять... Однако НИ ОДИН из моих знакомых детей (не самые тупые дети, однако), не осилил ни одной книги Ж.Верна, М.Рида, А.Дюма под предлогом: "Скучно, муторно, тупо, не понятно, отстой", но все запоем прочитали Гарри Поттера, Властелина Колец, Эрагона(вот уж тупее книги лично я ещё не видела). Если мы в их возрасте читали Киплинга, Брэдбери, Гюго, В.Скотта, то это совсем не значит, что они будут читать то же самое. Они же совершенно другие, выросшие в иных условиях. В конце концов, "Илиада" была в своё время крутым бестселлером, а из ныне живущих не все даже название такое знают.
СсылкаПожаловаться
Ксения
В ответ на комментарий от Алина Агеева
Алина Агеева
с трудом осилила первую часть Гарри Поттера - скучно, примитивно. нет ничего, над чем можно всерьёз поразмышлять даже реьёнку. про Властелина колец я вообще молчу. только обкуренным понятно, о чём там идёт речь. детям нужна познавательная литература, а не мусор. а где же произведения Ж.Верна, А.Дюма, Р.Киплинга, и мн.других авторов, на книгах которых мы выросли? или этих западных авторов Америка тоже не знает?
СсылкаПожаловаться
Ж.Верна читать скучно. То есть его истории интересные, захватывающие, но стиль, разные описания, география тяжело воспринимаются. А в книгах о Гарри Поттере есть о чем поразмышлять. Там же целый волшебный мир! А дети любят все волшебное. Может, взрослому это и покажется примитивно, то это еще не значит, что так кажется ребенку.
СсылкаПожаловаться
Алина Агеева
В ответ на комментарий от Ксения История переписки2
Ксения
Ж.Верна читать скучно. То есть его истории интересные, захватывающие, но стиль, разные описания, география тяжело воспринимаются. А в книгах о Гарри Поттере есть о чем поразмышлять. Там же целый волшебный мир! А дети любят все волшебное. Может, взрослому это и покажется примитивно, то это еще не значит, что так кажется ребенку.
СсылкаПожаловаться
Ксения, мистика и волшебство не чужды и взрослому человеку. Например "Мастер и Маргарита" тоже мистическая можно сказать история. Но, всё дело в том, как писать книгу и какой смысл туда вкладывать. Здесь то же самое, как и в кино. Есть захватывающие фильмы, которые люди (особенно подростки) смотрят с упоением, там всякие эффекты и прочее, а подумать о фильме нечего, и забывается он быстро. А есть фильмы, снятые очень даже просто, без эффектов, с малым бюджетом, а в душе остаётся после его просмотра многое. Странно что читать Вам Верна скучно. ну так для разнообразия можно Грибоедова почитать, тогда может быть будет ясна разница. Скучнее русских классиков, которых мы в школе проходили, сложно найти
СсылкаПожаловаться
Алина Агеева
В ответ на комментарий от Зеркало Души История переписки2
Зеркало Души
Ну да, скучно, примитивно, нет ничего, над чем можно всерьёз поразмышлять... Однако НИ ОДИН из моих знакомых детей (не самые тупые дети, однако), не осилил ни одной книги Ж.Верна, М.Рида, А.Дюма под предлогом: "Скучно, муторно, тупо, не понятно, отстой", но все запоем прочитали Гарри Поттера, Властелина Колец, Эрагона(вот уж тупее книги лично я ещё не видела). Если мы в их возрасте читали Киплинга, Брэдбери, Гюго, В.Скотта, то это совсем не значит, что они будут читать то же самое. Они же совершенно другие, выросшие в иных условиях. В конце концов, "Илиада" была в своё время крутым бестселлером, а из ныне живущих не все даже название такое знают.
СсылкаПожаловаться
дело не в тупости детей или их заумности. все дети одинаковы. всем хочется веселиться, никто не хочет серьёзные темы обсуждать и познавать, это ж дети. им развлечения нужны. вот тут дело родителей, к какой литературе они будут их приучать. никто не говорит, что ребёнка нужно насильно заставлять читать что-либо, но можно попыатться привить им вкус к более осмысленной литературе. разговаривать с ними, почитать с ними пару страниц. а там глядишь, ему понравится. так делала моя мама и мои учителя
СсылкаПожаловаться
Ксения
В ответ на комментарий от Алина Агеева История переписки3
Алина Агеева
Ксения, мистика и волшебство не чужды и взрослому человеку. Например "Мастер и Маргарита" тоже мистическая можно сказать история. Но, всё дело в том, как писать книгу и какой смысл туда вкладывать. Здесь то же самое, как и в кино. Есть захватывающие фильмы, которые люди (особенно подростки) смотрят с упоением, там всякие эффекты и прочее, а подумать о фильме нечего, и забывается он быстро. А есть фильмы, снятые очень даже просто, без эффектов, с малым бюджетом, а в душе остаётся после его просмотра многое. Странно что читать Вам Верна скучно. ну так для разнообразия можно Грибоедова почитать, тогда может быть будет ясна разница. Скучнее русских классиков, которых мы в школе проходили, сложно найти
СсылкаПожаловаться
Когда я еще в младших классах прочитала Гарри Поттера, мне даже казалось, будто все, что в книге, существует на самом деле. "Гарри Поттер" мне надолго запомнился(да наверное, и не только мне, раз американцы выбрали его лучшей детской книгой). Конечно, яркой выраженной смысловой линии я не заметила, но читать было интересно, как приключенческий роман. Тем более в каждой из семи книг что-то остается недосказанным и есть желание "досочинить". Так что книга запоминающаяся, хотя если сравнивать ее с мировыми классическими произведениями, она отходит на второй план.
СсылкаПожаловаться
Ксения
В ответ на комментарий от МЕРНЕЙТ
МЕРНЕЙТ
Естественно! У них просто мозга не хватит понять наши произведения. Примитивная нация, примитивные книжонки, примитивные фильмы... и всюду хеппиэнд с кока-колой и гамбургером.
СсылкаПожаловаться
А может быть все проще: наши произведения в переводе не имеют там широкого распространения? И "примитивизм" американцев тут не причем?
СсылкаПожаловаться
Зеркало Души
В ответ на комментарий от Алина Агеева История переписки3
Алина Агеева
дело не в тупости детей или их заумности. все дети одинаковы. всем хочется веселиться, никто не хочет серьёзные темы обсуждать и познавать, это ж дети. им развлечения нужны. вот тут дело родителей, к какой литературе они будут их приучать. никто не говорит, что ребёнка нужно насильно заставлять читать что-либо, но можно попыатться привить им вкус к более осмысленной литературе. разговаривать с ними, почитать с ними пару страниц. а там глядишь, ему понравится. так делала моя мама и мои учителя
СсылкаПожаловаться
Прививали мне, помнится, любовь к русской классике... Разговаривали, читали, учили мыслить... Ну, если "Гамлета" в переводе Пастернака считать русской классикой, то можно сказать, что привили(правда, как раз то, что не пытались прививать). В итоге читаю фентези, в основном - переводное. Кстати, ребёнку как раз есть, над чем поразмышлять в Поттере. Если начать размышлять, конечно. Лично мне всегда Гек Финн всегда нравился больше, чем Том Сойер. А Винни Пух для меня вообще никогда не был литературой. Однако у меня есть знакомые дети, которые обожают Тома и считают занудой Гека, а Винни Пух для них вообще круче Человека-паука(в смысле, книжка про Винни круче, чем мультик про спайдермена). Как я этим детям буду прививать СВОЮ точку зрения, когда они смотрят под ДРУГИМ углом?
СсылкаПожаловаться
Зеркало Души
В ответ на комментарий от Ксения История переписки2
Ксения
Ж.Верна читать скучно. То есть его истории интересные, захватывающие, но стиль, разные описания, география тяжело воспринимаются. А в книгах о Гарри Поттере есть о чем поразмышлять. Там же целый волшебный мир! А дети любят все волшебное. Может, взрослому это и покажется примитивно, то это еще не значит, что так кажется ребенку.
СсылкаПожаловаться
Гюго почитайте! "Париж с высоты птичьего полёта", кажется, в "Соборе Парижской Богоматери". Две или три главы, после которых Жюль Верн идёт "на ура".
СсылкаПожаловаться
Зеркало Души
В ответ на комментарий от Ксения История переписки4
Ксения
Когда я еще в младших классах прочитала Гарри Поттера, мне даже казалось, будто все, что в книге, существует на самом деле. "Гарри Поттер" мне надолго запомнился(да наверное, и не только мне, раз американцы выбрали его лучшей детской книгой). Конечно, яркой выраженной смысловой линии я не заметила, но читать было интересно, как приключенческий роман. Тем более в каждой из семи книг что-то остается недосказанным и есть желание "досочинить". Так что книга запоминающаяся, хотя если сравнивать ее с мировыми классическими произведениями, она отходит на второй план.
СсылкаПожаловаться
Кстати, если Вы читали "Гарри Поттера" в младших классах, то Вы с Алиной Агеевой в разных возрастных категориях, и я как раз наблюдаю то, о чём говорила выше. Разный угол зрения, разный уровень восприятия, разная скорость жизни, если хотите...
СсылкаПожаловаться
Зеркало Души
В ответ на комментарий от Алина Агеева История переписки3
Алина Агеева
Ксения, мистика и волшебство не чужды и взрослому человеку. Например "Мастер и Маргарита" тоже мистическая можно сказать история. Но, всё дело в том, как писать книгу и какой смысл туда вкладывать. Здесь то же самое, как и в кино. Есть захватывающие фильмы, которые люди (особенно подростки) смотрят с упоением, там всякие эффекты и прочее, а подумать о фильме нечего, и забывается он быстро. А есть фильмы, снятые очень даже просто, без эффектов, с малым бюджетом, а в душе остаётся после его просмотра многое. Странно что читать Вам Верна скучно. ну так для разнообразия можно Грибоедова почитать, тогда может быть будет ясна разница. Скучнее русских классиков, которых мы в школе проходили, сложно найти
СсылкаПожаловаться
А сколько копий ВЗРОСЛЫЕ люди сломали в Живом Журнале о "Большую Игру" профессора Дамблдора... http://big_game.livejournal.com/ Вот тебе и бессмысленная детская книжечка...
СсылкаПожаловаться
Зеркало Души
В ответ на комментарий от Алина Агеева История переписки3
Алина Агеева
Ксения, мистика и волшебство не чужды и взрослому человеку. Например "Мастер и Маргарита" тоже мистическая можно сказать история. Но, всё дело в том, как писать книгу и какой смысл туда вкладывать. Здесь то же самое, как и в кино. Есть захватывающие фильмы, которые люди (особенно подростки) смотрят с упоением, там всякие эффекты и прочее, а подумать о фильме нечего, и забывается он быстро. А есть фильмы, снятые очень даже просто, без эффектов, с малым бюджетом, а в душе остаётся после его просмотра многое. Странно что читать Вам Верна скучно. ну так для разнообразия можно Грибоедова почитать, тогда может быть будет ясна разница. Скучнее русских классиков, которых мы в школе проходили, сложно найти
СсылкаПожаловаться
А сколько копий ВЗРОСЛЫЕ люди сломали в Живом Журнале о "Большую Игру" профессора Дамблдора... http://big_game.livejournal.com/ Вот тебе и бессмысленная детская книжечка...
СсылкаПожаловаться
Ксения
В ответ на комментарий от Зеркало Души История переписки3
Зеркало Души
Гюго почитайте! "Париж с высоты птичьего полёта", кажется, в "Соборе Парижской Богоматери". Две или три главы, после которых Жюль Верн идёт "на ура".
СсылкаПожаловаться
Попробую
СсылкаПожаловаться
Юленька
Я вообще не понимаю для чего детей заставляют читать книги Ж.Верна, М.Рида, А.Дюма и др. классиков. Дети еще не познали жизнь и многие просто не понимают о чем там написано. У них нет того багажа знаний и опыта чтоб извлечь что-то мудрое из этих книг.Вот когда повзрослеют, они могут это прочитать. А самое главное то, что они вникнут в эти книги. Все дети и даже некоторые взрослые верят в волшебство и, не находя его в нашем мире, пытаются попасть в мир волшебства и своих мечтаний. Поэтому детям нравится "Гарри Поттер", "Властелин Колец" и др.
СсылкаПожаловаться
Юленька
Я вообще не понимаю для чего детей заставляют читать книги Ж.Верна, М.Рида, А.Дюма и др. классиков. Дети еще не познали жизнь и многие просто не понимают о чем там написано. У них нет того багажа знаний и опыта чтоб извлечь что-то мудрое из этих книг.Вот когда повзрослеют, они могут это прочитать. А самое главное то, что они вникнут в эти книги. Все дети и даже некоторые взрослые верят в волшебство и, не находя его в нашем мире, пытаются попасть в мир волшебства и своих мечтаний. Поэтому детям нравится "Гарри Поттер", "Властелин Колец" и др.
СсылкаПожаловаться
Gessi
В ответ на комментарий от МЕРНЕЙТ
МЕРНЕЙТ
Естественно! У них просто мозга не хватит понять наши произведения. Примитивная нация, примитивные книжонки, примитивные фильмы... и всюду хеппиэнд с кока-колой и гамбургером.
СсылкаПожаловаться
По моему у американцев вместо мозгов поп корн. Вот и не могут понять они нашу, русскую классику. Хотя некоторые произведения русской классики довольно таки тяжелы для детского восприятия.
СсылкаПожаловаться
Алина Агеева
В ответ на комментарий от Юленька
Юленька
Я вообще не понимаю для чего детей заставляют читать книги Ж.Верна, М.Рида, А.Дюма и др. классиков. Дети еще не познали жизнь и многие просто не понимают о чем там написано. У них нет того багажа знаний и опыта чтоб извлечь что-то мудрое из этих книг.Вот когда повзрослеют, они могут это прочитать. А самое главное то, что они вникнут в эти книги. Все дети и даже некоторые взрослые верят в волшебство и, не находя его в нашем мире, пытаются попасть в мир волшебства и своих мечтаний. Поэтому детям нравится "Гарри Поттер", "Властелин Колец" и др.
СсылкаПожаловаться
Вы наверно под словом "дети" понимаете малышей дошкольного и младшего школьного возраста? так я поняла. к детям также причисляются подростки - дети от 10 до 18. как Вы думаете подросток лет 13 или 14 не может никак оценить по достоинству произведения перечисленных авторов? думаю как раз таки и может. и как раз в этом возрасте эти произведения будут интересны и познавательны. но детей конечно же не нужно принуждать к чтению, а только заинтересовывать.
СсылкаПожаловаться
ПатриГ
Очень жаль, что русские не попали книги...У нас, конечно, многие издательства грешат тем, что детскую литературу вообще не выпускают...Но она же есть! Ежегодно проводятся премии, вручаются призы лучшим авторам. А книжки ну прооооосто замечательные. Я недавно приобрела в Школе семи гномов Натальи Чуб книжку (http://www.livelib.ru/book/1000518109). Она и развивающая, и оооочень интересная. Самое главное в детских книжках, на мой взгляд - это сохранение ощущения именно детства, детского мира. У наших, русских авторов, это как-то лучше получается что ли...Из-за менталитета, наверное. Очень жаль, что не ценят нашу детскую литературу, как классику, например..
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас