Про антипрививочников

не знаю, как у других, а по своему я так не скажу

нет. эти вакцинации именно не дают заболеть.

привет,Марина)

привет Надежда)

Назначение прививки как раз таки предотвратить заболевание.Как можно легче перенести,например,гепатит В,полиомиелит и т.д.То,что ребенок заболевает после прививки говорит о слабости иммунитета,несоблюдение техники и сроков вакцинации.Про грипп я не говорю,эта прививка,на мой взгляд,бесполезна,т.к. вирус гриппа очень изменчив,имеет множество вариаций,а предугадать какой именно штамм вируса даст эпидемию в данном году невозможно.

вот самая интересная прививка это гепатит В,которая передается половым путем ,через кровь или зараженный шприц,вот интересно,а зачем она нужна суточному ребенку? когда у многих детей в это время еще коньюгационная жетлуха и так печень не справляется,а тут еще нагрузка.

1) Дети наиболее доступны, поскольку мамочки, запуганные болячками, стараются (в меру своих возможностей) заботиться об их здоровье.
2) Ни одна вакцина не может быть признанной эффективной, если она не проверена на детях.
А по факту, имеет смысл прививать именно группы риска, а не всех подряд.

согласна про группы риска,а то все на наших детях экспериментируют.

для заржения гепатитом В нужно в сотни раз меньшее количество крови,чем,например,при заражении ВИЧ.Часто достаточно контакта с ручкой двери,за которую секунду назад взялся инфицированный человек(при наличии на его руке маленькой царапины),затем за эту же ручку может взяться ребенок(тоже с маленькой царапиной)-заражение гепатитом В вероятно.Причем в роддоме-это только начало вакцирации против геп.В-иммунитет при соблюдении сроков вакцинации формируется только к году.И,честно говоря,не вижу связи между прививкой геп.В,которая делается в 1-е сутки здоровым новорожденным и коньюгационной желтухой,которая, в принципе, физиологична и проявляется на 3-4 сутки.

А вы не считаете, что было бы эффективнее прививать людей в подростковом возрасте, когда у них уже сформирован свой иммунитет?
Там же и вероятность заболеть больше и нанести вред организму, наверное, меньше.

В подростковом возрасте тоже достаточно прививок,возможно,вы и правы,можно несколько измени ть календарь прививок.Но полиомиелиту,дифтерии и коклюшу как раз более подвержены маленькие детки,у них же и наиболее тяжело протекают эти заболевания.Что касается краснухи,то само заболевание не такое страшное ,но доказано его негативное действие на плод.Поэтому заболевший ребенок-это угроза для всех беременных и их будущих деток.

коклюшем болеют и после прививки и ничуть не легче и так же происходит при повторном заражении им.

Извините,но я с вами не согласна .До того,как появилась вакцина против коклюша,этим заболеванием болели в тысячи раз чаще,как и умирали от него.Я не встречала коклюш за 5 лет моей врачебной практике на участке ни разу,знаю только по наслышке от врачей инфекционной больницы(через нее проходят все случаи этого заболевания на 2000000 населения),но и они не считают сейчас коклюш частой патологией.

Я болела коклюшем до года, довольно тяжело. Врачи диагностировали коклюш. По крайней мере, так говорили. Диагноз в мед.карте - двусторонний бронхит.

у нас переболели дети 4 года назад коклюшем ,да и часто сейчас он встречается,по крайней мере у нас в регионе....а толку,что 2 привитых детей им все равно переболели,что пришлось нам выписывать такие таблетки(забыла название),которые действовали на процессы в мозге,чтобы этот кашель убрать.коклюша на самом деле сейчас очень распространен и болеют им зачастую именно привитые дети.

По данным официального прививочного ресурса (Прививка.ру) Россия не то с 2001, не то с 2003 г. - страна свободная от полиомиелита. Т.е. как можно им заразиться? Я не беру в расчет 2 прошлогодних случая с таджиками. Заразиться можно след. способами:
1) от привитого ОПВ ребенка
2) вывозя ребенка в экзотические страны, на Кавказ и т.п.
Опять вопрос: зачем прививать поголовно? (Прививка введена где-то в начале 60х гг. Т.е. получается непривитое поколение наших родителей поголовно страдало от полимиелита?)
Дифтерия. Доказательства эффективности прививки нет (правда, из общего числа заболевших у непривитых меньше бывает токсическая форма болезни). Пример взят из учебника "Вакцинопрофилактика" (Тайц, Рахманова)
Столбняк. Массовая вакцинация началась тоже где-то в конце 50х гг. Зараза всегда считалась болезнью "фермеров, колхозников" и т.п. Эту заразу боюсь с детства, когда посмотрела просветительскую программку. Много про нее читала. Почему такая уверенность, что организм человека только с прививкой может справиться с болезнью, тоже непонятно. Наши бабушек, дедушек, мам-пап поголовно косило от столбняка. Нет! Это я вам как выходец из наполовину "крестьянско-колхозного класса" говорю. Плюс недавно дважды пришлось испытать на себе все страхи "а вдруг?!" (именно в местах с наибольшей вероятностью заболеть, где есть хорошо удобреная почва)

Мое мнение, что прививать людей надо только по показаниям и при наличии:
1) полного анамнеза родителей
2) полное иммунологического "сканирования" ребенка

Что вы имеете ввиду под полным анамнезом родителей и полным иммунологическим сканированием ребенка.Скажите,разве на практике возможно все это осуществить в полном объеме и всегда ли это даст какую-то гарантию?!

Странно, мне человеку без мед. образования объяснять доктору, что есть анамнез, что есть иммунограмма, анализы и проч.
Извините, если вам покажется, что грубо написала.
На самом деле, это и имела - прямо по тексту. Если вы считаете, что на практике это сложно организовать - спорить не буду, т.к. вам виднее. Значит, надо делать так. Но это, увы, не к нам

Все,о чем вы написали правильно,но на практике это действительно неосуществимо,да и результат всего не даст гарантии того,что прививка 100% будет обсолютна безопасна в конкретном случае.Тщательный осмотр ребенка,общие анализы непосредственно перед прививкой,измерение температуры,консультация невролога-хотя бы в этом отсутствие халатности.

Именно.
Увы, нет бесспорных доказательств эффективности прививок, также как и их неэффективности. Статистика есть и по тому, и по другому.
Но одно то, что они потенциально небезопасны, дает право на жизнь "антивакцинаторским" теориям.

Эффективность то прививок доказана,а вот право на жизнь антивакцинаторским теориям дает именно халатность и несоблюдение правил вакцинации.

если скинете ссылки на науч.источники, подтверждающие доказательства эффективности - буду благодарна.

)))) а то,что печень сажают это ничего?вы не знаете,что желтуха у многихдетей затягивается и на месяц и более и лечат ее,и страдает в первую очередь печень ребенка,как от желтухи,так и от этой прививки.

Извините,но вы говорили именно о коньюгационной желтухе,она не вызвана поражением печени(почитайте).)))А причины поражения печени с сопутствующей желтухой -это врожденные гепатиты(причины различные),несовместимость крови матери и ребенка п орезус-фактору или АВО и т.д.И с подозрением на патологию со стороны печени,никто не будет ребенку в роддоме проводить вакцинацию(не геп.В,не БЦЖ)

))))) она вызывает те процессы в печени,что ее травмируют.