Антивумен в реале.Было?

почему..слышала такую историю - от приятеля брата именно так сбежала жена, жили года три, причем как раз в этот период у них было очень хорошо материально. тоже - безо всяких предупреждений. он несколько дней думал - почему, и побежал знакомиться..через два месяца он уже родителей с новой невестой знакомил, так что жена правильно сделала что сбежала (ну еще он курил травку и регулярно, в соот компаниях)

У меня шеф такой мелкий шовинист. Самомнения вагон, толстенький как баба лет 50-ти, не очень далёкий и нервный как тётка на климаксе, но считает себя суперумным, сверхсексуальным, а всех баб дурами, а они над ним смеются и выходят замуж за других нормальных мужиков, которых он считает дураками и подкаблучниками
Так от него и жена сбежала и все девки его долго при нём не задерживаются.
Ещё до знакомства с ним считала что таким дяденькам сильно не повезло с матерями. Мой шеф не исключение.

у меня нет таких и не было, да и общаться бы с таким я не смогла и не стала! а заложено в них это было скорее всего с детства, может на примере мамы видели или отцы такие же были или вообще напрочь воспитание отсутствует.

Я с такими никогда не встречалась..наверное интерес с первых же слов о "месте женщины" пропадал..поэтому даже и не помню никого такого.

если мужчине не нравится то, что я не девственница, была замужем и с ребенком, то он просто не начинает со мной отношения. именно по этому таких мужчин у меня в жизни не было. они со мной не общаются

Читал антивумен. Очень правильный форум. Обсуждаются проблемы семьи, отношений. Мое мнение во многом совпадает с мнением мужчин этого форума. Мое отношение к женщинам такое что залог успешного брака в следующем. Полное подчинение женщиной мужчине, решаюшее слово за мужчиной и оно непререкаемо, никакого равноправия. Согласен полностью что если не девственница, то относиться с большим подозрением надо к такой девушке, если разведена и тем более с детьми лучше вообще не соваться или использовать такую только лишь для удовлетворения (вдовы не всчет) поскольку или дура что выбрала себе неправильного мужа или не смогла жить в семье. Люди веками, даже тысячелетиями жили по укладу домостроя и сильное общество возможно лишь только при сильном мужчине и соответственно слабой женщине. Где женщины равноправны или доминируют рано или поздно такое общество поглощается или истребляется обществом с традиционным укладом. То что измена мужчины хотя и аморальна но простима, а измена жены недопустима полностью поддерживаю. Дело в принципиально противоположной природе мужчин и женжин. Мужчина завоевывает, женщина держит оборону до тех пор пока не убедится что это именно тот который навсегда и затем сдается. Приведу такую аналогию Мужчина ключ женщина замок. Зададимся вопросом какой самый лучший ключ и самый лучший замок. Ответ очевиден - чем меньше ключей подходит к замку тем он лучше, а самый лучший замок тот к которому подходит только один ключ. И чем больше замков может открыть ключ тем он лучше (не обязательно он должен их открывать, но потенциально может). И задайте вопрос любому взрослому мужчине хотел бы он чтобы он был у вас первым и единственным? думаю вы знаете какой ответ получите.

Кирилл Исаев,простите великодушно,но я бы хотела вам многое сказать по поводу написаного вами,но что-то цензурных слов не нашлось.Увы..А за нецензурные забанят)))))Так что буду выражаться мягко))))
Итак:
К счастью,если женщина согласна на подобные условия,то ничего лучшего она не достойна.Так что ,как говориться,каждой твари по паре.
И если мужчина может быть мужчиной в полном смысле этого слова только при наличии более слабого(глупого,трусливого,зависимого) ,то это не мужчина,а половая тряпка об которую умные женщины,опять таки к счастью,вытирали и будут вытирать ноги во все времена.И это правильно.Тиран и деспот заслуживает только свержения и никакая цена не высока.
Измену не стоит прощать любую!!!Без скидки на половую принадлежность.
Самое сложное в нашем социуме - это быть первым среди равны,поскольку подавить заведомо слабого может каждый.А вот достойно держаться,быть уверенным в себе,не оглядываться на то,кто и что скажет,дать человеку свободу выбора и ,естественно право выбора - это не каждому дано.Те рассуждения,которые привели вы,как аргумент,характеризуют,к сожалению,именно последнее.Первым среди равных вы быть не можете.Стоит поучиться.
Теперь перейду от обобщений на личности,а именно на свою.Для меня не приемлема зависимость от мужчины и тупое(а порой и бесмысленное подчинение ему).Если я способна выбрать более продуктивный путь решения проблемы,то именно так я и поступлю без оглядки на его мужское эго.И если это мужчине не по нраву,то пусть предлагает что-то более существенное или молчит.Если мужчина должным образом не способен обеспечить меня,то я никогда не стану заводить с ним даже легкого романа без обязательств.Если мужчина не способен быть мужчиной,а способен лишь прикрывать шовенстским бредом свою несостоятельность и неполноценность,то скатертью дорога.Никто не держит!)))))
И знаете,этот способ работает.Ко мне ни разу не подошел какой-то недоумок и не стал напрягать своими росказнями.
И ни один не ушел от меня сам.Уходила я.Считала нужным так поступить и поступала.
И я счастлива.

отчасти вы правы.
но ! жить по домострою? да не многие мужчины могут такую жизнь обеспечить, чтоб по домострою жить(если вы его конечно читали, вы в курсе о чем речь)
равноправие у нас в конституции прописано! возможно вы имели ввиду равенство?
а если девственница в 35 лет, то это тоже нормально?
каждая семья живет по своим правилам, где патриархат, где матриархат, где демократия. если вам ближе тоталитаризм, это не повод осуждать других, что они этого не приемлют
вопрос ваш мужу только что задала, ответ "такая женщина, будет всегда на сторону глядеть, даже если и изменять не будет, но думать
обязательно"

Ну что тут скажешь. Такие "Настасьи Андреевны" - раковая опухоль в теле общества нашего времени. Если вовремя не вылечить, или в тяжёлом случае не вырезать рано или поздно общество вымрет. Если внимательно вчитаться в ее ответное письмо что же мы увидим? Оправдание и больше ничего. Оправдание собственной несостоятельности как женщины матери и хранительницы домашнего очага.
Мои слова:
"залог успешного брака в следующем. Полное подчинение женщиной мужчине, решаюшее слово за мужчиной и оно непререкаемо, никакого равноправия" мозг Настасьи Андреевны понял правильно и в тоже время вступил в конфликт с привычным образом жизни и выдал сделующее :
"мужчина может быть мужчиной в полном смысле этого слова только при наличии более слабого(глупого,трусливого,зависимого) ,то это не мужчина,а половая тряпка об которую умные женщины,опять таки к счастью,вытирали и будут вытирать ноги во все времена.И это правильно.Тиран и деспот заслуживает только свержения и никакая цена не высока."
Проанализируем поподробнее эти фразы: Полное подчинение мужчине имеется ввиду что мужчина идущий по жизни правильным курсом, а именно - заводит семью, воспитывает детей, работает во благо семьи по умолчанию авторитет для своей женщины. В обществе (даже если оно состоит из двоих) всегда случаются споры, конфликты, разногласия по той причине что не бывает абсолютно одинаковых людей. И всегда должно быть решение иначе общество распадается. Невозможно жить в постоянных конфликтах. Приведем пример- в дачном поселке где нет соседей находятся муж и жена. Один телевизор. по разным каналам идет решающий матч чм по хоккею с участием сборной рф и чм по фигурному катанию. Муж ярый фанат хоккея, а жена соответственно фигурного катания. Что же делать? кому уступить? У каждого свои аргументы. Казалось бы спор неразрешимый. Умная жена не станет вступать в конфликт и не подрывать авторитет мужа. Сила мужчины в его несгибаемости, уверенности, твердости. Сила женщины в ее гибкости, уступчивости, мягкости. Функциональна роль женщины в поддержании благоприятного психологического климата в семье, в ее способности сглаживать конфликты. Не бывает всегда правых людей. Но если мужчина не прав - не иди на конфликт, не накаляй. Подожди он сам извинится. Вот в этом сила женщины. В конфликтах выигрывает сильный и проигрывает слабый. Сила женщины в ее слабости. Настасья Андреевна считает себя умной девушкой что со слабой женщиной живут лишь тряпки и об таких мужчинах надо вытирать ноги. Настасья неправа на 180градусов. С сильной женщиной живут лишь тряпки, не имеющие силы. Настоящие мужики живут со слабой женщиной в том понимании котором я написал. Сильного мужчину Настасья считает тираном участь которого свержение. Силу, авторитет, мужество Настасья понимает как тиранию.
Далее Настасья на чаши весов ложит мужскую и женскую силу в ее понимании силы что заведомо неверно. Так же размышляет про первых среди равных, продолжает и абсолютно не имеющие никакой конкретики рассуждениями про свободу выбора (кто что кому не дает выбирать не пояснила)
Далее НАстасья Андреевна перешла на свою личность и дала нам всем понять что она она не приемлит зависимость и подчинение от мужчины и предпочтет уйти к сильному мужчине в ее понимании и если ее мужчине это не по нраву то пусть идет ей на уступки или молчит. Далее Настасья Андреевна дает понять что для нее допустимы легкие романы при условии что мужчина может ее обеспечить. Единственная фраза с которой можно согласиться это: "Если мужчина не способен быть мужчиной,а способен лишь прикрывать шовенстским бредом свою несостоятельность и неполноценность,то скатертью дорога." Но какого мужчину она понимает под настоящим мужчиной всем уже понятно.

Посмеялась над вашим ответом,уважаемый Кирилл.
Поскольку больше ничего не остается делать читая ваш бред))))))))))

а Кирюха то прав, вы читали свои комменты?
"мужчина может быть мужчиной в полном смысле этого слова только при наличии более слабого(глупого,трусливого,зависимого) ,то это не мужчина,а половая тряпка об которую умные женщины,опять таки к счастью,вытирали и будут вытирать ноги во все времена.И это правильно.Тиран и деспот заслуживает только свержения и никакая цена не высока."

Кирилл, видите ли, с того момента, как развод стал исключительно легким делом, обходясь мужчине несколькими неделями времени и суммой госпошлины, мужчина может забыть про кроткую и жертвенную жену. Потому что ни одна разумная женщина не согласится сидеть дома, заглядывать мужу в рот и варить щи-борщи. Ведь через энное количество лет ее могут променять на более молодую - просто потому, что в тираж вышла: морщины, фигура уже не та... И останется умница-хозяюшка у разбитого корыта: без денег и без опыта работы. Поэтому у женщины есть два пути: стать стервой, делать заначки из мужниных денег и при разводе выцарапать побольше или делать карьеру и быть финансово независимой. Вам какой вариант больше нравится?

Не знаю на каком вы были форуме, но на антибабском я одних пидарасов видела...

Согласна на все 100!!!!)))))))
Хотя ваши выражения противоречат правилам форума.
Удалите пожалуйста ваше сообщение содержащее нецензурные выражения.

А что варить борщ и при этом быть финансово независимой не получается? какой то дурацкий разговор: мужики кричат, что бабы дуры, а девушки требуют, что б мужички обеспечивали их и соглашались со всеми их требованиями.

Наталья Волошина. Вы правы, технически развестись нет никакого труда. Но я лично не знаю случая когда муж хорошую добрую верную надежную жену, умницу - хозяюшку как вы написали, имея общих детей меняет на молодое тело. Если изначально относиться к своему будущему избраннику с недоверием, то необходимо в первую очередь разобраться в себе. Ведь доверие первое условие любых отношений, дружеских, любовных или деловых. Если вы влезаете в отношения без доверия, то у вас изначально есть свой корыстный мотив. Врят ли зная это ваш избранник согласится с вами на что-то серьезное. А мужчина заводя отношения как правило целиком и полностью доверяет своей девушку, за что в последствии платит очень дорого при расставании.

Если вы влезаете в отношения без доверия, то у вас изначально есть свой корыстный мотив.

Не согласна. Вполне вероятен вариант "Я знаю, что ты легкомысленный, я не могу доверять тебе полностью и быть уверенной, что через год-два-десять ты захочешь по-прежнему быть со мной, но я тебя люблю и готова рискнуть". Где здесь корысть?

Здесь нет корысти, здесь есть глупость. Создавать семью по глупости еще хуже чем по корысти

Кирилл, а это не имеет значения - лучше или хуже. Просто в предыдущем комменте вы написали, что если женщина влезает в отношения без доверия, то у нее есть корыстный мотив. Я показала, что это не всегда так. Это может быть не только корысть, но и глупость. И не только корысть или глупость, а и много чего еще.
(хотя на мой взгляд настоящая глупость - это когда считаешь, что можешь предсказать, каким станет человек через 10 лет. Вот такая "уверенность" в избраннике/избраннице точно отдает глупостью).

Я лично тоже присоединяюсь к Наталье Волошиной.
Знаю такие случаи.А так же случаи того,когда мужчина являясь главным добытчиком в семье и запретив жене работать начинает держать женщину под полным контролем прекрасно понимая,что онга пребывает в роли заложника и даже детей не сможет вырастить без помощи так называемого мужчины.
Кирилл,мужчин такого плана как вы стоит гнать в шею после первого свидания,что бы не очутиться в роли подобного заложника.

Кирилл, а я лично знаю такие случаи. Более того, эти девушки настолько доверяли своим избранникам, что к возрасту бабушек остались без кола и двора, так как не считали нужным подстраховывать себя как-то. И большинство пар, приходящих в суд для развода, начинали жизнь не с намерением рано или поздно развестись. Но - разводятся. И пока технически это легко (то есть факт есть факт: такая возможность технически есть, а воспользуется ей человек или нет - надвое сказано), до тех пор полной уверенности в том, что именно мне (тебе, ей) выпадет счастливый билет прожить всю жизнь в браке и не развестись, нет и быть не может. При таких социальных законах домохозяйками, отдающими силы только семье, станут или недалекие глупышки, у которых не хватает мозгов или лень работать, или стервы, изначально нацеленные на то, что им материально не опасно и выгодно быть на содержании мужа. Выходом может стать брачный контракт - не знаю как в России, а на Украине БК не действителен, если он противоречит законодательству, то есть по нему оформить можно только то, что и так есть в Семейном Кодексе, то бишь ничего.

у нас так же про БК

форум читала, даже тему там создавала одну. итог темы, 1 совет, 1 коммент неадыкват в мою сторону и тема закрыта, я в полной растерянности и ах...е осталась и больше не заходила
есть один такой приятель, не женат и никогда не был. это я еще понимаю, уважаю мнение
муж у подруги такой, не общаемся, потому что я работаю=прасти....ка, у меня машина=пр-ка, муж на 15старше. один раз вообще кадр был, встретились с ними в городе случайно, я была беременна. в белых брюка, белой тунике и красных балетках, сказал выглядишь, ты, марин как пр...ка. думаю пример наглядно объясняет сущность таких людей

Не, Марин, эти люди разные. На какие-то четкие категории сложно поделить, да и не хочется этим заморачиваться, но в целом это как при любой другой проблеме: одни столкнулись с действительными проблемами в этой сфере (личными, юридическими и пр.), ищут путь, как проблему устранить, и будут рады, если найдется выход, а вторые нянчат свои комплексы и будут очень рады, если жизнь будет подтверждать их снова и снова, а выход воспринимается ими как враждебность, попытка их объегорить, на них надавить - в общем, полная паранойя. Мнэ... Как бы попроще... Одни столкнулись с женской непорядочностью, сделали выводы, решили, какой они хотят видеть будущую жену, чтоб снова не вляпаться и такую жену ищут. Другие объявляют, что все бабы - с...ки и на этом остаются, вполне себе довольные собой. Если встречают нес...ку - объявляют ее хитрой с...кой.

Согласитесь, ведь не может быть столько неадекватных мужчин и ни одной неадекватной тетки. Придурковатых женщин не меньше, чем мужчин. Если бы одни попадались другим - и проблемы не было б, а так нормальный, хороший мужчина имеет столько же шансов поиметь проблемы с мерзкой женщиной, как и нормальная, хорошая женщина - столкнуться с козлом))).