Липовая 2 НДФЛ

Кстати, вот в базах и посмотрите - все же общедоступно)

С "богатым опытом" мне все предельно ясно. Можете быть свободны. 

Будьте добры, посоветуйте как правильно повести себя в данной ситуации. Закон знаю, читала. И не знание, не лишает отвественности - тоже знаю. Нанять хорошего адвоката? Мне советую сделать вид, что ничего не давала. Или ,  что меня заставили, но ни какого умысла я не имела. 

Адвоката вам пока рано, вас же еще не привлекают. Если вдруг буду привлекать - тогда, безусловно, стоит нанять. "Заставили" - не аргумент. Сделать вид, что не давала - а почерковедческая экспертиза (если возбудят уголовное дело)? Подпись-то ваша. Но главное я могу вам посоветовать: когда обратитесь к адвокату, тогда четко следуйте его советам, воплощая выбранную линию защиты, а не собирайте с миру по нитке - этим вы навредите себе. Кстати, что меня вычислять, если я 500 раз говорила откуда я и на аве - мое реальное фото. Я не боюсь, я четко следую своим принципам.)) Могу еще посоветовать с коллекторами не общаться - это вам точно не повредит. Не факт, что банк станет возбуждать уголовное дело (по некоторым шарашкиным конторам, гордо именуемыми банками, уже тюрьмы обрыдались...)

Спасибо за совет, я обязательно приму к сведению. 

Как пособника - знаете, как по должностным преступлениям привлекают не должностных лиц? Именно так.

Привлекают, если в их действиях есть состав. 

это только личные проблемы директора перед банком. они могут подать в суд только на физ лицо, но сначала послать коллекторов, если уже в суде полезут за достоверностью доков, то могут дать нагоняй но опять таки лицу имевшему право подписи. там будет скорее штраф.

лично Вам ничего не будет, а директору может грозить ст.159 УК РФ (мошенничество) за предоставление заведомо ложных данных при оформлении кредита. Статью ввели с 2013 года. Просто в след раз будьте внимательнее.

Директору 159.1, а автору эта же статья через ч.5 ст. 33.

А можно поподробнее, я сейчас тоже поищу. Это с 2013 года? Какие последствия?

 Светик, каких подробностей вы хотите?  Откройте УК. Почитайте. Последствия описаны в санкции этой статьи. Мне сложно отвечать на неконкретные вопросы, цитировать УК не хочется. Хотите, пишите конкретные вопросы в личку - здесь многие так делают. Отвечаю по мере сил.

Я Вас поняла, если уже припекет обязательно напишу. Если ответите буду вам признательна. 

Добрый день коллега. Никогда не подписываю документы, если не уверена в них. За справку конечно можно так не и не переживать, но приведу один случай, вычитанный в газете. После прочтения которого, у меня даже директор не даёт согласия на липовые справки (а раньше подписывал, когда я отказывалась).
Вот, что было написано. Молодой человек проработал в фирме год. Зарплата была белая и в конверте. Попросил у бухгалтера справку 2-НДФЛ, якобы для оформления кредита, с завышенной суммой. Та, не задумываясь, сделала. Результат: молодой человек пошёл со справкой не в банк, а в налоговую и прокуратуру, где сказал, что по 2-ндфл у него зарплата вон какая, а платят в разы меньше. Соответственно при проверке фирма смогла показать лишь белый заработок. Чем закончилось не помню, но думаю ни чем хорошим.
Так, что задумывайтесь прежде чем что-то подписать. Не готовы брать на себя ответственность, значит к директору, если он даёт своё согласие, то пусть и подписывает сам документы.

Очень познавательная статья. Сама всегда придерживалась такой позиции, а вот директор подвел меня.

Можно кредит за директора погасить (банк этого и добивается),
тогда от Вас отстанут и никто со справками разбираться не будет.
Большая сумма?

Нет 200. Но я пока не готова к такому

вопрос сейчас глупый задам - а из активов фирмы нельзя вывести сумму? все-таки мадам директор, у нее все карты в руках

Если бы директор немного подумала и вышла на связь, можно было решить все легко и просто. А она не звонит, не приходит, ее симкарта заблокирована

Да с каких она его должна гасить? Она же не поручитель.

А как банк узнал, что сумма дохода завышена?

Они утверждают, что связались с налоговой. Яи м не верю, т.к. такие данные они предоставлять имеют право только в судебном порядке. Могу предположить, что это просто они блефуют, но попали в точку.

Блефуют, не банк а шарашкина контора.

Это вранье, в официальном порядке никто им такие сведения не предоставит, а неофициальные - это разводка. А в точку попасть в подобном деле не проблемы, нет ни одной фирмы, которая бы не имела некоторых особенностей бухучета.

И как они теперь могут поступить? Подадут на неплательщика в суд, а уже там будут разбирать факт подложного документа?