Липовая 2 НДФЛ

Не парьтесь! Надеюсь, что Ваш директор никому не упел так залезть в печенки, чтоб к его фирме стали доколупываться по каждой запятой

Я делаю такие справки, но никогда не подписываю и директор не подписывает. Расписываются сами. Если вдруг возникнет уголовное дело - то полностью виновато физлицо, я знать не знаю ни про что. Когда даю липовые справки честно предупреждаю, об ответственности.

Ирина, Вы очень грамотно поступаете. Я вот с директором немного влипла. Она оказалась очень двуличным человеком.

В справке должен расписываться налоговый агент, написали бы Директор и ее фамилию, зачем вы поставили свою. Две подписи не требуется. А вы можете не переживать, с ней банк сам будет разбираться, и справки тут роли не играют

Она подписывает все справки, но в этой стоит справка выдана,,,,, и подписана ,,,,, она же. сам банк сказал, что должен подписать бух., а о чем она меня попросила. я шла на риск и получаю по заслугам. Но хочу найти грамотное решение выхода из этой ситуации. Тоже прочитала, что справка не является документом, который подпадает под подделку документов. но к статье мошенничество - могут прикопаться. опять же, надо доказать факт умысла с моей стороны. Нервы  помотают.

Да никто не будет проверять эти справки. Кредит выдан и взыскивать будут в любом случае с заемщика. Вы можете вообще забыть про это. Ну или можете дать необходимую сумму для погашения кредита вашему директору, если уж боитесь спать. 

менять вам работу надо
а так вам ничего не припишут. мне кажется, что банк или коллекторы мотают нервы, ищут крайнего. так что спокойнее и посылайте их к тому, кто брал этот кредит

Спасибо, Юль! Я тоже прочитала такую информацию, но все равно очень переживаю.

переживать не надо, нужна холодная голова
вас на эмоции и разводят специально, чтобы и вас ответственной сделать

Какая ответственность Вас беспокоит? Уголовная? Так Вы же не могли воспользоваться этой справкой в своих интересах и для своей выгоды. 

А  с чего вы взяли, что уголовная ответственность наступает только если "в своих интересах и для своей выгоды"? Автора можно привлечь за соучастие как пособника совершения преступления (ч.5 ст. 33 УК)

Какого преступления? Привлечь просто по 33 ст. вообще нельзя. 

Ее можно привлечь по ч. 5 ст. 33 ч.  ст. 159.1. УФ РФ (с указанием части статьи 159.1, разумеется). Это же элементарно.

Это как раз ни разу не элементарно. Там ни умысла, ни целей, ни мотивов - половины состава не хватает. 

 Я прямо смеюсь...   Умысел - налицо, она выписала справку, зная, что информация в этой справке не соответствует действительности и справка нужна для получения кредита. У меня большой опыт работы в области уголовного права.)) 

Так состав упомянутой статьи не в получении кредита как такового, а в хищении. Так где у автора умысел на хищение? А можно из Вашего богатого опыта какое-нибудь дело по этой статье с пособничеством. Или хотя бы по старой 159, но по той же теме - т.е. с кредитами.

Нельзя - адвокатская тайна. И кстати,  мотив и цель - это не обязательные признаки, а факультативные (если вы ркешили поразить меня знанием теории уголовного права). Если состав докажут директору - его на счет "раз" докажут и автору. Так что, выписывая такие справки, автор ходит по лезвию ножа. Это я вам из практики и опыта общения с нашими судами говорю. Суду глубоко пофиг - осудят и не моргнут. А автор потом будет, размазывая сопли, доказывать отсутствие умысла ("Я не хотела", "Я не думала" в многочисленных жалобах. 

Вы боитесь, что здесь могут просмотреть, что вы открыли адвокатскую тайну?  Мы же не просим указывать конкретные фамилии, город и прочее. Вот, кто кроме Вам нас может просветить и помочь советом

Весьма странно, что человек с "богатым опытом" видит в простом упоминании признаков субъективной стороны попытку "поразить". А разве Вас просят разгласить адвокатскую тайну? Есть базы решений судов, вполне себе общедоступные. Неужели ни одно из известных Вам дел туда не вошло? 
С предостережениями автору все понятно. С умыслом-то что? 

Уже все написала. Читайте внимательно. Не надо передо мной выпендриваться - это глупо.  А если вы работаете в уголовном праве, то должны четко знать - здесь лучше перестраховаться. Вы-то ничем не рискуете - репутация в России волнует немногих, чужая судьба тоже,  а клиент может рисковать свободой. Кстати, ст. 159.1 и была введена в том числе и для таких случаев. А попытки развести меня на эмоции оставьте - без вас найдутся желающие. За сим прощаюсь.

Выпендриваетесь как раз Вы , потому как сыплете заявлениями, что я неправа, но на вполне уместные вопросы отвечаете только раздражением, но не по существу. Вопрос о квалификации по умыслу и о примерах из практики не нужно расценивать как попытку Вас унизить, это желание разобраться в новой статье. 

Так может, стоит сначала разобраться, а потом советы давать? А доказывать мне, что у меня нет опыта работы по уголовным делам - даже комментировать не буду.  Разбирайтесь, Инна, только аккуратнее, не за счет клиентов...

Вот и разберитесь, в т.ч. и с умыслом. Я, в отличие от Вас, ничего не доказываю. 

Детский сад.

Зато теперь видите, как выглядят Ваши "советы". Удачи.