Часто читаю на форуме, что многие недовольны школой, учителями. "Учителя плохо дают материал, ребенок устает, оценки не важны, много ненужной информации и т. д." А вот интересно, что по мнению родителей "лишнее" и "ненужная информация", просто например. Что по Вашему мнению ,можно убрать, сократить, не так подробно изучать, а может и вовсе убрать из программы. И как определить, что ребенку не понадобиться биология или география, или те же синусы и косинусы. Или Вы заранее знаете, кем станет ребенок. Вот многие говорят, я не знаю где находятся страны, моря-океаны ,но это им не мешает жить и ребенку это не нужно. Но вот вопрос, если Вы не знаете чего то, разве плохо, что ребенок это будет знать, кто то говорит "Ой, да Вы вот пишите с ошибками и ничего, выжили как то", но почему не нужно стремиться,чтобы ребенок был лучше Вас, грамотнее например. Почему всегда эта фраза "Я вот не знаю, не умею и ничего". Да, есть дети которые не тянут школьную программу, но как правило, родители и не стремятся, мотивирую это тем, что я плохо учился, поэтому ничего страшного. Согласитесь, что дети по разному воспринимают учебу, но нет детей, которые не обучаемые. Да, есть репетиторы, родители занимаются дома и ребенок тянется и впитывает знания. Значит нужно возможно подобрать вид обучения, а не махнуть на ребенка. В общем вопрос в первой части, вторая просто мысли в слух.
"Авторы, пережившие свою эпоху", "произведения на все времена" - это только громкие слова, не более. Интересно, если не изучать литературу в школе из-под палки, в какой срок все эти великие произведения забудутся широкими массами и останутся исключительно в сфере интересов пушкинистов, лермонтоведов и прочих, кто с этого кормится?
Нет, литература сама по себе весьма полезна. Развитие мышления, навыков дискуссии, поощрение интереса к чтению художественной литературы - это правильно. Только непонятно, почему все это по мнению некоторых можно и нужно делать исключительно на примере железобетонных классиков.
"Авторы, пережившие свою эпоху", "произведения на все времена" - это только громкие слова, не более. Интересно, если не изучать литературу в школе из-под палки, в какой срок все эти великие произведения забудутся широкими массами и останутся исключительно в сфере интересов пушкинистов, лермонтоведов и прочих, кто с этого кормится?
В смысле, даже если не будет Пушкин изучаться в школе, полоумные родители вроде меня будут изучать его сказки с детьми.
В смысле, даже если не будет Пушкин изучаться в школе, полоумные родители вроде меня будут изучать его сказки с детьми.
А по математике ЕГЭ - такая же контрольная, как и мы когда-то на выпускных экзаменах писали. Уж точно не хуже.
А по математике ЕГЭ - такая же контрольная, как и мы когда-то на выпускных экзаменах писали. Уж точно не хуже.
В старших, думаю, не нужны интегралы и производные тем, кто не собирается в технари. Не нужно заучивание сложных названий костей, мышц и всяких гомозигот)) тем, кто не идёт в медицинский. Не, я не ратую за отказ от биологии, но общий смысл того, что проходят, можно как-то попроще донести, на пальцах.
Возможно стоит пересмотреть программу по литературе. Насколько я понимаю, подавляющее большинство Войну и Мир в школе так и не читают. Сдают как-то, прочтя краткое содержание или посмотрев фильм. Тогда нафига нужна эта профанация с изучением Войны и Мира?
Разбить классы по интересам. Те кто хотят изучать Войну и Мир/интегралы/гомозиготы в одну группу, те кто хотят по данному предмету программу попроще в другую.
шахматы очень развивают логику
на каких пальцах? зачем из детей дебилов-то делать?
Разбить классы по интересам. Те кто хотят изучать Войну и Мир/интегралы/гомозиготы в одну группу, те кто хотят по данному предмету программу попроще в другую. ...= вы такая интересная)00