Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Снова в школу

Цветочек
Часто читаю на форуме, что многие недовольны школой, учителями. "Учителя плохо дают материал, ребенок устает, оценки не важны, много ненужной информации и т. д." А вот интересно, что по мнению родителей "лишнее" и "ненужная информация", просто например. Что по Вашему мнению ,можно убрать, сократить, не так подробно изучать, а может и вовсе убрать из программы. И как определить, что ребенку не понадобиться биология или география, или те же синусы и косинусы. Или Вы заранее знаете, кем станет ребенок. Вот многие говорят, я не знаю где находятся страны, моря-океаны ,но это им не мешает жить и ребенку это не нужно. Но вот вопрос, если Вы не знаете чего то, разве плохо, что ребенок это будет знать, кто то говорит "Ой, да Вы вот пишите с ошибками и ничего, выжили как то", но почему не нужно стремиться,чтобы ребенок был лучше Вас, грамотнее например. Почему всегда эта фраза "Я вот не знаю, не умею и ничего". Да, есть дети которые не тянут школьную программу, но как правило, родители и не стремятся, мотивирую это тем, что я плохо учился, поэтому ничего страшного. Согласитесь, что дети по разному воспринимают учебу, но нет детей, которые не обучаемые. Да, есть репетиторы, родители занимаются дома и ребенок тянется и впитывает знания. Значит нужно возможно подобрать вид обучения, а не махнуть на ребенка. В общем вопрос в первой части, вторая просто мысли в слух. 
Тема закрытаТема скрыта
Комментарии
619
КсантиппаВ ответ на Татьяна Собольникова
Татьяна Собольникова
Оно более широкое чем ЗУНы, хотя, мне кажется, что в началке как раз нужны четкие знания, умения и навыки. В последние годы начальное образование мне напоминает необычно построенный дом с плохим фундаментом. А вот средние -старшие классы уже неплохо усилить направление на использование знаний в необычных для ученика ситуациях. Как раз это и есть компетенция. Например, решать задачи не на нахождение площади, а рассчитать , сколько линолеума или обоев необходимо для ремонта комнаты.
История переписки4
В вопросе возрастных особенностей я не Копенгаген, поэтому не могу сказать, насколько плоха началка. А вот то, что школа должна научить думать и учиться, а не вдолбить набор знаний - это факт.
Татьяна Собольникова, 2 ребенкаВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
В вопросе возрастных особенностей я не Копенгаген, поэтому не могу сказать, насколько плоха началка. А вот то, что школа должна научить думать и учиться, а не вдолбить набор знаний - это факт.
История переписки5
Она сейчас очень плоха для средних и слабых учеников. Если раньше элементарно читать и писать умели после начальных классов все и знали правило про "жи -ши", то теперь отработкой базовых навыков почти не занимаются, но дается много пропедевтики. А для чего она детям, которые к 4 классу с трудом читают? Конечно, те ученики,, которым учиться достаточно легко, справляются и с этими программами.
КсантиппаВ ответ на Татьяна Собольникова
Татьяна Собольникова
Она сейчас очень плоха для средних и слабых учеников. Если раньше элементарно читать и писать умели после начальных классов все и знали правило про "жи -ши", то теперь отработкой базовых навыков почти не занимаются, но дается много пропедевтики. А для чего она детям, которые к 4 классу с трудом читают? Конечно, те ученики,, которым учиться достаточно легко, справляются и с этими программами.
История переписки6
И много при таком подходе неуспевающих? Ведь тут тоже палка о двух концах: если ориентироваться на слабых, то сильные закиснут.
Хотя инициировавших необходимость учить читать, писать и считать еще до школы, я бы с удовольствием повесила на заборе.
Татьяна Собольникова, 2 ребенкаВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
И много при таком подходе неуспевающих? Ведь тут тоже палка о двух концах: если ориентироваться на слабых, то сильные закиснут.
Хотя инициировавших необходимость учить читать, писать и считать еще до школы, я бы с удовольствием повесила на заборе.
История переписки7
Зависит от класса. В такой ситуации слабых учеников все равно дотягивают до тройки , но реальных умений и навыков за многими из них нет. А почему повесили бы? У меня дети шли читающими, но не пишущими, так как я не знаю методики обучения письму. Закончили обе медалистками, получили неплохое образование. И скучно им не было, хотя в классах были разные дети. И программы был обычные - старшая по 1-3 училась, а младшая по 1-4 " Школа России".
КсантиппаВ ответ на Татьяна Собольникова
Татьяна Собольникова
Зависит от класса. В такой ситуации слабых учеников все равно дотягивают до тройки , но реальных умений и навыков за многими из них нет. А почему повесили бы? У меня дети шли читающими, но не пишущими, так как я не знаю методики обучения письму. Закончили обе медалистками, получили неплохое образование. И скучно им не было, хотя в классах были разные дети. И программы был обычные - старшая по 1-3 училась, а младшая по 1-4 " Школа России".
История переписки8
Ясное дело. Не на второй же год оставлять
. Хотя, как по мне, дифференциация программ в этом случае - не самое плохое решение.
А на вопрос Вы, по сути, сами дали ответ: не все родители обладают необходимым педагогическим талантом и знанием методик, чтобы научить ребенка читать-писать-считать, а это необходимый базис.
Татьяна Собольникова, 2 ребенкаВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
Ясное дело. Не на второй же год оставлять
. Хотя, как по мне, дифференциация программ в этом случае - не самое плохое решение.
А на вопрос Вы, по сути, сами дали ответ: не все родители обладают необходимым педагогическим талантом и знанием методик, чтобы научить ребенка читать-писать-считать, а это необходимый базис.
История переписки9
Вот поэтому государство и контролирует образование, которое должны получить его граждане.
Атти, 2 ребенкаВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
И много при таком подходе неуспевающих? Ведь тут тоже палка о двух концах: если ориентироваться на слабых, то сильные закиснут.
Хотя инициировавших необходимость учить читать, писать и считать еще до школы, я бы с удовольствием повесила на заборе.
История переписки7
Дык, никто и не заставляет учить до школы. Но когда 29 из 25 детей в классе приходят в школу читающими, мало кто рад быть одним из тех 5.
Время сейчас такое. Если раньше умеешь читать и грамотными люди считались. А сегодня дети сами читать учатся. Тыкаясь гаджетах.
КсантиппаВ ответ на Атти
Атти
Дык, никто и не заставляет учить до школы. Но когда 29 из 25 детей в классе приходят в школу читающими, мало кто рад быть одним из тех 5.
Время сейчас такое. Если раньше умеешь читать и грамотными люди считались. А сегодня дети сами читать учатся. Тыкаясь гаджетах.
История переписки8
Одно дело, когда ребенок действительно учится исподволь, а другое - когда его на это натаскивают, чтоб был не хуже других.
Атти, 2 ребенкаВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
Одно дело, когда ребенок действительно учится исподволь, а другое - когда его на это натаскивают, чтоб был не хуже других.
История переписки9
А как тогда в школе учится? Каждый раз спрашивать хочет он или нет? А в армии и на работе? Да какая там работа, когда уж в 3 классе сладу с детей нет, родители говорят " Нечего ребёнок не хочет, говорит, что плевать какую оценку ему поставят"
А потому что ребёнку в своё время не объяснили, что есть слово НАДО. Потому что надо ему.
КсантиппаВ ответ на Атти
Атти
А как тогда в школе учится? Каждый раз спрашивать хочет он или нет? А в армии и на работе? Да какая там работа, когда уж в 3 классе сладу с детей нет, родители говорят " Нечего ребёнок не хочет, говорит, что плевать какую оценку ему поставят"
А потому что ребёнку в своё время не объяснили, что есть слово НАДО. Потому что надо ему.
История переписки10
"Надо" с 7 лет, а не с 5.
Кэтик
В началке убрать всё кроме русского, математики, чтения и окружающего. И уж точно не нужны всякие там основы светской этики, шахматы(пытаются сейчас вводить) и т.п.
В старших, думаю, не нужны интегралы и производные тем, кто не собирается в технари. Не нужно заучивание сложных названий костей, мышц и всяких гомозигот)) тем, кто не идёт в медицинский. Не, я не ратую за отказ от биологии, но общий смысл того, что проходят, можно как-то попроще донести, на пальцах.
Возможно стоит пересмотреть программу по литературе. Насколько я понимаю, подавляющее большинство Войну и Мир в школе так и не читают. Сдают как-то, прочтя краткое содержание или посмотрев фильм. Тогда нафига нужна эта профанация с изучением Войны и Мира?
Разбить классы по интересам. Те кто хотят изучать Войну и Мир/интегралы/гомозиготы в одну группу, те кто хотят по данному предмету программу попроще в другую.
Белка, 1 ребенокВ ответ на Кэтик
Кэтик
В началке убрать всё кроме русского, математики, чтения и окружающего. И уж точно не нужны всякие там основы светской этики, шахматы(пытаются сейчас вводить) и т.п.
В старших, думаю, не нужны интегралы и производные тем, кто не собирается в технари. Не нужно заучивание сложных названий костей, мышц и всяких гомозигот)) тем, кто не идёт в медицинский. Не, я не ратую за отказ от биологии, но общий смысл того, что проходят, можно как-то попроще донести, на пальцах.
Возможно стоит пересмотреть программу по литературе. Насколько я понимаю, подавляющее большинство Войну и Мир в школе так и не читают. Сдают как-то, прочтя краткое содержание или посмотрев фильм. Тогда нафига нужна эта профанация с изучением Войны и Мира?
Разбить классы по интересам. Те кто хотят изучать Войну и Мир/интегралы/гомозиготы в одну группу, те кто хотят по данному предмету программу попроще в другую.
Я считаю,что читать и обсуждать прочитанное надо хотя бы для общего развития. И уж "Войну и мир", а также многие другие произведения надо обязательно прочитать. А вот интегралы/гомозиготы они действительно не всем нужны. Хотя чтобы понять нужна ли тебе техническая специальности надо все же с основами высшей математики быть знакомым.Тоже самое и медицинский,прежде чем поступать,надо иметь хоть какой-то представление. Профильные классы решили бы проблему.
КэтикВ ответ на Белка
Белка
Я считаю,что читать и обсуждать прочитанное надо хотя бы для общего развития. И уж "Войну и мир", а также многие другие произведения надо обязательно прочитать. А вот интегралы/гомозиготы они действительно не всем нужны. Хотя чтобы понять нужна ли тебе техническая специальности надо все же с основами высшей математики быть знакомым.Тоже самое и медицинский,прежде чем поступать,надо иметь хоть какой-то представление. Профильные классы решили бы проблему.
История переписки2
И уж "Войну и мир", а также многие другие произведения надо обязательно прочитать.

От того, что мы тут скажем "надо прочитать", ничего не изменится, читать всё равно не будут. Причем, если 40 лет назад не читали (треть моих одноклассников не читала), то теперь и подавно.
А проходить не читая, бесполезная трата времени, его и так не слишком много.
Белка, 1 ребенокВ ответ на Кэтик
Кэтик
И уж "Войну и мир", а также многие другие произведения надо обязательно прочитать.

От того, что мы тут скажем "надо прочитать", ничего не изменится, читать всё равно не будут. Причем, если 40 лет назад не читали (треть моих одноклассников не читала), то теперь и подавно.
А проходить не читая, бесполезная трата времени, его и так не слишком много.
История переписки3
Это да
КсантиппаВ ответ на Белка
Белка
Я считаю,что читать и обсуждать прочитанное надо хотя бы для общего развития. И уж "Войну и мир", а также многие другие произведения надо обязательно прочитать. А вот интегралы/гомозиготы они действительно не всем нужны. Хотя чтобы понять нужна ли тебе техническая специальности надо все же с основами высшей математики быть знакомым.Тоже самое и медицинский,прежде чем поступать,надо иметь хоть какой-то представление. Профильные классы решили бы проблему.
История переписки2
А "Война и мир" капец как всем нужна. Особенно, в 10 классе.
Белка, 1 ребенокВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
А "Война и мир" капец как всем нужна. Особенно, в 10 классе.
История переписки3
Видимо в 10-11 классе надо исключительно учить крестики в заданиях по ЕГЭ ставить,а всё лишнее отсекать. Не важно,что у человека в голове останется
КсантиппаВ ответ на Белка
Белка
Видимо в 10-11 классе надо исключительно учить крестики в заданиях по ЕГЭ ставить,а всё лишнее отсекать. Не важно,что у человека в голове останется
История переписки4
Вы хоть раз ЕГЭ-то видели, чтобы о крестиках рассуждать?
Белка, 1 ребенокВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
Вы хоть раз ЕГЭ-то видели, чтобы о крестиках рассуждать?
История переписки5
Видела. И что касается ЕГЭ по русскому языку, например, можно быть совершенно безграмотным. Но выучить правила,позанимавшись с репетитором, и ЕГЭ сдать вполне успешно.С сочинениями и диктантами этот номер не пройдет.
КсантиппаВ ответ на Белка
Белка
Видела. И что касается ЕГЭ по русскому языку, например, можно быть совершенно безграмотным. Но выучить правила,позанимавшись с репетитором, и ЕГЭ сдать вполне успешно.С сочинениями и диктантами этот номер не пройдет.
История переписки6
Чет плохо как-то смотрели. Еще расскажите, что школьное сочинение - это творчество, а не переписывание своими словами того, что было сказано умными дядями и тетями задолго до тебя.
Как бы то ни было, почему, по-Вашему, "Войну и мир" читать в обязательном порядке надо, а, скажем, без "Марсианских хроник" или "На Западном фронте без перемен" вполне можно перебиться?
Белка, 1 ребенокВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
Чет плохо как-то смотрели. Еще расскажите, что школьное сочинение - это творчество, а не переписывание своими словами того, что было сказано умными дядями и тетями задолго до тебя.
Как бы то ни было, почему, по-Вашему, "Войну и мир" читать в обязательном порядке надо, а, скажем, без "Марсианских хроник" или "На Западном фронте без перемен" вполне можно перебиться?
История переписки7
Хотя бы потому, что события, происходящие в "Войне и мире", связаны с нашей историей. Или её тоже знать ни к чему? Но вполне можно добавить в программу и другие произведения и убрать некоторых авторов. Вопрос о необходимости почтения, более глубокого изучения, обсуждения на уроках литературы этих произведений.
КсантиппаВ ответ на Белка
Белка
Хотя бы потому, что события, происходящие в "Войне и мире", связаны с нашей историей. Или её тоже знать ни к чему? Но вполне можно добавить в программу и другие произведения и убрать некоторых авторов. Вопрос о необходимости почтения, более глубокого изучения, обсуждения на уроках литературы этих произведений.
История переписки8
В СССР было такое направление литературы, называлось "соцреализмом", и все описанные там события тоже имеют прямое отношение к нашей истории. Чем Липатов, Марков или Юлиан Семенов хуже Толстого? А их в школах не изучают. То, что убирать нужно, это факт. Только каким Вы видите объективный критерий отсева? Без него это чистая вкусовщина.
Мария*****В ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
В СССР было такое направление литературы, называлось "соцреализмом", и все описанные там события тоже имеют прямое отношение к нашей истории. Чем Липатов, Марков или Юлиан Семенов хуже Толстого? А их в школах не изучают. То, что убирать нужно, это факт. Только каким Вы видите объективный критерий отсева? Без него это чистая вкусовщина.
История переписки9
Все вами перечисленные объективно писатели более низкого уровня, чем Толстой.
КсантиппаВ ответ на Мария*****
Мария*****
Все вами перечисленные объективно писатели более низкого уровня, чем Толстой.
История переписки10
И что же определяет этот "уровень"? Насколько мне помнится из курса литературы, современники наших мастодонтов их тоже на пьедестал не шибко возводили.
Белка, 1 ребенокВ ответ на Ксантиппа
Ксантиппа
В СССР было такое направление литературы, называлось "соцреализмом", и все описанные там события тоже имеют прямое отношение к нашей истории. Чем Липатов, Марков или Юлиан Семенов хуже Толстого? А их в школах не изучают. То, что убирать нужно, это факт. Только каким Вы видите объективный критерий отсева? Без него это чистая вкусовщина.
История переписки9
Есть произведения и авторы,пережившие свою эпоху, произведения на все времена. И творчество Толстого безусловно как раз к такой литературе относится. Как и творчество многих других авторов из школьной программы. А что касается вкусов.Я очень люблю Пикуль. Прекрасный автор, который обладал глубокими познания нашей истории и сумевший перенести эти свои знания на страницы своих произведений. Школьная программа, к сожалению, обошла его творчество стороной.
КсантиппаВ ответ на Белка
Белка
Есть произведения и авторы,пережившие свою эпоху, произведения на все времена. И творчество Толстого безусловно как раз к такой литературе относится. Как и творчество многих других авторов из школьной программы. А что касается вкусов.Я очень люблю Пикуль. Прекрасный автор, который обладал глубокими познания нашей истории и сумевший перенести эти свои знания на страницы своих произведений. Школьная программа, к сожалению, обошла его творчество стороной.
История переписки10
Раз уж мы о высоком, то насколько мне известно, Антонина Ильинична исторических романов вроде не пишет. А если Вы о ее покойном супруге, то его фамилия прекрасно склоняется. Насчет прекрасного автора не уверена: здесь, конечно, без бутылки не разберешься, кто прав, а кто - не очень, но критиков его творчества более чем достаточно.
"Авторы, пережившие свою эпоху", "произведения на все времена" - это только громкие слова, не более. Интересно, если не изучать литературу в школе из-под палки, в какой срок все эти великие произведения забудутся широкими массами и останутся исключительно в сфере интересов пушкинистов, лермонтоведов и прочих, кто с этого кормится?