Часто читаю на форуме, что многие недовольны школой, учителями. "Учителя плохо дают материал, ребенок устает, оценки не важны, много ненужной информации и т. д." А вот интересно, что по мнению родителей "лишнее" и "ненужная информация", просто например. Что по Вашему мнению ,можно убрать, сократить, не так подробно изучать, а может и вовсе убрать из программы. И как определить, что ребенку не понадобиться биология или география, или те же синусы и косинусы. Или Вы заранее знаете, кем станет ребенок. Вот многие говорят, я не знаю где находятся страны, моря-океаны ,но это им не мешает жить и ребенку это не нужно. Но вот вопрос, если Вы не знаете чего то, разве плохо, что ребенок это будет знать, кто то говорит "Ой, да Вы вот пишите с ошибками и ничего, выжили как то", но почему не нужно стремиться,чтобы ребенок был лучше Вас, грамотнее например. Почему всегда эта фраза "Я вот не знаю, не умею и ничего". Да, есть дети которые не тянут школьную программу, но как правило, родители и не стремятся, мотивирую это тем, что я плохо учился, поэтому ничего страшного. Согласитесь, что дети по разному воспринимают учебу, но нет детей, которые не обучаемые. Да, есть репетиторы, родители занимаются дома и ребенок тянется и впитывает знания. Значит нужно возможно подобрать вид обучения, а не махнуть на ребенка. В общем вопрос в первой части, вторая просто мысли в слух.
Хотя инициировавших необходимость учить читать, писать и считать еще до школы, я бы с удовольствием повесила на заборе.
Хотя инициировавших необходимость учить читать, писать и считать еще до школы, я бы с удовольствием повесила на заборе.
. Хотя, как по мне, дифференциация программ в этом случае - не самое плохое решение.
А на вопрос Вы, по сути, сами дали ответ: не все родители обладают необходимым педагогическим талантом и знанием методик, чтобы научить ребенка читать-писать-считать, а это необходимый базис.
. Хотя, как по мне, дифференциация программ в этом случае - не самое плохое решение.
А на вопрос Вы, по сути, сами дали ответ: не все родители обладают необходимым педагогическим талантом и знанием методик, чтобы научить ребенка читать-писать-считать, а это необходимый базис.
Хотя инициировавших необходимость учить читать, писать и считать еще до школы, я бы с удовольствием повесила на заборе.
Время сейчас такое. Если раньше умеешь читать и грамотными люди считались. А сегодня дети сами читать учатся. Тыкаясь гаджетах.
Время сейчас такое. Если раньше умеешь читать и грамотными люди считались. А сегодня дети сами читать учатся. Тыкаясь гаджетах.
А потому что ребёнку в своё время не объяснили, что есть слово НАДО. Потому что надо ему.
А потому что ребёнку в своё время не объяснили, что есть слово НАДО. Потому что надо ему.
В старших, думаю, не нужны интегралы и производные тем, кто не собирается в технари. Не нужно заучивание сложных названий костей, мышц и всяких гомозигот)) тем, кто не идёт в медицинский. Не, я не ратую за отказ от биологии, но общий смысл того, что проходят, можно как-то попроще донести, на пальцах.
Возможно стоит пересмотреть программу по литературе. Насколько я понимаю, подавляющее большинство Войну и Мир в школе так и не читают. Сдают как-то, прочтя краткое содержание или посмотрев фильм. Тогда нафига нужна эта профанация с изучением Войны и Мира?
Разбить классы по интересам. Те кто хотят изучать Войну и Мир/интегралы/гомозиготы в одну группу, те кто хотят по данному предмету программу попроще в другую.
В старших, думаю, не нужны интегралы и производные тем, кто не собирается в технари. Не нужно заучивание сложных названий костей, мышц и всяких гомозигот)) тем, кто не идёт в медицинский. Не, я не ратую за отказ от биологии, но общий смысл того, что проходят, можно как-то попроще донести, на пальцах.
Возможно стоит пересмотреть программу по литературе. Насколько я понимаю, подавляющее большинство Войну и Мир в школе так и не читают. Сдают как-то, прочтя краткое содержание или посмотрев фильм. Тогда нафига нужна эта профанация с изучением Войны и Мира?
Разбить классы по интересам. Те кто хотят изучать Войну и Мир/интегралы/гомозиготы в одну группу, те кто хотят по данному предмету программу попроще в другую.
От того, что мы тут скажем "надо прочитать", ничего не изменится, читать всё равно не будут. Причем, если 40 лет назад не читали (треть моих одноклассников не читала), то теперь и подавно.
А проходить не читая, бесполезная трата времени, его и так не слишком много.
От того, что мы тут скажем "надо прочитать", ничего не изменится, читать всё равно не будут. Причем, если 40 лет назад не читали (треть моих одноклассников не читала), то теперь и подавно.
А проходить не читая, бесполезная трата времени, его и так не слишком много.
Как бы то ни было, почему, по-Вашему, "Войну и мир" читать в обязательном порядке надо, а, скажем, без "Марсианских хроник" или "На Западном фронте без перемен" вполне можно перебиться?
Как бы то ни было, почему, по-Вашему, "Войну и мир" читать в обязательном порядке надо, а, скажем, без "Марсианских хроник" или "На Западном фронте без перемен" вполне можно перебиться?
"Авторы, пережившие свою эпоху", "произведения на все времена" - это только громкие слова, не более. Интересно, если не изучать литературу в школе из-под палки, в какой срок все эти великие произведения забудутся широкими массами и останутся исключительно в сфере интересов пушкинистов, лермонтоведов и прочих, кто с этого кормится?