С каким уровнем английского языка нужно прийти в первый класс?

Зачем чтение на английском до первого класса, если ребёнок идет в обычную школу? Зачем его путать с русским чтением? Пусть лучше на русском будет уметь читать.

Ну, во-первых, они разные, и я еще не сталкивалась, чтобы дети путали чтение по-русски с чтением по-английски (ну, некоторые буквы похожи, но там фишка в чтении гласных и их сочетаниях). Во-вторых, я не говорю, что это является обязательным умением. Нет, конечно. Но жизнь сильно облегчает. Причем именно чтение. Ну, не учат их толком читать в школе. В результате читают с жуткими ошибками, не понимают ничего. Соответственно, интерес снижается и результативности нет. А то, что там 5 ставят за то, что соединил слово с картинкой по началу, выливается потом в большие проблемы в более старших классах.

В обычной школе нет особых требований к языку. В ту школу, какую пойдем, кто сейчас там учится-ни у кого нет репетиторов по английскому. Программа Школа России

Вы учебник посмотрите, по которому они учиться будут. Это либо Spotlight, либо Forward. Обычно эти два на Школе России. И до средней школы вполне вероятно действительно проблем не будет. Ну, квакают чего-то похожее на английский и хорошо. А вот в средней школе начинается зачастую "ой, мамочки", и разгребать приходится многолетние проблемы. Да еще и упорные слухи об обязательном экзамене по иностранному языку счастья не добавляют.

Вы поймите, я ни в коем случае не навязываю свою точку зрения. Я просто, к сожалению, вижу, с какими проблемами дети сталкиваются. А самое ужасное, что в начальной школе у ребенка 4-5 по английскому, а в средней начинаются сплошные 2. Потому что в начальной "играли" в изучение языка, а средней уже нет, а база не заложена. Читать не умеем толком, слова не знаем, а "S к глаголу добавлять надо во множественном числе".

В классе вашего ребенка у всех репетиторы по английскому?

У моего ребенка школа с углубленным изучением финского. Английский у них вторичен и работают они по очень "медленному" учебнику "Rainbow English". Этот учебник я видела используется только в речевых классах. Но, кстати, он весьма неплохой. Медленно, но верно. И, как я сказала, английский является дополнительным в расписании. Но к 5 классу, когда начнется официально английский, они должны быть не нулевые.

Скажите, а зачем ребенку финский язык? Если на будущее? Просто интересно.

У меня вся семья мужа ингерманландцы (несколько сотен лет назад переселившиеся на российскую землю финны). Так что сыну "полагается" знать родной язык. Ингерманландский немного отличается от чистого финского, но не очень сильно. У меня муж, например, лет до пяти вообще по-русски не говорил.
А если "на будущее", то Финляндия от нас в 3 часах езды. И, например, учеба в финском ВУЗе на финском языке бесплатная.

У внуков как раз Rainbow English. Школа России, регион. Но у нас еще и татарский с первого класса. Можно отказаться, но большинство учат.

Могу сказать, что Вашим внукам повезло. Обычно его не берут. При выборе из трех, я бы взяла его. "Из двух бед я выбираю обед". При нормальном преподавании он даст средненькие, но крепкие знания. И там реально нужно понимать, что ты делаешь, а не тыкать в ответы наугад практически.

Spotlight еще ничего, в сравнении с Кузовлевым.
Но, вы правы, как бы потом не было проблем дальше.
Очень многое там не объясняется.
Хотя, он очень похож на успешный, на мой взгляд, English File.
С Кузовлевым мои друзья вешаются, еще школа не выдала учебник,
в рабочей тетради задания явно не для 3 класса.
Хотя у них Школа России, у нас Школа 21 века.

А я вообще не представляю, как ребенка на английском читать учить. На русском в 100 раз проще, сын в 4 года уже читал, соединяешь буквы в слоги, слоги в слова, и читаешь. А дочь англоязычная вообще не понимает, что от нее требуется. Посмотрела программу у друзей - 8-леток. Они уже 3-й год (2-й класс школы + до этого подготовительный) spelling учат наизусть, ну, т.е. все эти сложные комбинации букв наизусть запоминают, и в каких словах как что читается.

на английском так же.
Можно зазубривать правила, а можно идти более долгим, но более простым путем. То есть не когда учим букву и как она читается в разных комбинациях, а наоборот - слышим звук (например [ei]) и узнаем, как его можно записать. Узнаем на простых словах, заучиваем их в песенках (только нужные слова без дополнительных). Это "чанты". А потом при появлении новых слов с этим звуком, вспоминаем, что это слово будет читаться/записываться, как уже выученное.

И запоминать spelling так проще. Ведь чаще всего затык именно с написанием гласных. Согласные-то что. Практически все, как произносятся, так и пишутся (за исключением 5-6 сочетаний).

По крайней мере, мне это показывает практика.

Ну, они так и учат, сначала простые комбинации, потом сложнее. Листы форматом А4 с комбинациями букв и как это звучит, и листов этих немало, еще ж бывает одинаковые комбинации в разных словах по разному, или разные комбинации, а звук один.
Вот, мой любимый город Bournemouth звучит как Бомут(с), тут только запоминать.

Это я к тому, что дети-носители по 3 года читать учатся, а как неносителя-дошкольника этому научить - нереально. Разве что, cat, dog и подобное.

Не, полностью читать не научатся, конечно. Это нереально. Но по началу и слов-то у них в лексическом запасе не так много. Вы много детей знаете, знакомых с существованием города Bournemouth? Я - нет.
Начинают с простого.Если говорим про звук [ei], то cake, mail, hay.

Да, понятно. Я лишь говорю, что это большая, планомерная работа с ребенком + ребенок должен быть готов. Многие детки и по-русски еще с трудом читают, а уж по-английски чтобы читать, и лексика должна быть на приличном уровне, и в целом подготовка.
В русском буква А в подавляющем большинстве случаев и звук А даст, а в англ. буква A 5 звуков дает, не говоря о комбинациях. Да вы и сами знаете)
Это очень хороший репетитор нужен.

Именно об этом я и говорю. Нужно время и много времени.
насчет лексики на приличном уровне - не обязательно. Учебники, по которым учат читать по-английски, не требуют большого запаса лексики. Вернее, она вводится параллельно с изучением звуков. Но русский ребенок не английский, и ему не требуется сразу общаться на английском вживую и на любую тему.

В первом классе дети по-русски уже читают. Так что как раз время неспешно начинать учить читать по-английски. А то я говорю, в школах чтению практически не уделяют внимания.

Вот это настоящий нонсенс. Как дети смогут вообще читать, если этому внимания не уделяют? Ну, реально, только со знанием алфавита это ведь невозможно. Про писать тогда и речи быть не может. Почему нельзя, как вы пишете, в течение хотя бы двух-трех лет, планомерно учить читать с вводом новой лексики. Чему же они учатся годами? А грамматику всю можно за год освоить.

А вот так и читают. Пхото ( photo), тхиз (this), нигхт (night) и так далее. А писать .......от них по началу зачастую вообще не требуют слова знать, как пишутся письменно. Хорошо, если устно спрашивают. А потом зазубривают написание вместо того, чтобы писать, как слышат и по моделям.
Чему учатся годами? Ну, если честно, то изучение языка - это же процесс спиральный, а не линейный. Каждый года добавляются какие-то новые аспекты грамматики (если мы говорим про нее). Вы посмотрите любой признанный учебник для обучения английскому. начиная с A1 примерно, они все будут повторять Present Simple и present Continuous. Сначала будут говорить только о том, что первое - для выражения повседневных действий, а второе для сиюминутных. На следующем уровне добавится, чуть более широкое использование, потом, как их применять, если говоришь о будущем. Как-то так.

Про спиральный процесс все понятно. Но, все же, Present Simple и present Continuous один раз объяснили, и потом, пожалуйста, пользуй их целый год, основной упор, ведь, все равно, на лексику, и чтение должно весь этот год быть. Если не можешь слово нормально прочитать, как соединить разговорный с письменным? Я думаю, грамматика - это самое простое в англ. языке. В общем, еще раз убеждаюсь, что, несмотря на хорошие, современные учебники, ин. язык в школе - пшик.

А хороших учебников, к сожалению, в школах нет. Стоят они очень дорого. Так что пользуются тем, что дали. У меня ощущение, что те, кто рецензирует учебники, не преподавали язык очень и очень давно и не учитывают реальных проблем.
Вот не далее, чем вчера, приходит мальчик. Учится в английской школе. 5 класс. Учебник весьма приличный, но ...... какого фига вся грамматика объясняется на английском????? Ну, вот не понял он в классе разницу между should и ought to. И все. Считайте, что пролетел. У него уровень A1, он не может еще понять объяснение грамматики, написанное на неродном языке.

С А1, конечно, трудно понять, даже, если по-русски объяснишь, только, если 20 примеров на англ. с should и 20 с ought to, чтобы интуитивно понять. А в реальной жизни ought to вообще практически не используется. За 12 лет я, наверное, 1 раз слышала, когда человек библейские истины проповедовал))) От мужа совсем ни разу.

В 3м классе у нас по английскому уже была техника чтения на оценку. Школа обычная, общеобразовательная.

Пожалуйста, порекомендуйте этот учебник мне. Для дочки нужно. Так-то она зрительно многие слова переводит, а вот с чтением дело туго.

Учебник называется Mr. Bug's Phonics. Их две части. Если надо, я могу Вам прислать записи к нему и объяснить, как с ним работать. Там несложно и будет достаточно не очень больших знаний у Вас самой.
Если что пишите verasev@mail.ru.