Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Путинские 10 тыс - это детские деньги?

Viva
Итак, речь пойдёт о пресловутых 10 ковидных тысячах на ребёнка до 16 лет.
Суть вопроса: у подруги 2 ребёнка-подростка 14 и 13 лет. И вот на днях они заявили, что т.к. деньги выделялись на ребёнка, то и тратиться должны на ребёнка, а именно на эйрподс для одного и новый телефон для другого (нынешний телефон прекрасно работает, просто не топовая модель). И аргументировали тем, что типа их друзьям родители на эти деньги что-то купили, а вот подруга с мужем такие-сякие забрали себе ИХ (то бишь детские) деньги.

Подруга с мужем по факту потратили эти 40 тыс на, так скажем, семейные нужды: расходники на авто поменяли, мелкий сезонный ремонт дачи, одежда по сезону для всей семьи, в т.ч. и детям, один раз роллами побаловались (опять же в т.ч. и детям), ну и в целом на повседневную жизнь.

Семья подруги среднего достатка. Без кредитов, жилье свое. В пандемию оба работали, но зп урезали. Конечно, без этих выплат с голоду и холоду бы не умерли, но и многие вышеобозначенные траты пришлось бы отложить, поэтому деньги пришлись весьма кстати. И собственно, своей вины не признают.
Но вот дети с этим раскладом не согласны и вот уже который день в семье ссоры.

Интересно ваше мнение, кто в данной ситуации прав

П.С. Эйрподс старшему обещаны на др (в ноябре). У младшего и так абсолютно нормальный работающий телефон (покупался за 12 тыс. меньше года назад).
Тема закрытаТема скрыта
Комментарии
397
Ивана ЛеноваВ ответ на Болтун
Болтун
Действительно! Налоги взрослые платят, а не дети. Выплаты из этого бюджета. Вот хороший аргумент, заодно повышение финансовой грамотности)))
История переписки4
Вы рассуждаете в корне неверно. Пенсионер тоже не работает, он получает из того, что в данный момент отчисляет налогоплательщик. А ребенок - это потенциальный налогоплательщик. И перестаньте уже выплаты из госбюджета называть путинскими. Он всего лишь чиновник, произведший стандартную в этом случае манипуляцию.
БолтунВ ответ на Ивана Ленова
Ивана Ленова
Вы рассуждаете в корне неверно. Пенсионер тоже не работает, он получает из того, что в данный момент отчисляет налогоплательщик. А ребенок - это потенциальный налогоплательщик. И перестаньте уже выплаты из госбюджета называть путинскими. Он всего лишь чиновник, произведший стандартную в этом случае манипуляцию.
История переписки5
"Пенсионер тоже не работает, он получает из того, что в данный момент отчисляет налогоплательщик." - пенсионер в свое время отработал и делал отчисления.
Ребенок только потенциальный налогоплательщик. Но пособие получает до того, как он внёс что то в бюджет. А родители работают здесь и сейчас.
Ивана ЛеноваВ ответ на Болтун
Болтун
"Пенсионер тоже не работает, он получает из того, что в данный момент отчисляет налогоплательщик." - пенсионер в свое время отработал и делал отчисления.
Ребенок только потенциальный налогоплательщик. Но пособие получает до того, как он внёс что то в бюджет. А родители работают здесь и сейчас.
История переписки6
А Вы знаете, что в Средневековье дети лет до 13 вообще людьми не считались. Официально причем. У Вас примерно на этом уровне сознание. Социальное государство - не не слышал))
БолтунВ ответ на Ивана Ленова
Ивана Ленова
А Вы знаете, что в Средневековье дети лет до 13 вообще людьми не считались. Официально причем. У Вас примерно на этом уровне сознание. Социальное государство - не не слышал))
История переписки7
"У Вас примерно на этом уровне сознание." - не надо фантазировать.
Дети недееспособные до 18 лет, и все денежные вопросы за них решают родители. Вот вам и социальное государство.
И какие то неправильные выводы вы делаете.
Ивана ЛеноваВ ответ на Болтун
Болтун
"У Вас примерно на этом уровне сознание." - не надо фантазировать.
Дети недееспособные до 18 лет, и все денежные вопросы за них решают родители. Вот вам и социальное государство.
И какие то неправильные выводы вы делаете.
История переписки8
Права детей? Нет, не слышала. Поэтому так удивительны и страшны для россиян истории про защиту детей от маргинальных родителей в странах Европы. Оказывается, лупить детей нельзя, карманные деньги полагаются детям по закону и т.д.
БолтунВ ответ на Ивана Ленова
Ивана Ленова
Права детей? Нет, не слышала. Поэтому так удивительны и страшны для россиян истории про защиту детей от маргинальных родителей в странах Европы. Оказывается, лупить детей нельзя, карманные деньги полагаются детям по закону и т.д.
История переписки9
"карманные деньги полагаются детям по закону" - нет такого закона в РФ. С лупить понятно, что нельзя.
"Права детей? Нет, не слышала" - и где ж вы увидели их нарушение? У деток все есть - отдых на море раз в год, гаджеты всякие, одежда. Базовые потребности удовлетворены.
Родители им итак обеспечили комфорт, решили залатать дыры, которые в карантин обнаружил. А тут раз и деточки про права вспомнили.
Не покупка наушников и еще одного телефона - не нарушение прав ребенка.
maria kipkeВ ответ на Ивана Ленова
Ивана Ленова
Вы рассуждаете в корне неверно. Пенсионер тоже не работает, он получает из того, что в данный момент отчисляет налогоплательщик. А ребенок - это потенциальный налогоплательщик. И перестаньте уже выплаты из госбюджета называть путинскими. Он всего лишь чиновник, произведший стандартную в этом случае манипуляцию.
История переписки5
Мои пенсионеры работают, и им имеют совесть не индексировать пенсии, но исправно загребают 13%.
Ивана ЛеноваВ ответ на Болтун
Болтун
Действительно! Налоги взрослые платят, а не дети. Выплаты из этого бюджета. Вот хороший аргумент, заодно повышение финансовой грамотности)))
История переписки4
Если уж на то пошло, то выплаты стали возможными только потому, что Навальный предложил и продвинул с помощью народного мнения программу пяти шагов. Так что называйте их лучше Навальнинскими))
Viva, 2 ребенкаВ ответ на Ивана Ленова
Ивана Ленова
Если уж на то пошло, то выплаты стали возможными только потому, что Навальный предложил и продвинул с помощью народного мнения программу пяти шагов. Так что называйте их лучше Навальнинскими))
История переписки5
Ахаха))) и навального так и послушали и побежали его идеи реализовывать))

Нет, это именно путинская инициатива, выгодная путину, потому что ему нужно было повысить лояльность избирателей накануне референдума.

Ничего не имею против навального, и не поддерживаю...ммм...его оппонента,
просто уж если у кого-то то и есть политический вес в этой стране, то уж точно не у него. Его уже даже оппозиция всерьез не воспринимает.
Ивана ЛеноваВ ответ на Viva
Viva
Ахаха))) и навального так и послушали и побежали его идеи реализовывать))

Нет, это именно путинская инициатива, выгодная путину, потому что ему нужно было повысить лояльность избирателей накануне референдума.

Ничего не имею против навального, и не поддерживаю...ммм...его оппонента,
просто уж если у кого-то то и есть политический вес в этой стране, то уж точно не у него. Его уже даже оппозиция всерьез не воспринимает.
История переписки6
Не соглашусь. Выплаты произведены под давлением общественности. Я слежу за хронологией событий. А всерьез воспринимать вообще никого не рекомендуется, думать своей головой надо. Для этого как раз хорошо разнообразие мнений.
Olga, 2 ребенкаВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
у меня сын пошел работать, планирую 10 перевести ему на карту, когда получит первую зп, для полноты радости))) он про деньги знает, ничего не просит. Дочери форму покупаю школьную, блузки, рюкзак, обувь. Чувствую не уложусь))
Кошка@В ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
На самом деле эти деньги в семью, как и детей, принесли родители) Доброй воли детей, чтоб родится - не было, это была воля родителей, а значит они и принесли этим своим решением - родить детей, эти деньги.
Алексссс, 1 ребенокВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
Ну так наличие детей в семье тоже не этих детей заслуга)) а родителей, которые родили и воспитывают, содержат и тд. Плюс это помощь семьям с детьми, а не детям. Если деньгами в семье распоряжаются родители, а не дети, то родители и решают, куда девать деньги. Дети максимум имеют совещательный голос.
Мария, просто МарияВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
Еслм бы детей в семье не было, расходов у родителей было бы намного меньше. В поюсе они были бы намного больше, чем 10 тысяч
ШпулькаВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
без детей вот точно трат раз в 10 меньше,права выдадут когда сами зарабатывать будут
Марина КомоцковаВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
А если этих спиногрызов то и родители нем ужимали себя. А пока они еще ни чего не сделали для родителей. Пока только вы нам должны.
Ирина Николаева, 3 ребенкаВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
Эти деньги дали родителям(!) , потому что они родили детей. А не детям. И родители распоряжаются этими ресурсами.
Если бы мой сын так заявил, вообще без цацек остался. Сначала надо что-то сделать, потом спрашивать. Рождение- это не подвиг.

Своему брекеты оплачу этими деньгами. Но я бы их и так оплачивала. Просто с выплатой мне полегче будет.
Екатерина Чернова, 2 ребенкаВ ответ на Viva
Viva
Ну строго говоря, родители эти деньги тоже не заработали. Их им дали лишь по той причине, что в семье есть дети. Поэтому формально именно дети эти деньги и принесли в семью - вот этим собственно мальчики и аргументируют свои права на них.
История переписки2
Эти деньги дали на детей.РОДИТЕЛЯМ.А те уж потратят на то,на что есть в конкретной семье нужда.У кого-то телефона нет,а кого-то еды-потому,что детей много,а родители потеряли работу,а 10 тыс на ребенка на так-то много,учитывая,что его не только кормить надо.
ArmaitaВ ответ на Аноним 9
Аноним 9
мое мнение: когда дети хотя бы копейку свою в семью принесут, тогда и будут иметь право голоса как и на что деньги тратить
Дети не просили их рожать, и дети - это полная ответственность родителей, не можешь содержать - не заводи детей.
Аноним 9, 2 ребенкаВ ответ на Armaita
Armaita
Дети не просили их рожать, и дети - это полная ответственность родителей, не можешь содержать - не заводи детей.
История переписки2
началось в колхозе утро
что-то я в теме ничего не увидела ни про нежелание детей рождаться, ни про невозможность родителей их содержать
ArmaitaВ ответ на Аноним 9
Аноним 9
началось в колхозе утро
что-то я в теме ничего не увидела ни про нежелание детей рождаться, ни про невозможность родителей их содержать
История переписки3
Естественно началось, так как некоторые считают, что детские деньги для семьи, не можешь жить без пособий, не заводи детей.
Мама Насти, 1 ребенокВ ответ на Аноним 9
Аноним 9
мое мнение: когда дети хотя бы копейку свою в семью принесут, тогда и будут иметь право голоса как и на что деньги тратить

Viva, 2 ребенка
Ну новый велик был до всего этого обещан/запланирован или вы купили его потому что вот пособие дали?
миссис Ш, 1 ребенокВ ответ на Viva
Viva
Ну новый велик был до всего этого обещан/запланирован или вы купили его потому что вот пособие дали?
без пособия не смогла бы купить новый велик НИКОГДА! у меня средняя зарплата и ипотека.
Viva, 2 ребенкаВ ответ на миссис Ш
миссис Ш
без пособия не смогла бы купить новый велик НИКОГДА! у меня средняя зарплата и ипотека.
История переписки2
Ну получается вы потратили деньги на ребенкины хотелки...