Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Актуальность сказок?
Поскольку мама я любящая, сказки читаю регулярно. А если учесть, что в детстве читала запоем, то запас книг дома и знаний в памяти большой. А сейчас дочь подкидывает темы, размышляя о которых, прихожу к интересным выводам...
Читала ребенку Драгунского, конкретнее. рассказ "Он живой и светится". После прочтения предлагаю ребенка спросить всё, что ему непонятно. Дочь спрашивает: "А почему ребенок сидел один, ночью, во дворе и ждал маму?" Понимаю, что дочка НИКОГДА не оставалась без присмотра: няня, бабушки, детский сад, мама-папа (самой собой разумеется), тети-дяди-друзья.Вспоминаю себя в её возрасте - бабушка вполне могла оставить меня на полчасика дома одну, не говоря уж о том, что гулять во дворе одной (ну, то есть в компании) не возбранялось. А уж в воинской части ребятня и вовсе носилась целыми днями стайками, благо озеро, расположенное рядом, такого благородного названия не заслуживало, так, лужа по колено, а за территорию нам ходить запрещалось, благо она (территория) была огорожена колючей проволокой. Следующая мысль: ну когда меня успели запугать до такой степени, что у меня и мысли не возникает отпустить ребенка даже в магазин за хлебом?
Дальше больше. Часто отовариваюсь на Озоне, в основном, книгами (у нас в городе и дороговато, и подборка книг "на любителя"
. Естественно, регулярно просматриваю раздел "Детская литература".
Я подтверждаю, что помню. И понимаю, что тогда такое обращение с детьми, особенно бедными, мягко говоря, никого не вводило в ступор. Дальше я вспоминаю "Русалочку". Мы как-то все вместе просмотрели диснеевский мультик, я тогда разворчалась, что сказка в современной интерпретации полностью потеряла смысл. Андерсен был продуктом своей эпохи, то бишь человеком, в голову которого были накрепко вбиты определенные догмы, связанные с церковью. И церковью именно Европы. Главная ценность человека - его душа, а прочие создания, души не имеющие, прокляты (всякие русалки, домовые, гномы и проч.), это, кстати, хорошо проиллюстрировано в сказках Уайльда "Рыбак и его душа", "Кентервильское привидение", "Счастливый принц"... Русалочка пожертвовала собой ради своей любви, отказалась совершать преступление для спасения своей жизни, и в награду получила возможность получить душу. Заметьте, не душу, а ВОЗМОЖНОСТЬ. Как объяснить это среднестатистическому ребенку из обычной, не воцерковленной семьи? Вот и приходится кастрировать сказку, прежде чем издавать книжку. Вы знаете, сколько я искала полный вариант этой сказки? Максимум, что я нашла - это то, что Русалочка становится доброй феей! Классический, советский перевод в основном удел букинистических изданий.
В общем-то, наверно, справедливо. Хочешь, чтобы ребенок не расстраивался - накорми его диснеевским продуктом, продуктом "поп". Хочешь, чтобы он думал, чувствовал, в конце концов, знал классику - готовься к тому, что он будет плакать. Смысл "Русалочки&quo
А вообще, дети на самом деле, по-моему, не очень загоняются. Я во взрослом состоянии прочла "Бармалея" - у меня волосы дыбом встали. А литовские сказки? Да вообще сказки братьев Гримм? А в детстве читала - и ничего, никакой аберрации сознания.
Читала ребенку Драгунского, конкретнее. рассказ "Он живой и светится". После прочтения предлагаю ребенка спросить всё, что ему непонятно. Дочь спрашивает: "А почему ребенок сидел один, ночью, во дворе и ждал маму?" Понимаю, что дочка НИКОГДА не оставалась без присмотра: няня, бабушки, детский сад, мама-папа (самой собой разумеется), тети-дяди-друзья.Вспоминаю себя в её возрасте - бабушка вполне могла оставить меня на полчасика дома одну, не говоря уж о том, что гулять во дворе одной (ну, то есть в компании) не возбранялось. А уж в воинской части ребятня и вовсе носилась целыми днями стайками, благо озеро, расположенное рядом, такого благородного названия не заслуживало, так, лужа по колено, а за территорию нам ходить запрещалось, благо она (территория) была огорожена колючей проволокой. Следующая мысль: ну когда меня успели запугать до такой степени, что у меня и мысли не возникает отпустить ребенка даже в магазин за хлебом?
Дальше больше. Часто отовариваюсь на Озоне, в основном, книгами (у нас в городе и дороговато, и подборка книг "на любителя"
. Естественно, регулярно просматриваю раздел "Детская литература".Я подтверждаю, что помню. И понимаю, что тогда такое обращение с детьми, особенно бедными, мягко говоря, никого не вводило в ступор. Дальше я вспоминаю "Русалочку". Мы как-то все вместе просмотрели диснеевский мультик, я тогда разворчалась, что сказка в современной интерпретации полностью потеряла смысл. Андерсен был продуктом своей эпохи, то бишь человеком, в голову которого были накрепко вбиты определенные догмы, связанные с церковью. И церковью именно Европы. Главная ценность человека - его душа, а прочие создания, души не имеющие, прокляты (всякие русалки, домовые, гномы и проч.), это, кстати, хорошо проиллюстрировано в сказках Уайльда "Рыбак и его душа", "Кентервильское привидение", "Счастливый принц"... Русалочка пожертвовала собой ради своей любви, отказалась совершать преступление для спасения своей жизни, и в награду получила возможность получить душу. Заметьте, не душу, а ВОЗМОЖНОСТЬ. Как объяснить это среднестатистическому ребенку из обычной, не воцерковленной семьи? Вот и приходится кастрировать сказку, прежде чем издавать книжку. Вы знаете, сколько я искала полный вариант этой сказки? Максимум, что я нашла - это то, что Русалочка становится доброй феей! Классический, советский перевод в основном удел букинистических изданий.
В общем-то, наверно, справедливо. Хочешь, чтобы ребенок не расстраивался - накорми его диснеевским продуктом, продуктом "поп". Хочешь, чтобы он думал, чувствовал, в конце концов, знал классику - готовься к тому, что он будет плакать. Смысл "Русалочки&quo
А вообще, дети на самом деле, по-моему, не очень загоняются. Я во взрослом состоянии прочла "Бармалея" - у меня волосы дыбом встали. А литовские сказки? Да вообще сказки братьев Гримм? А в детстве читала - и ничего, никакой аберрации сознания.
Тема закрытаТема скрыта
В принципе Вам уже ответили на Ваши вопросы - дети воспринимают сказки и выдуманные истории несколько иначе.
У нас в почете А. Линдгрен, Туве Янссон, Свен Нурдквист, Андерсен..
Из конкретных названий произведений "Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями" (раньше кстати использовался в качестве приложения к учебнику географии), Пиноккио , "Хайди: годы странствий и учебы", "Пеппи Длинныйчулок"
Сыну тоже 6.
В принципе Вам уже ответили на Ваши вопросы - дети воспринимают сказки и выдуманные истории несколько иначе.
У нас в почете А. Линдгрен, Туве Янссон, Свен Нурдквист, Андерсен..
Из конкретных названий произведений "Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями" (раньше кстати использовался в качестве приложения к учебнику географии), Пиноккио , "Хайди: годы странствий и учебы", "Пеппи Длинныйчулок"
Сыну тоже 6.
А "Эмиля..." я и читала с удовольствием, и смотрела...
И еще я заметила, что сколько бы ни читал детям в раннем возрасте, а страсть к чтению - это где-то на генетическом уровне - либо есть, либо нет. И так же если НЕ читал. Вот одинаково читала старшим детям, а сын "проглатывает" книги, читает каждое свободное время и на сборы с книгами едет, а дочь так, немного почитывает, и долго с одной книгой имеет дело. Сын даже меня переплюнул, восхищался этим летом Мертвыми душами Гоголя (я в его возрасте не испытала восторг) и даже осилил Путешествие из Петербурга в Москву (а я не до конца в школьные годы). А дочка...с прошлого лета читает Портрет Дориана Грея. И ведь главное, никто не заставляет, она сама выбрала и читает. Иногда))) Две главы прочтет, а разговоров и обсуждений на неделю)))
Это вы еще африканские сказки не читали...(((((((((((((
там и каннибали
я в 25 лет книгу читала - сказки народов африки - вот где в шоке-то была(((((