Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Чуть не сбила ребенка, последствия.

Лошадь Фиолетовая
Девочки, нужен ваш совет.
Чуть не сбила ребенка лет 10, ехала по городу со скоростью не более 30 км/ч в зоне с большим количеством нерегулируемых пешеходных переходов, и именно это позволило мне остановиться, когда ребенок резко выскочил из кустов прямо под колеса - я перед зебрами всегда немного притормаживаю на всякий случай, даже если никого нет в зоне видимости, мало ли. Мальчика моя машина даже не коснулась, я тут же врубила аварийку, выскочила, всего его ощупала на всякий случай. Мальчик был абсолютно цел, только испугался очень - как и я. Произошло это в зоне действия пешеходных знаков.

Отвезла мальчика домой, сдала его маме на руки, мама сказала, что счастлива от того, что все обошлось, обещала поругать ребенка, что бегает через дорогу да еще и не смотрит по сторонам, поблагодарила меня, что я медленно ехала и успела затормозить. Сказала, что в прошлом году его уже сбивала машина. Я взяла мамин телефон, чтобы вечером позвонить и узнать о здоровье ребенка. Позвонила, все было ок.

Я мысленно сто раз перекрестилась, порадовалась, что езжу медленно, перед переходами притормаживаю и что хорошая зимняя резина. Думала, что на этом приключение закончилось, ан нет.

Спустя почти три недели - звонок с незнакомого номера. Оказалось - мама того мальчика, я ее номер уже давно стерла из памяти телефона. Она сказала, что у нее ко мне претензии финансового характера. Мальчик со времени происшествия стал очень нервным, боится переходить дорогу даже по зебре, ходит только со взрослыми, что причиняет уже неудобства - по дороге в секцию ему приходится дважды переходить большой проспект. Давали ему успокоительное, пока безрезультатно. Снятся кошмары, просыпается, не может уснуть. Более того, теперь она утверждала, что наезд был и мальчик говорит, что я его стукнула бампером и даже был синяк, правда, они с ним никуда не обращались и не фотографировали, поэтому доказать его существование не могут. Я по-прежнему уверена в том, что мальчика даже не коснулась, на машине никаких следов нет, естественно. Тем не менее, мама предложила мне оплатить лекарства и услуги психолога. Я спросила, обращались ли они уже к специалисту, сказала - нет, еще не обращались, нет денег. Я договорилась с психологом, встретилась там с мальчиком и его мамой, оплатила первую консультацию. Психолог потом мне сказала, что травма у мальчика очень серьезная, что у него очень тонка ранимая психика ("подвижная", как она выразилась), что у него и без меня было полно всяких внутренних травм и конфликтов, и страхов, а та наша недо-авария только усугубила ситуацию, и теперь у него посттравматический невроз. Предположила, что понадобится 2-3 месяца, а может и больше (!) занятий. Я спросила - как же так, я же даже не коснулась его! Оказалось, что даже визга тормозов рядом было достаточно для того, чтобы он впал в шоковое состояние, из которого его теперь долго нужно постепенно выводить.

Вот такие в общем дела. В общем, оплатила я пока 1 месяц занятий с психологом (выбирала я психолога сама по рекомендациям знакомых, которые к ней уже обращались с детскими проблемами, ее очень хвалили). Мама мальчика сказала, что кроме оплаты лечения ребенка денег ей больше ни на что не нужно, она не вымогает, а действительно хочет помочь сыну справиться с проблемой. Я чувствую себя виноватой, конечно, хоть собственно аварии и (слава Богу!) не произошло.

После звонка мамы мальчика я позвонила в ГАИ на линию доверия, обрисовала ситуацию. Мне так объяснили, что я по-любому была виновата, так как уехала с места происшествия вместе с ребенком. Надо было вызвать скорую и ГАИ, зафиксировать происшествие, медики должны были засвидетельствовать тот факт, что у ребенка нет никаких травм, только тогда я имела права уезжать. И что если мама мальчика теперь захочет подать на меня в суд, то дело выиграет по-любому, так как суды всегда на стороне пешеходов, и кроме штрафа за наезд на пешехода (который никто не может подтвердить, так как наезда на самом деле не было!) мне светит лишение прав до 1,5 лет или 15 суток ареста за оставление места происшествия. Так что, сказали, платите теперь маме мальчика до пенсии. И как-то я такой постановкой вопроса ээээ недовольна. Одно дело оплатить 5-6 занятий с психологом, ладно, это святое. Но вот до конца жизни (в том случае если мальчик какой-то нервный был еще до встречи со мной) оплачивать ему еще много лет непонятно что я как бы не готова.

Подскажите пожалуйста, кто тут прав и что бы вы делали на моем месте?
Тема закрытаТема скрыта
Комментарии
525
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
они сказали" на отвали".и ещё раз повторюсь,там большая часть неучей сидит!
"прыгнул под колёса,но я успел затормозить"-вы никогда такую формулировку не слышали?
История переписки14
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:31
они сказали" на отвали".и ещё раз повторюсь,там большая часть неучей сидит!
"прыгнул под колёса,но я успел затормозить"-вы никогда такую формулировку не слышали?
Позвольте уточнить, что от меня желаете? Вы уверены, что автор поступила верно. Тогда почему история оказалась с продолжением, и пока не в пользу автора?
Вы меня в чем пытаетесь переубедить то?? Что вызывать ГАИ не надо в случае такого происшествия? Ну не вызывайте, в чем проблема то? Это исключительно Ваше решение... и последствия Вашего решения тоже будут Ваши)
По Вашему, все неучи, одна Вы "граф Монте-Кристо";)))
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:31
они сказали" на отвали".и ещё раз повторюсь,там большая часть неучей сидит!
"прыгнул под колёса,но я успел затормозить"-вы никогда такую формулировку не слышали?
Позвольте уточнить, что от меня желаете? Вы уверены, что автор поступила верно. Тогда почему история оказалась с продолжением, и пока не в пользу автора?
Вы меня в чем пытаетесь переубедить то?? Что вызывать ГАИ не надо в случае такого происшествия? Ну не вызывайте, в чем проблема то? Это исключительно Ваше решение... и последствия Вашего решения тоже будут Ваши)
По Вашему, все неучи, одна Вы "граф Монте-Кристо";)))
История переписки15
да,я в таком случае гаи бы не вызывала.и к мамане его б не везла,и номер телефона свой бы не оставляла.а разводят автора потому что она сама позволила это сделать.
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
да,я в таком случае гаи бы не вызывала.и к мамане его б не везла,и номер телефона свой бы не оставляла.а разводят автора потому что она сама позволила это сделать.
История переписки16
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:42
да,я в таком случае гаи бы не вызывала.и к мамане его б не везла,и номер телефона свой бы не оставляла.а разводят автора потому что она сама позволила это сделать.
А может по другой причине? может мальчик все таки об бампер стукнулся? У многих в сознании НАЕЗД определяется - переезд предмета, ну колеса переехали, значит наезд был...
Вы свидетель происшествия? Вы были, Вы точно видели и можете утверждать, что ничего не было, а/м остановился в метре от мальчика, мальчик просто остановился перед ним, водитель с испугу выбежал и стал ощупывать ребенка... странная реакция на утверждение, что мальчика а/м не коснулась...
Вы поступайте так как считаете нужным, Законы пишут для законопослушных граждан...
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:42
да,я в таком случае гаи бы не вызывала.и к мамане его б не везла,и номер телефона свой бы не оставляла.а разводят автора потому что она сама позволила это сделать.
А может по другой причине? может мальчик все таки об бампер стукнулся? У многих в сознании НАЕЗД определяется - переезд предмета, ну колеса переехали, значит наезд был...
Вы свидетель происшествия? Вы были, Вы точно видели и можете утверждать, что ничего не было, а/м остановился в метре от мальчика, мальчик просто остановился перед ним, водитель с испугу выбежал и стал ощупывать ребенка... странная реакция на утверждение, что мальчика а/м не коснулась...
Вы поступайте так как считаете нужным, Законы пишут для законопослушных граждан...
История переписки17
ещё раз повторяю.мы обсуждаем со слов автора.а по её словам она не коснулась ребёнка и ребёнок это подтвердил!
додумывать тут не надо!а то начинается видела-не видела....
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
ещё раз повторяю.мы обсуждаем со слов автора.а по её словам она не коснулась ребёнка и ребёнок это подтвердил!
додумывать тут не надо!а то начинается видела-не видела....
История переписки18
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:56
ещё раз повторяю.мы обсуждаем со слов автора.а по её словам она не коснулась ребёнка и ребёнок это подтвердил!
додумывать тут не надо!а то начинается видела-не видела....
Ну какая Вы неуемная)) Подтвердите слова мальчика! Автор ничего не говорит о подтверждении слов мальчика!!! Мальчика никто не спрашивал. Он возможно только маме и рассказал как было дело! Не придумывайте за него! Все со слов автора, она его осмотрела, она решила за него, что он не ударялся! Будьте внимательны по тексту)
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:56
ещё раз повторяю.мы обсуждаем со слов автора.а по её словам она не коснулась ребёнка и ребёнок это подтвердил!
додумывать тут не надо!а то начинается видела-не видела....
Ну какая Вы неуемная)) Подтвердите слова мальчика! Автор ничего не говорит о подтверждении слов мальчика!!! Мальчика никто не спрашивал. Он возможно только маме и рассказал как было дело! Не придумывайте за него! Все со слов автора, она его осмотрела, она решила за него, что он не ударялся! Будьте внимательны по тексту)
История переписки19
вот вы и не читайте через строчку.она ж пишет,что спросила у него.
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
вот вы и не читайте через строчку.она ж пишет,что спросила у него.
История переписки20
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:02
вот вы и не читайте через строчку.она ж пишет,что спросила у него.
Цитата где по теме?
Слова автора:
Мальчика моя машина даже не коснулась, я тут же врубила аварийку,
выскочила, всего его ощупала на всякий случай. Мальчик был абсолютно
цел, только испугался очень - как и я. Произошло это в зоне действия
пешеходных знаков.
Испугался... Ответа мальчика на её вопрос нет, так же как и вопроса к нему... Решение автора при личном осмотре...
Наталья, Вы мне объясните, чё хотите от меня? Признания, чот не требовался выезд ГАИ? Не будет этого))) Т.к. ситуация необъективно изложена. В рассказе много вопросов, и даже если поверить слепо автору, почему мальчик стал утверждать, что был удар об бампер?
что наезд был и мальчик говорит, что я его стукнула бампером и даже был синяк,
Далее, автор поступила как Вы хотели - не вызвала, но почему то приняла участие в судьбе мальчика... Доказать наезд не смогут ни те, ни автор... Хотя... Всё зависит от прокурора/следователя/судьи, которые тоже возможно окажутся неучами, по Вашему представлению)))
Поверьте, если мальчик врет - это быстро вскроется))) И до суда дело не дойдет)
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:02
вот вы и не читайте через строчку.она ж пишет,что спросила у него.
Цитата где по теме?
Слова автора:
Мальчика моя машина даже не коснулась, я тут же врубила аварийку,
выскочила, всего его ощупала на всякий случай. Мальчик был абсолютно
цел, только испугался очень - как и я. Произошло это в зоне действия
пешеходных знаков.
Испугался... Ответа мальчика на её вопрос нет, так же как и вопроса к нему... Решение автора при личном осмотре...
Наталья, Вы мне объясните, чё хотите от меня? Признания, чот не требовался выезд ГАИ? Не будет этого))) Т.к. ситуация необъективно изложена. В рассказе много вопросов, и даже если поверить слепо автору, почему мальчик стал утверждать, что был удар об бампер?
что наезд был и мальчик говорит, что я его стукнула бампером и даже был синяк,
Далее, автор поступила как Вы хотели - не вызвала, но почему то приняла участие в судьбе мальчика... Доказать наезд не смогут ни те, ни автор... Хотя... Всё зависит от прокурора/следователя/судьи, которые тоже возможно окажутся неучами, по Вашему представлению)))
Поверьте, если мальчик врет - это быстро вскроется))) И до суда дело не дойдет)
История переписки21
мы с вами не о суде речь ведём. а о вашем негодовании.почему ж она не вызвала гаи если никого не коснулась.
а вы уже крутите-выкручиваете...не знаете с какой стороны извернуть.
запомните,если дтп небыло,то вызывать гаи не нужно.и чуть не стукнула,это не дтп!
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
мы с вами не о суде речь ведём. а о вашем негодовании.почему ж она не вызвала гаи если никого не коснулась.
а вы уже крутите-выкручиваете...не знаете с какой стороны извернуть.
запомните,если дтп небыло,то вызывать гаи не нужно.и чуть не стукнула,это не дтп!
История переписки22
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:14
мы с вами не о суде речь ведём. а о вашем негодовании.почему ж она не вызвала гаи если никого не коснулась.
а вы уже крутите-выкручиваете...не знаете с какой стороны извернуть.
запомните,если дтп небыло,то вызывать гаи не нужно.и чуть не стукнула,это не дтп!
Мое негодование??? Наталья, Вы конечно мастерица из мухи слона сделать))) НО факты говорят обратное... Вызов сотрудника был необходим, а вызвала она или нет - теперь её личная драма.
Запомните Вы, ситуации различны... И если есть хоть доля сомнения, то вызов необходим, именно, чтобы не возникла ситуация как у автора! Тем более, это касается ребенка, который испугался, и мог вообще сказать всё что угодно(((
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:14
мы с вами не о суде речь ведём. а о вашем негодовании.почему ж она не вызвала гаи если никого не коснулась.
а вы уже крутите-выкручиваете...не знаете с какой стороны извернуть.
запомните,если дтп небыло,то вызывать гаи не нужно.и чуть не стукнула,это не дтп!
Мое негодование??? Наталья, Вы конечно мастерица из мухи слона сделать))) НО факты говорят обратное... Вызов сотрудника был необходим, а вызвала она или нет - теперь её личная драма.
Запомните Вы, ситуации различны... И если есть хоть доля сомнения, то вызов необходим, именно, чтобы не возникла ситуация как у автора! Тем более, это касается ребенка, который испугался, и мог вообще сказать всё что угодно(((
История переписки23
чтоб не возникла такая ситуация как у автора :нечего возить всех кого не сбила и даже не коснулась домой и телефоны таким раздавать не надо.
а то там сидят продуманные клуши,которые считают,что гаи нужно вызывать даже если не коснулся никого и решают в какой же суд подать.и как больше стрясти с лохушки.
 на этом мой с вами разговор окончен.
считаете,что ваше слово должно быть обязательно последним,даже если вы и не правы,то вперёд.пишите.я ещё посмеюсь и представлю как гаи все начали вызывать после каждого чуть не врезался,чуть не сбил...
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:02
вот вы и не читайте через строчку.она ж пишет,что спросила у него.
Цитата где по теме?
Слова автора:
Мальчика моя машина даже не коснулась, я тут же врубила аварийку,
выскочила, всего его ощупала на всякий случай. Мальчик был абсолютно
цел, только испугался очень - как и я. Произошло это в зоне действия
пешеходных знаков.
Испугался... Ответа мальчика на её вопрос нет, так же как и вопроса к нему... Решение автора при личном осмотре...
Наталья, Вы мне объясните, чё хотите от меня? Признания, чот не требовался выезд ГАИ? Не будет этого))) Т.к. ситуация необъективно изложена. В рассказе много вопросов, и даже если поверить слепо автору, почему мальчик стал утверждать, что был удар об бампер?
что наезд был и мальчик говорит, что я его стукнула бампером и даже был синяк,
Далее, автор поступила как Вы хотели - не вызвала, но почему то приняла участие в судьбе мальчика... Доказать наезд не смогут ни те, ни автор... Хотя... Всё зависит от прокурора/следователя/судьи, которые тоже возможно окажутся неучами, по Вашему представлению)))
Поверьте, если мальчик врет - это быстро вскроется))) И до суда дело не дойдет)
История переписки21
Лошадь Фиолетовая

10 февраля 2014, 13:05




теперь-то я знаю((((

но так как столкновения не было (и мальчик это подтвердил!)
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
Лошадь Фиолетовая

10 февраля 2014, 13:05




теперь-то я знаю((((

но так как столкновения не было (и мальчик это подтвердил!)
История переписки22
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:17
Лошадь Фиолетовая

10 февраля 2014, 13:05




теперь-то я знаю((((

но так как столкновения не было (и мальчик это подтвердил!)
Мальчик с испугу, что угодно мог сказать, лишь бы его НЕ РУГАЛИ взрослые!!!! Такое ощущение, что Вы вообще не общались с детьми ни разу в жизни((
МюмлаВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
да,я в таком случае гаи бы не вызывала.и к мамане его б не везла,и номер телефона свой бы не оставляла.а разводят автора потому что она сама позволила это сделать.
История переписки16
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 16:42
да,я в таком случае гаи бы не вызывала.и к мамане его б не везла,и номер телефона свой бы не оставляла.а разводят автора потому что она сама позволила это сделать.
 вот именно, так сделал бы любой адекватный водитель. А раз она поставила аварийку, выбежала, ощупывала, довезла,  и т.д. и т.п. значит автор чувствует вину. Если не виноват, то зачем такая деятельность. И тем самым она доказывает свою виновность. Пусть даже косвенную.
МюмлаВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
вы в дебри не бегите.изначально мой вам ответ в чём заключался?давайте вы печетаете свой комент,на который пришол ответ.и сам ответ перечитаете.
я ещё раз у вас спрашиваю: нафига вызывать гаи если ни наезда,ни касания небыло?
История переписки10
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 15:55
вы в дебри не бегите.изначально мой вам ответ в чём заключался?давайте вы печетаете свой комент,на который пришол ответ.и сам ответ перечитаете.
я ещё раз у вас спрашиваю: нафига вызывать гаи если ни наезда,ни касания небыло?
Если ни наезда ни касания не было, то лично я бы даже из машины не вышла. А тупо ждала, когда он уберется с дороги.
МюмлаВ ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 14:40
у нас в стране презумпция невиновности пока ещё действует.и доказывать она никому ничего не должна.это обвинители должны доказать её виновность,а не она свою невиновность.
Ну так что же она презумпцию невиновности не использовала, когда оплачивала психолога, фактически признав факт вины. Конечно, она не будет ничего доказывать, будет хранить молчание, а вот следователи будут работать) Об этом и речь... Или мы с Вами пойдем искать путь торможения? следы повреждения на мальчике? И вроде мама полное право имеет подать на автора в суд, а там пусть разбираются)
История переписки5
Сообщение от Многорукий Шива, 10 февраля 2014 года в 14:58
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 14:40
у нас в стране презумпция невиновности пока ещё действует.и доказывать она никому ничего не должна.это обвинители должны доказать её виновность,а не она свою невиновность.
Ну так что же она презумпцию невиновности не использовала, когда оплачивала психолога, фактически признав факт вины. Конечно, она не будет ничего доказывать, будет хранить молчание, а вот следователи будут работать) Об этом и речь... Или мы с Вами пойдем искать путь торможения? следы повреждения на мальчике? И вроде мама полное право имеет подать на автора в суд, а там пусть разбираются)
ага, и эти следователи быстро обнаружат, что она лично дала номер своего телефона, что лично бегала искала врача, что лично оплачивала, и что ( ну соввсем уж дура) звонила в ГИБДД за консультацией, а там номера определяются и разговоры записываются. Она сама себе доказательства вины собрала. Все возможные и даже невозможные.
Многорукий ШиваВ ответ на Мюмла
Мюмла
Сообщение от Многорукий Шива, 10 февраля 2014 года в 14:58
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 14:40
у нас в стране презумпция невиновности пока ещё действует.и доказывать она никому ничего не должна.это обвинители должны доказать её виновность,а не она свою невиновность.
Ну так что же она презумпцию невиновности не использовала, когда оплачивала психолога, фактически признав факт вины. Конечно, она не будет ничего доказывать, будет хранить молчание, а вот следователи будут работать) Об этом и речь... Или мы с Вами пойдем искать путь торможения? следы повреждения на мальчике? И вроде мама полное право имеет подать на автора в суд, а там пусть разбираются)
ага, и эти следователи быстро обнаружат, что она лично дала номер своего телефона, что лично бегала искала врача, что лично оплачивала, и что ( ну соввсем уж дура) звонила в ГИБДД за консультацией, а там номера определяются и разговоры записываются. Она сама себе доказательства вины собрала. Все возможные и даже невозможные.
История переписки6
Сообщение от Мюмла, 10 февраля 2014 года в 21:54
ага, и эти следователи быстро обнаружат, что она лично дала номер своего телефона, что лично бегала искала врача, что лично оплачивала, и что ( ну соввсем уж дура) звонила в ГИБДД за консультацией, а там номера определяются и разговоры записываются. Она сама себе доказательства вины собрала. Все возможные и даже невозможные.
О том и речь))) Раз суетилась, значит рыльце в пушку... и будут копать и копать... и маме поверят охотнее, чем автору...
Эльмира Алексеевна )))))))В ответ на Наталья В.
Наталья В.
у нас в стране презумпция невиновности пока ещё действует.и доказывать она никому ничего не должна.это обвинители должны доказать её виновность,а не она свою невиновность.
История переписки4
Презумпция невиновности в уголовном праве, а в гражданском есть понятие - презумпция вины. И вот в этом случае нужно доказать, что человек не виноват.
Наталья В.В ответ на Эльмира Алексеевна )))))))
Эльмира Алексеевна )))))))
Презумпция невиновности в уголовном праве, а в гражданском есть понятие - презумпция вины. И вот в этом случае нужно доказать, что человек не виноват.
История переписки5
а разве наезд на человека это не уголовное дело?
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
а разве наезд на человека это не уголовное дело?
История переписки6
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:18
а разве наезд на человека это не уголовное дело?
Это должен был инспектор зафиксировать, а не автор...
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:18
а разве наезд на человека это не уголовное дело?
Это должен был инспектор зафиксировать, а не автор...
История переписки7
ну ты посмотри,и сюда  нос свой засунула....как же так?ну как же мы без вас-то пообщаемся?:Dа ничего что не у вас спрашивали?и речь не о том кто фиксировать должен?
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
ну ты посмотри,и сюда  нос свой засунула....как же так?ну как же мы без вас-то пообщаемся?:Dа ничего что не у вас спрашивали?и речь не о том кто фиксировать должен?
История переписки8
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:29
ну ты посмотри,и сюда  нос свой засунула....как же так?ну как же мы без вас-то пообщаемся?:Dа ничего что не у вас спрашивали?и речь не о том кто фиксировать должен?
Думала наш разговор действительно закончился на , а Вы хамить решили? Во-первых на ТЫ мы с Вами не переходили, во-вторых, у Вас беседа тет-а-тет? НУ так в личку пишите  оппоненту. И если следовать Вашей логике, то нос свой засунули Вы в наш разговор с другими собеседниками, хотя Вас при этом никто не спрашивал.
Да, с хамками мне не о чем разговаривать, была иного мнения о Вас, разубедили)

Именно такие как Вы, задевая детей, уезжают с места происшествия, с полным убеждением - никого не тронула, ничего не произошло, а на ребенка всё равно - не мой и это главное, зато права в кармане... Всего доброго...
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 17:29
ну ты посмотри,и сюда  нос свой засунула....как же так?ну как же мы без вас-то пообщаемся?:Dа ничего что не у вас спрашивали?и речь не о том кто фиксировать должен?
Думала наш разговор действительно закончился на , а Вы хамить решили? Во-первых на ТЫ мы с Вами не переходили, во-вторых, у Вас беседа тет-а-тет? НУ так в личку пишите  оппоненту. И если следовать Вашей логике, то нос свой засунули Вы в наш разговор с другими собеседниками, хотя Вас при этом никто не спрашивал.
Да, с хамками мне не о чем разговаривать, была иного мнения о Вас, разубедили)

Именно такие как Вы, задевая детей, уезжают с места происшествия, с полным убеждением - никого не тронула, ничего не произошло, а на ребенка всё равно - не мой и это главное, зато права в кармане... Всего доброго...
История переписки9
может,стоит вклиниваться по теме?а не от балды,тогда и ответы будут нормальными.а не так,как вы...лишь бы 5 копеек вставить.
гдея  на" ты" перешла?жду цитату.
Многорукий ШиваВ ответ на Наталья В.
Наталья В.
может,стоит вклиниваться по теме?а не от балды,тогда и ответы будут нормальными.а не так,как вы...лишь бы 5 копеек вставить.
гдея  на" ты" перешла?жду цитату.
История переписки10
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 20:55
может,стоит вклиниваться по теме?а не от балды,тогда и ответы будут нормальными.а не так,как вы...лишь бы 5 копеек вставить.
гдея  на" ты" перешла?жду цитату.
Я закончила с Вами...
Наталья В.В ответ на Многорукий Шива
Многорукий Шива
Сообщение от Наталья В., 10 февраля 2014 года в 20:55
может,стоит вклиниваться по теме?а не от балды,тогда и ответы будут нормальными.а не так,как вы...лишь бы 5 копеек вставить.
гдея  на" ты" перешла?жду цитату.
Я закончила с Вами...
История переписки11
о даааааааа)
Эльмира Алексеевна )))))))В ответ на Наталья В.
Наталья В.
а разве наезд на человека это не уголовное дело?
История переписки6
 Если причинил тяжкий вред здоровью - то уголовная.