Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
1 декабря 2010, 13:08, Форум, Наши дети, Юридическая информация

Как жить дальше?

Всем привет! Девочки, а что вы думаете по поводу нового налога на недвижимость?

Новый налог на недвижимость в 2011- налог на бедность?
В начале сентября 2009 года академик Николай Левашов написал статью «Налог на недвижимость — рабство для народа», в которой объяснил неконституционность введения этого налога. Эта статья вызвала большой резонанс в обществе, многие читатели поставили свои подписи под обращением академика Н. Левашова против принятия этого закона на специальном сайте — http://www.nalogam-net.org.

Хочется отметить одну деталь, присущую практически всем, высказавшимся по поводу введения этого налога: все обсуждают те или иные возможные ставки налога, даже осторожно критикуют некоторых чиновников. Но никто даже не заикнулся о том, что этот налог — незаконен! Точно так же, как и налог на имущество граждан, который смиренно всеми платится с 1998 года. В Конституции РФ написано, что граждане имеют право на частную собственность! И всё! Ни о каком налоге на собственность граждан речи там нет! Даже просто подумайте: если это уже моё, то почему я должен ещё что-то кому-то платить? Это же не аренда, а собственность! А если я должен постоянно платить, тогда почему это нужно предварительно ещё и покупать?! Получается сплошной обман!..

Обращение академика Николая Левашова к гражданам России

Гражданин России! Если ты сегодня не проявишь своей активности – завтра будет поздно. Поставь свою подпись под обращением против принятия «Закона РФ о налоге на недвижимость». Только так ты можешь спасти и себя, и своих детей от тотального финансового рабства! Твой голос важен, ибо твой голос – голос народа. И если весь народ скажет своё веское слово, мы сможем не допустить подобного финансового рабства каждого из нас в отдельности и нашего народа в целом. Вместе мы сила!
Тема закрытаТема скрыта
Пожаловаться
Зараза-страшная, 3 ребенка
мы платим налог. 1700 р в пол года.
Собственность то твоя, но земля на которой твоя собственность - государственная. Квартира то у тебя не в воздухе висит. Вот и плати! Логически думать нужно, логически!


Пожаловаться
Пчёлка
У всех может по разному, но вот у нас земля под домом принадлежит владельцам квартир, даже более того, вся земля вокруг нам принадлежит! Я тоже считаю этот налог незаконным!
Пожаловаться
Зараза-страшная, 3 ребенка
Да ладно, можно подумать, что такой налог только в нашей стране платится... Вот реально, такое ощущение, что все как в совдепии живут, Куда главный баран, туда и ммммыыыыы....
Платим налог и ничего в этом странного и ущемляющего мои права я не вижу!
Пожаловаться
Пчёлка
Я не против налогов как таковых, они безусловно нужны. Но я против налога на собственность. Мы платим за ЖКХ, тоже не маленькие деньги, а на что должны идти деньги с этого налога? Я лично не понимаю! Я за квартиру уже заплатила, те у кого я ее купила заплатили от сделки налоги, а теперь и я опять должна платить налог, за то чтоб просто иметь то что я заработала и уже купила! Вот это глупость, на мой взгляд. И потом как насчет равноправия? Ведь все по разному будут платить, он для всех разный будет.
Пожаловаться
Зараза-страшная, 3 ребенка
так он и сейчас у всех разный. Я еще и за землю плачу, дача в собственности. Это налог на собственность. Т.к. вы в государстве, и вокруг вас государственная собственность. Вы ж не можете быть государством в государстве. От этого и налог.

Я тоже не хочу платить, особенно за дачу.

Меня лично бесит налог на бедетность. Вот это точно маразм. А может у людей горе, нету деток... Это считаю обдираловкой чистой воды...
Пожаловаться
ДрагоСветик, 2 ребенка
Именно из таких соображений и придумали этот налог, и могу добавить, что у жителей окраин города этот налог ниже, чем у жителей центра города, а дело все в кадастровой стоимости земли. Кто его придумал и на каком основании к сожалению не в курсе.
Пожаловаться
Сусанна, 2 ребенка
и дом - мой и земля под домом и вокруг - тоже моя, а я плачу тааакие налоги - просто пипец...так то
Пожаловаться
Ёлка-иголка
У меня такое ощущение,что мы все участники сказки Чиполлино(налог на дождь,снег,воздух),но если честно меня уже трудно чем либо удивить!Нас никогда не спросят чего мы хотим,как мы хотим и когда мы хотим,поэтому налог так налог,мы люди подневольные)))))
Пожаловаться
Елена Солнечная
Девушки из-за границы, раскажите как у вас с этим?
Пожаловаться
Maria, 1 ребенок
Все, что связано с налогами прописывается не в Конституции, а в Налоговом кодексе. И во многих странах есть же налоги на имущество. Другое дело что у нас половина бюджета просто оседает в карманах чиновников. К сожалению, если сейчас введут налог с рыночной стоимости а не с оценки по БТИ, это очень будет ощутимо для бюджета семьи.
Пожаловаться
.
Налог на недвижимость — рабство для народа

В Государственной Думе РФ уже некоторое время идёт работа над законом «О налоге на недвижимость» (здесь идёт речь о проекте Федерального Закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»). Об этом почти нет сведений в средствах массовой информации, было только несколько упоминаний в статьях в Интернете. Налог на недвижимость, рассчитываемый, исходя из рыночной стоимости объекта, жители России будут платить с 2011 года! Именно это заявил статс-секретарь, заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов в интернет-интервью компании «Консультант-Плюс». А вот понимают ли налогоплательщики, на чьи плечи ляжет этот новый налог, что он им принесёт? Думается, что нет.

Ибо, если бы налогоплательщики представляли себе последствия введения этого нового налога, то не сидели бы спокойно, а потеряли бы сон, как минимум! И вот, почему! Когда человек приобретает в свою собственность ту или иную недвижимость, участие государства в этой сделке логично и закономерно. И то, налог со сделки при продаже недвижимости в пользу государства не должен бы превышать 15% от стоимости сделки. И при этом будет справедливо, если этот налог будет платить продающий недвижимость.

И вот, почему. Покупатель платит за приобретаемую недвижимость деньгами, получив заём в банке или деньгами из своих собственных сбережений, которые остались после уплаты всех налогов государству из своей заработной платы или прибыли от собственного дела. Поэтому будет несправедливо, если покупатель будет платить налог на приобретаемую недвижимость из тех средств, с которых уже были уплачены все причитающиеся налоги.

Таким образом, налог с продажи недвижимости, по идее, целиком должен ложиться на плечи продавца недвижимости. А теперь необходимо установить, с какой суммы должен платиться налог на недвижимость. Недвижимость продаётся по рыночной стоимости на момент продажи, и это закономерно. А вот, с какой суммы продающий недвижимость ДОЛЖЕН платить налог, ещё предстоит выяснить. Предположим, что продавец недвижимости приобрёл оную за несколько лет до её продажи, к примеру, за 200 тысяч долларов, а на момент продажи рыночная стоимость этой недвижимости стала равной 500 тысячам долларов. Теперь возникает вопрос о том, с какой именно суммы продавец недвижимости должен платить налог с продажи?

Справедливым будет, если продающий недвижимость будет платить налог с суммы: 500 000 – 200 000 = 300 000. Ибо эта сумма и составляет доход продающего от продажи недвижимости. Ведь эта недвижимость была приобретена ранее за 200 тысяч долларов из собственных сбережений, оставшихся после уплаты всех полагающихся налогов. Так что налогом с продажи в такой ситуации ДОЛЖНЫ облагаться только 300 тысяч долларов. И это будет справедливо!

А теперь, давайте разберёмся с тем, должен ли человек в принципе платить налог на недвижимость по рыночной стоимости каждый год, и что на самом деле этот налог означает? Если человек приобрёл в ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ту или иную недвижимость и сразу выплатил продавцу всю сумму, то он (покупатель) становится единственным законным собственником этой недвижимости. Если покупатель недвижимости использовал банковский заём на приобретение недвижимости, то до полной выплаты займа, приобретённая недвижимость практически принадлежит БАНКУ. Но если всё же человек приобрёл недвижимость и полностью заплатил за неё свои собственные средства, то, в соответствии со СТАТЬЁЙ 35 КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРАВО ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОХРАНЯЕТСЯ ЗАКОНОМ, И КАЖДЫЙ ВПРАВЕ ИМЕТЬ ИМУЩЕСТВО В СОБСТВЕННОСТИ, ВЛАДЕТЬ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИМ, КАК ЕДИНОЛИЧНО, ТАК И СОВМЕСТНО С ДРУГИМИ ЛИЦАМИ!

Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый человек имеет право на частную собственность! Недвижимость тоже относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Поэтому возникает вполне закономерный вопрос о правомочности введения налога на недвижимость, противоречащего Конституции РФ! Если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий оной по закону, должен ещё платить налог на недвижимость?!

Введение налога на недвижимость фактически означает упразднение частной собственности на оную. И вот, почему!

Если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, государство отбирает у частного собственника эту недвижимость! Если это так, то получается, что недвижимость является ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, А НЕ ЧАСТНОЙ, И ГРАЖДАНИН ТОЛЬКО АРЕНДУЕТ ОНУЮ У ГОСУДАРСТВА! Налог на недвижимость в РФ предполагается ввести равным ОДНОМУ ПРОЦЕНТУ ОТ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ.

Если это так, то человек НЕ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ НЕДВИЖИМОСТИ, А ТОЛЬКО АРЕНДНУЮ ПЛАТУ ГОСУДАРСТВУ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗМЕРЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ЕЁ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Но в этом случае не может быть и речи о частной собственности вообще и частной собственности на недвижимость. Иначе присутствует прямое нарушение Конституции РФ.

Россия является не единственной страной, в которой нарушается право на частную собственность граждан. В оплоте мировой «демократии» — Соединённых Штатах Америки — право на частную собственность нарушается точно так же, и налог на недвижимость так же является АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ! Большинство граждан не только России, но и США, и многих, многих других стран мира ничего НЕ ЗНАЮТ ОБ ЭТОМ, в силу своей необразованности и некомпетентности в этих вопросах. А те, кто об этом знают, эти налоги не платят, или придумывают для себя специальные схемы ухода от их уплаты.

И именно люди, хорошо знающие об антиконституционности налога на недвижимость, сейчас сознательно проводят его через Государственную Думу РФ и соответствующие институты власти России. И делают это только с одной целью — превратить простых жителей страны в РАБОВ! И это не просто слова, а, как говорится, истинная правда, и вот, почему!

Средняя рыночная стоимость жилья, к примеру, в Москве, составляет порядка 400-500 тысяч долларов США, поэтому налог на недвижимость в год от этой суммы составит 4-5 тысяч долларов в год! При стоимости 1 доллара США в 32-34 рубля, годовой налог на недвижимость для её владельца обернётся в 128 000-160 000 рублей, как минимум!

А это означает, что владелец приватизированной квартиры средней рыночной стоимости недвижимости в Москве ДОЛЖЕН БУДЕТ ЗАПЛАТИТЬ В ГОД ГОСУДАРСТВУ 128 000-160 000 РУБЛЕЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО КО ВСЕМ КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ, КОТОРЫЕ ПЛАТЯТСЯ ЕЖЕМЕСЯЧНО! А те невезучие, которые живут в центре Москвы, за такую же жилплощадь должны будут платить РАЗА В ДВА-ТРИ БОЛЬШЕ — 256 000-384000 РУБЛЕЙ В ГОД, ЗА СВОЁ СОБСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ! А теперь возникает вопрос: кто из людей, получающих зарплату, сможет платить такие суммы, да ещё каждый год, вне зависимости от того, здоров или нет владелец этой «частной» собственности, сколько детей у него в семье и, вообще, иждивенцев на содержании! Кстати, «Закон» считает иждивенцами и детей, и престарелых родителей, а также любого не работающего члена семьи!

Кто-то может возразить, что подобные цены возможны только в Москве, где цены на жильё значительно выше, чем в остальных провинциях страны, и будет прав и неправ одновременно! Действительно, цены на недвижимость в Москве значительно выше цен на аналогичное жильё в других городах и посёлках России, но… и зарплаты в Москве тоже значительно больше зарплат в регионах, так что налог на недвижимость ударит не только по москвичам, но и по всем простым гражданам Российской Федерации! Не просто ударит, а превратит большую часть населения России в самых настоящих РАБОВ!

Чтобы заплатить налог на недвижимость, большинству граждан России придётся брать банковский заём, ДАЖЕ НА ПОЛНОСТЬЮ ОПЛАЧЕННУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ! И очень скоро это приведёт только к тому, что эта недвижимость станет собственностью банка и, рано или поздно, будет продана с молотка, а законные её владельцы окажутся на улице ДАЖЕ С МАЛОЛЕТНИМИ ДЕТЬМИ!

Именно это ждёт большую часть граждан России, если закон о налоге на недвижимость будет принят и вступит в силу! В этой ситуации не получится отсидеться в сторонке, как бы этого кому-нибудь и ни хотелось! Только если все граждане вместе выразят свою волю в виде протеста против введения налога на недвижимость, есть возможность избежать подобного рабства!

К вашему сведению: в США 90% НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ЖИВЁТ В ДОЛГ, А 70% НИКОГДА НЕ РАССЧИТАЮТСЯ СО СВОИМИ ДОЛГАМИ! Такого раньше никогда не было! Даже раб мог получить свободу и жить свободно. Паразитический капитализм, который пытаются навязать и России, создаёт только иллюзию того, что человек свободен! Да, сегодня уже почти никто не носит ошейник раба, но… незримые финансовые и другие ошейники оказываются куда более надёжными хотя бы потому, что их почти никто даже не замечает! Но тот факт, что их нельзя увидеть глазами и пощупать руками, ещё НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ!!!

Николай Левашов,
12 августа 2009 года
Пожаловаться
.
Становиться страшно за завтрашний день!
Пожаловаться
.
Налог на недвижимость разорит россиян
В начале сентября 2009 года академик Николай Левашов написал статью «Налог на недвижимость — рабство для народа», в которой объяснил неконституционность введения этого налога. Эта статья вызвала большой резонанс в обществе, многие читатели поставили свои подписи под обращением академика Н. Левашова против принятия этого закона на специальном сайте — www.nalogam-net.org. Сегодня мы продолжаем публиковать мнения различных специалистов по этому вопросу. Хочется отметить одну деталь, присущую практически всем, высказавшимся по поводу введения этого налога: все обсуждают те или иные возможные ставки налога, даже осторожно критикуют некоторых чиновников. Но никто даже не заикнулся о том, что этот налог — незаконен! Точно так же, как и налог на имущество граждан, который смиренно всеми платится с 1998 года. В Конституции РФ написано, что граждане имеют право на частную собственность! И всё! Ни о каком налоге на собственность граждан речи там нет! Даже просто подумайте: если это уже моё, то почему я должен ещё что-то кому-то платить? Это же не аренда, а собственность! А если я должен постоянно платить, тогда почему это нужно предварительно ещё и покупать?! Получается сплошной обман!..
Минфину пора сделать «аборт»
Валерий Булдаков, Надежда Ларина, Дарья Мартынкина, 06.11.2009
Налог на недвижимость разорит граждан России

Уже с 2012 г. в отдельных регионах России Министерство финансов РФ планирует ввести новый налог на недвижимость. Об этом заявил замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства Сергей Разгулин .
Точная схема сбора нового налога ещё вызревает в недрах этого ведомства, но уже ясно, что владельцам домов и квартир придётся платить за них государству в десятки раз больше, чем сейчас. В качестве наиболее вероятной называют ставку налога 1% от рыночной стоимости недвижимости на период начисления налога.
Получается, что владельцу квартиры стоимостью 3 млн. руб. придётся ежегодно вносить в казну 30 тыс. рублей! Для многих граждан РФ платить такие суммы просто нереально.
Создаётся впечатление — алчные чиновники пожалели, что «ельцинское государство» бесплатно отдало нам квартиры в собственность в рамках приватизации. И решили посадить всю страну в долговую яму, включая тех, кто купил жилье на рынке за собственные средства.
Налог будет расти вместе с инфляцией и стоимостью квартир, которые обязательно подорожают с окончанием кризиса. Для семей с низким уровнем жизни это означает бессрочную финансовую кабалу.
Эксперты предсказывают — введение такого налога на недвижимость станет настоящей катастрофой. Экономические «минусы» перевесят «плюсы». А реакция населения окажется более острой, чем даже при монетизации льгот. Возможен новый социальный протест разрушительной силы.
Деньги любой ценой?
Этот проект обсуждается в верхах ещё с 2002 года. Ранее Минфин рассчитывал, что новый налог удастся ввести хотя бы в 2008-2010 годах. Этого не случилось, и вот назначен новый рубеж — 2012 год.
Чтобы успеть к сроку, министерство должно уже в следующем году подготовить и «протащить» через Думу соответствующий законопроект, а Роскадастр — составить реестр недвижимости. Пока в качестве «опытных уча-стков» выбраны Тверская, Калужская, Кемеровская и Самарская области.
«Сначала новый налог будет применяться лишь в отношении граждан, — комментирует замминистра финансов РФ Шаталов. — Он планируется, как местный».
Это означает, что на федеральном уровне будут определены только общие его характеристики (основные подходы к определению налоговой базы и предельные размеры ставок). Остальные параметры, включая льготы и конкретные ставки, планируется устанавливать на муниципальном уровне. Ша-талов предполагает, что не только в отдельных регионах, но даже в соседних муниципалитетах размеры налога будут сильно различаться.
Пока что владельцы недвижимости в России платят два налога — на имущество и на землю. Ставки определяют муниципалитеты — до предельных значений, установленных (как и порядок сбора этих налогов) федеральными властями. Обычно в сумме они не превышают нескольких сотен рублей. Так что на реальные доходы местных бюджетов эти поступления влияют незначительно.
До кризиса денег хватало. Но теперь и федеральный, и все региональные бюджеты свёрстаны с дефицитом. Это вынуждает правительство искать новые способы пополнить казну. Поэтому оно и хочет ускорить принятие налога на недвижимость вместо налогов на имущество и землю.
«Власть сейчас в большой нервозности ищет, ищет деньги. Ещё в начале текущего года Кудрин (министр финансов РФ. — Прим. ред.) разослал всем своим подчинённым в регионы письма с требованием любыми способами находить возможность дополнительного пополнения бюджета, вводить новые коэффициенты, увеличивать цену коммунальных услуг, — подтверждает депутат ГД Виктор Илюхин. — Дело может дойти до того, что из-за дыр в бюджете не хватит денег ни на здраво-охранение, ни на армию. Правительство очень скоро обратится в Думу с просьбой: разрешить взять в долг за границей в пределах 7 миллиардов долларов, чтобы поддержать платёжеспособность государства».
В этой ситуации, считает Илюхин, сегодня как никогда велика вероятность того, что законо-проект о налоге на недвижимость будет принят Госдумой. Хотя есть и другие пути.
«Мы предлагаем другое решение для наполнения бюджета — прогрессивную ставку подоходного налога. Кто сейчас получает больше, тот должен больше платить, — констататирует В. Илюхин. — Пусть богатые раскошелятся! В Бразилии прогрессивная ставка налога доходит до 90%. В апреле прошлого года мы пытались поднять этот вопрос. Тогда специалисты нам посчитали, что дополни-тельный доход государства составил бы примерно 190-200 миллиардов рублей в год».
Однако власть готова снова и снова приво-дить доводы в пользу налога на недвижимость. Перераспределить нагрузку между собственниками, сделать её более справедливой — вот задача нового налога, — с маниакальной настойчивостью утверждают в Министерстве финансов. — Соответственно, особняки, дорогое жильё, виллы будут облагаться более заметно, чем сейчас. В отношении социального жилья размеры налога, скорее всего, уменьшатся».
Тем не менее, налог на недвижимость примет устрашающие для граждан, хоть и аппетитные для бюджета, размеры. Например, сейчас налог на имущество начисляется по инвентаризационной стоимости жилья. Она определяется оценкой бюро технической инвентаризации (БТИ) и рассчитывается по коэффициентам, утверждённым ещё в советское время. Оценка БТИ не имеет ничего общего с реальностью.
А налог на недвижимость собираются рассчитывать от рыночной цены, которая в 10-15 раз больше стоимости по БТИ. Хотя, о точной величине ставки власти пока не распространяются, кто-то из чиновников уже называет значение 1%, кто-то — 2%. При этом о «скидках» для малоимущих и льготной шкале налогообложения Минфин упорно молчит.
Аргументы истории
А как там в СССР?
Увеличение квартплаты «за излишки» хотели ввести ещё в Советском Союзе. Это постановление ЦК и Совмина так и не было выполнено. Позже, уже в 2004-м, появился и даже был принят Госдумой в первом чтении законопроект по введению налога на недвижимость. Он давал право местным властям самостоятельно определять ставку налога в пределах от 0,1 до 1% от рыночной стоимости недвижимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,8. Пять метров жилья налогом предлагалось не облагать, причём местные власти могли увеличить количество свободных от налога метров. Однако окончательно законопроект так и не был принят. Он «завис» по двум причинам: из-за отсутствия единой государственной методики расчёта рыночной стоимости жилья, и из-за опасений социального взрыва.
Любопытный аргумент
Так как закон един для всех, к новой налоговой реальности придётся привыкать и нашей элите. Например, Павлу Буре, владельцу пятикомнатного пентхауса в центре Москвы, придётся ежегодно выкладывать 15 тыс. долл. (около 450 тыс. рублей). Двухэтажные хоромы Филиппа Киркорова в получасе ходьбы от Кремля стоимостью в 1,25 млн. долл. облегчат кошелёк хозяина на 375 тыс. рублей. Валерий Леонтьев, владелец более скромного жилья, стоимость которого чуточку не дотягивает до 1 млн. долл., каждый год будет вносить в российский бюджет свою скромную лепту в размере около 250 тыс. рублей.
Для спортсменов и артистов эти траты вряд ли будут ощутимыми: гонорары за один концерт или матч в разы больше названных сумм. Так что они, возможно, инициативу правительства ещё и поприветствуют. И будут в целях самопиара по всем каналам рассказывать о важности исполнения гражданского долга бабусе, которая, к несчастью своему, проживает в просторной трёхкомнатной квартире ценой, к примеру, 7 млн. рублей. И поэтому, по логике власть имущих, должна каждый месяц откладывать из своей пенсии 6 тыс. руб. на «гражданский долг»...
Кто заплатит по счетам
Депутат ГД Антон Беляков, лидер всерос-сийского движения «Комитет пострадавших дольщиков», считает: «Есть мнение, что Минфин готовящимся законопроектом пытается подхлестнуть процесс деприватизации и, соответственно, муниципализации жилья».
Примерно 80% жилого фонда России сейчас приватизировано. В крупных городах этот процент ещё выше — до 98%, то есть муниципального жилья там практически не осталось. Если новый налог на недвижимость будет введён, владельцам квартир придётся расплачиваться за право собственности десятками тысяч рублей. И это притом, что, согласно Жилищному кодексу РФ, в скором времени собственники квартир будут платить за содержание общего имущества, в результате чего стоимость коммунальных услуг для них значительно возрастёт.
Ещё в 2007 г. был предложен вариант для малоимущих: если тебе не под силу владеть квартирой, как собственнику, деприватизируй её. Жить в ней можешь, а завещать, продавать — нет. Летальность в стране высокая, одиноких пенсионеров много. Квартир после них будет освобождаться немало.
«Эти квартиры превратятся в актив государства, и вряд ли оно будет продавать их дёшево. Таким образом, дыры в бюджете, конечно, подлатаются. Но неминуемо вырастет коррупция, возникнут новые чёрные риелторские схемы», — констатирует Беляков.
Ещё одно очевидное следствие введения высокого налога на имущество — возможное переселение людей из трёхкомнатных квартир в однокомнатные, из центра на окраины... Другими словами, массовое ухудшение жилищных условий.
«Как на безработных, на пенсионеров возложить такое налоговое бремя? Будут судебные иски и конфликты с судебными приставами. Начнутся проблемы в семьях — кому платить налог? И потом, как считать, как оценивать недвижимость? Если государство будет проводить оценку недвижимости, оно больше потеряет на этом, чем получит. Все деньги от нового налога оценщикам и уйдут», — задаёт «проклятые» вопросы Виктор Илюхин.
«Если такой грабительский налог будет всё-таки введён, я сам поведу людей на улицы! — возмущается его коллега по Госдуме Геннадий Гудков. — Площадь моей квартиры в Москве 150 метров. За несколько лет её стоимость выросла в 10 раз! Один процент от нынешней цены — это неподъёмная для меня сумма. Что же говорить о простых гражданах! Вместо того чтобы «рожать» такие законы, лучше Минфину сделать «аборт». Потому что этот проект — чудище!»
«Складывается ощущение, что власти не просчитывают на перспективу. Решая проблемы сегодняшнего дня, не думают, как это аукнется, — подтверждает Илюхин. — Я тоже не исключаю, что многие выйдут на улицы. Если не будет послаблений для пенсионеров, бунт случится на следующий день, так как 1% с земли, недвижимости — это очень большая цена!»
«Налог на недвижимость может стать абсо-лютно непосильной ношей для большинства, — соглашается Антон Беляков. — Для пожилых и малоимущих жителей центральных районов, равно как и крупных российских городов, где стоимость недвижимости огромна, новый налог будет просто катастрофой».
По мнению депутата, сейчас, когда власти так боятся акций протеста, налог будет для начала «плавающий»: с недорогого жилья (до 3 млн. руб.) возьмут 0,5% в год. С элитного жилья (до 5 млн. руб.) — 1,5%. А за то, что дороже, — даже 2%.
«Но можно не сомневаться: «верхушка»-то найдёт, как свои дворцы и апартаменты прикрыть. Пойдут в ход заслуги перед Отечеством, потом специальные льготы для госчиновников и силовиков. Крупный бизнес либо уйдёт в оффшоры, переведя недвижимость на некие иностранные компании, либо откажется от очень дорогих квартир в пользу инвестиций в зарубежную недвижимость», — прогнозирует Беляков.
То есть, примерно за 5% самых богатых жителей России можно не волноваться. Всю тяжесть этого налога будет нести на себе 30% населения страны (это средний класс), а также 65% россиян, едва перебивающихся на свои зарплаты, пенсии и пособия.
Западный вариант
А как за рубежом?
Сторонники высокого налога на недвижи-мость любят ссылаться на зарубежный опыт. Так, мэр Москвы Юрий Лужков как-то поинтересовался, почему сбор налогов на недвижимое имущество и землю в России составляет всего 5% от всех налогов, а в Европе — 50-60%?
Налог на недвижимость в развитых европейских государствах является базовым и бюджетно-образующим на уровне местных муниципалитетов. За счёт собственников содержится ряд служб, которые занимаются устройством дорог, прокладкой линий электропередач, освещением и уборкой тер-риторий. Когда денег не хватает, местные власти продают земельные участки, а потенциальные инвесторы создают новые объекты и новую налоговую базу.
Например, в Германии собственники квартир стоимостью дешевле 1 млн. евро платят по ставке 0,1-0,5 % от этой суммы в год. Если жильё дороже, ставка пропорционально увеличивается. В зависимости от территории процент регулируют местные власти.
Жилье оценивают несправедливо
Мнения экспертов о том, справедлив ли но-вый налог и можно ли его вообще сделать справедливым, кардинально расходятся.
«Не вижу ничего страшного, если будет введён строго дифференцированный налог, — считает вице-президент Российской гильдии риелторов Константин Апрелев. — Чтобы сполна обременить дорогие объекты, надо учесть абсолютную стоимость и площадь, которая приходится на всех проживающих. Например, всё, что стоит свыше 2 миллионов рублей, — облагается, а остальное — нет. Далее смотрим по социальной норме (она зависит от региона, как правило, составляет 18 м на человека). Перед тем, как начислять налог, надо вывести эту часть площадей из налогооблагаемой базы. Тогда те, кто живут в стеснённых условиях, будут платить по минимуму. Очередники вообще не должны вносить этот налог. Понижающий коэффициент необходимо ввести по отдельным территориям».
Получается: если три человека живут в 2-х комнатной квартире, очевидно, вообще могут не попасть под налогообложение. Далее, чем дороже объект, тем больше денег платит собственник, — принцип хороший, что и говорить. Но кто именно будет определять ту самую рыночную стоимость недвижимости?
«Закон будет несправедливым, если гражданам не дадут право опротестовать в суде цену, выставленную в результате оценки объекта, — продолжает Константин Апрелев. — В принципе институт независимой оценки у нас есть. Другое дело, что он пока работает не совсем эффективно».
А вот вице-президент Российского общества оценщиков Игорь Артеменков считает иначе: «Реальных условий для внедрения новой системы сегодня в России не существует. Действующий на практике механизм применяется только для нежилых помещений — в основном для определения цены аренды».
Эксперт объясняет, что методика массовой оценки жилой недвижимости для применения но-вых налоговых механизмов существует лишь в теории. Для её массового внедрения необходима «мощная подготовительная работа, которая может затянуться не на один год». Методика работает только при наличии чётких, правдивых статистических данных по реальной цене сделок с недвижимостью: статистики по сделкам с недвижимостью и статистики по их стоимости.
«Статистика по ценам предложения в связи с кризисом в стране является малопоказательной, — комментирует Игорь Артеменков. — При этом ориентация на докризисные показатели по объективным причинам будет неверной, так как число приобретающих жильё упало в разы, и цены на недвижимость также существенно изменились. Что касается данных по реальной стоимости сделок, фиксируемых в договорах купли-продажи и, соответственно, в органах государственной регистрации, то на них ориентироваться тоже нельзя. В официальных документах, как правило, указывают суммы, которые меньше реально уплаченных. Это связано с тем, что при цене квартиры выше определённого порога (2 миллиона рублей), люди должны платить дополнительный налог 5%. Это привело к массовой практике передачи денег, как говорится, «под столом».
Чтобы преодолеть эту ситуацию, необходимы перемены в налоговом законодательстве. Кроме того, методика подразумевает, что оцениваемые объекты более или менее однотипны, — как на Западе, где жи-лые кварталы строились по одному и тому же проекту. У нас жилфонд слишком разнороден — от элитных новостроек до деревенских домов середины прошлого века. Поэтому методику надо ещё подгонять под это условие.
И даже замминистра финансов Сергей Ша-талов признаёт, что без должной подготовки налог на недвижимость не ввести.
«Следует проработать механизм апелляции, соединить в информационную базу все данные о собственниках и недвижимости, которой они владеют, — перечисляет чиновник. — Так же надо доработать методику массовой оценки объектов недвижимости».
Кроме того, Роскадастр никак не может со-ставить государственный реестр недвижимости. Без кадастра оценка рыночной стоимости земли и зданий, которая должна стать базой для будущего налога, невозможна.
Таким образом, системы справедливой оценки жилья в нашей стране не существует. Нет оснований думать, что её создание будет завершено в ближайшие годы. Так что, есть надежда, что срок введения налога на недвижимость будет отодвинут, как это случалось уже не раз.
А может, возобладает здравый смысл, и правительство поймёт, что сомнительная и отдалённая перспектива пополнения бюджета не оправдает массовых «квартирных» бунтов?

http://www.argumenti.ru/publications/114...
Налог на недвижимость и местное самоуправление
Чистяков Б.М.

Сейчас на рассмотрении в Государственной Думе находится очень интересный законопроект — введение налога на недвижимость . Этот налог должен заменить земельный и имущественный налоги. Сама суть этого налога такая же, как и любого другого налога — повысить поступления в бюджет. Идеологическое обоснование данного законопроекта в том, что богатые собственники большой недвижимости будут платить больше, а те, у кого нет недвижимости или её мало, вообще ничего платить не будут.
Исчисляться налог на недвижимость станет из рыночной стоимости, которая будет определяться при участии органов местного самоуправления. Также органы местного самоуправления будут определять и величину налога, может быть, один, а может, и два с половиной процента от рыночной стоимости недвижимости. Сейчас земельный и имущественный налоги исчисляются по оценочной стоимости БТИ и составляют от 0,1% до 0,3% от неё, в зависимости от региона.
Надо отметить, что в ряде стран с «продвинутой» демократией налог на недвижимость давно исчисляется из рыночной стоимости недвижимости и составляет не менее 2% от неё. Этот налог является очень важным и значительным источником поступления средств и в местный, и в государственный бюджет в странах с высоким уровнем демократии и социального развития.
Российская Федерация также постоянно увеличивает свой демократический и социальный потенциал, особенно в последние годы. Так что новый налог на недвижимость — это тоже очередной шаг в этом направлении. Заодно, может быть, получится сделать реальный кадастр недвижимости, а также сделать его, как и в других странах, публичным документом.
Кстати, так как рыночная стоимость недви-жимости формируется в условиях действительного конкурентного рынка недвижимости, а цены на рынке при условии конкуренции и других рыночных механизмов не могут даже теоретически быть постоянными и имеют свою цикличность роста и падения, то оценку рыночной стоимости надо будет периодически пересматривать, не менее раза в два года.
Вообще, в условиях большого регионального экономического и социального неравенства, а также наличия национальных республик, многие из которых дотационные, но население там живёт в больших собственных домах, на которые зачастую нет никаких официальных документов, процесс реализации данного законопроекта будет очень интересен.
К тому же, не только национальные респуб-лики живут на дотации центра, но и другие регионы России получают кое-что из бюджета. А вот величину налога будет определять местная власть, которая и распоряжается местным бюджетом. Надо исходить из того, что добросовестная местная власть, руково-дствующаяся государственными интересами, в любом случае должна увеличить поступления в бюджет.
Вот у большевиков не было столько специалистов по налогам, да и задачи у них были поглобальнее — как минимум, мировая революция, поэтому они этот вопрос с собственностью решили сразу кардинально — просто лишили собственников их собственности. Те, у кого ничего не было, остались «при своих» и даже стали равными среди всех, а чтобы не было обиды у бывших собственников, их просто вычеркнули из «сталинской переписи населения». Демографические последствия тако-го отношения к собственности оказывают очень сильное влияние в настоящее время.
Но то были большевики, малообразованные, и в основном выходцы из маргинальных слоёв общества, а некоторые из них, к тому же, были иностранными агентами.
Сейчас принципиально другое время. Люди, которые занимаются законотворчеством, высокообразованны и настоящие профессионалы. Они-то наверняка понимают, кто же на самом деле будет платить налог на недвижимость.
В каком положении могут оказаться органы местного самоуправления, если сами будут уста-навливать величину налога на недвижимость?
Представьте себе картину: с одной стороны выборная местная власть, которая тесно связана со всеми местными государственными структурами, а с другой стороны — собственность, которая принадлежит чиновникам и сотрудникам этой же власти и подконтрольным ей структурам.
Конечно, по декларациям большинство «бесконечно малых, но при этом великих величин» имеют всего лишь комнатёнку и старую модель ВАЗа.
Для населения России не является секретом, кто сейчас действительно владеет недвижимостью. Будет очень странно и практически невозможно обложить себя самих налогом на недвижимость, хотя в бюджет уже будут заложены поступления от этого налога на недвижимость, причём, значительно большие, чем сейчас от налогов на землю и имущество.
Уже сейчас некоторые специалисты примерно прикинули величину необходимых поступлений для закрытия бюджетных дыр. Душа у местных руководителей будет раз-рываться на части, но налог они всё же соберут. И нет никаких иллюзий по поводу того, кто за всё заплатит. Один плюс, конечно, есть — это возможный обвал в некоторых регионах цен на недвижимость. Но минусов значительно больше.
В России в настоящее время налоги, можно сказать, значительно ниже, чем во многих благополучных странах, и это серьёзно влияет на привлекательность для инвестиций. Но в отличие от этих стран, в России абсолютно непрозрачная схема расходования средств от поступивших налоговых сборов.
Каждый налогоплательщик должен знать, на что расходуются отобранные у него в качестве налогов деньги. Приводятся только общие цифры. Нет так называемого «электронного правительства», хотя во многих странах, даже менее развитых, чем Россия, оно уже есть и успешно действует.
Непрозрачность схемы расходования соби-раемых с населения налогов ведёт к отсутствию разумной мотивации их платить.
А если мотивация уплаты налогов несёт в себе только репрессивный характер, то довольно быстро будет утеряна мотивация и работать для повышения своего материального благосостоя-ния и повышения уровня жизни. И всё опять вернётся к экономике «великого менеджера всех народов», который так и не научился нормально говорить по-русски. Наверное, он думал, что со временем большая часть русскоговорящего населения России будет говорить на его родном языке.
Ну, да ладно, пусть об этом спорят те, кому нечего делать, но вот, о чём думают наши специалисты в правительстве и парламенте, когда обсуждают законопроект о налоге на недвижимость?
Все ли риски и последствия взвешены?
Есть ли уверенность в том, что нужная сумма будет собрана, или надо будет формировать что-то наподобие продотрядов из силовых структур?
Правильная налоговая политика — это фун-дамент, на котором стоит государство. И среди этой налоговой политики налог на недвижимость занимает очень важное место. Ведь недвижимость, разных форм собственности, объединённая историческими, географическими и юридическими факторами вместе с населением — пользователем этой недвижимости — и есть государство. И налог на недвижимость должен быть не такой, какой он сейчас, но и не такой, который планируется принять.
Есть меленькая подсказка — любой налог должен защищать те интересы, за которые он платится, и налогоплательщика, который его платит. И ещё, этот налог должен способствовать росту недвижимости.
В России достаточно умных и высококвали-фицированных чиновников различных ведомств, а также избранников народа, которые за разработку законопроектов получают немалые деньги и привилегии. Каков будет законопроект о налоге на недвижимость на выходе?

Журнал «Проблемы местного самоуправления»
Власти «осчастливят» нищающих
граждан новым налогом на недвижимость

Осчастливить россиян введением нового налога на недвижимость власть грозилась давно, да только различные обстоятельства всё время мешали. То не были ясны экономические механизмы оценки недвижимости, то чиновники и депутаты после трудов праведных, обеспокоенные за собственные «каменные палаты», вносили значительные коррективы в сроки выхода закона, то разразившийся год назад мировой финансовый кризис позволил отсрочить сюрприз для трудящихся.
В целом, Медведев и сотоварищи рассуждали правильно насчёт возможного возникновения «русского бунта» при введении этого закона в 2009 году. Однако выдержки, видимо, не хватает, учитывая дефицит бюджета на будущий год и старые привычки местных властей жить на широкую ногу.
Когда чиновник не получает денег сверху, как это у нас происходило в тучные годы, что он делает? Правильно, он идёт к нам, вернее лезет в наш карман. А теперь, что называется, ближе к теме. В «бюджетном» послании Федеральному Собранию РФ до 2010 года Владимир Путин заявил о необходимости принять эту главу Налогового кодекса.
Первое чтение законопроект о расчёте налога на недвижимость исходя из рыночной стоимости жилья уже благополучно прошёл, 02 декабря 2009 года в Государственной Думе состоится второе чтение, в результате которого официально утвердят ставку этого налога в целом по стране от 0,01 до 0,5%. Самое ин-тересное то, что этот интервал будет варьироваться при помощи «доброй воли» местных муниципальных властей. А за ними, мы знаем, не заржавеет!
Оказывается, уже проходят и первые репетиции. В Великом Новгороде с 2000 года проводится эксперимент по замене нескольких налогов — налога на имущество физических лиц и земельного налога — единым налогом на недвижимость, исходя из её рыночной стоимости.
Начав со ставки налога в 3,5% от рыночной стоимости квартиры, «экспериментаторы» уменьшили ставку до 0,5% и назвали её оптимальной. Если перенести подобные эксперименты в Москву, то для средней двухкомнатной квартирки на окраине стоимостью в среднем 6 млн. рублей ставка бу-дет выглядеть в 30 тыс. рублей в год, т.е. 2,5 тыс. рублей в месяц.
Учитывая постоянный рост коммунальных платежей, отмену льгот и так называемой «лужковской надбавки» с 2010 года, для малоимущих и пенсионеров это станет непосильной ношей. Для пожилых и ма-лоимущих коренных жителей центральных районов крупных российских городов, где стои-мость жилья измеряется сотнями тысяч долларов (в Москве и Санкт-Петербурге иногда и миллионами), новый закон выглядит просто катастрофой.
Прекрасно отдавая себе отчёт в том, каким грубым и обобщённым, не затрагивающим сложные нестандартные условия жизни маленького человека является сегодня российское законодательство, можно только горько посмеяться на различные россказни заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова или помощника президента Аркадия Дворковича или горе-деятелей из «Единой России» (последние хорошо знакомы нам по реализации 122 ФЗ «О монетизации льгот») по поводу создания системы льгот при введении нового налога на недвижимость.
В заключении можно спрогнозировать сле-дующее социальное явление касательно введения нового жилищного налога:
1. Верхушка (1%) прикроет свои апартаменты и дворцы от налога льготами и субсидиями за «заслуги перед отечеством».
2. Крупный бизнес (2-5%) либо окажется в состоянии платить, либо будет приобретать недвижимость в оффшорах за рубежом.
3. Средний класс (30%), уже раздавленный кризисом, окажется ещё под большим налоговым давлением.
4. Остальное население (65%) будет нести на себе всю тяжесть нового налога (ухудшать свои жилищные условия, выезжать на окраины и за черту города).
Таким образом, невооружённым глазом видно создание властью ситуации, ведущей к обострению социального расслоения в обществе и росту революционной ситуации в стране.

http://forum.msk.ru/material/news/137137...
Единый налог на недвижимость — налог на бедность?
Экспертное мнение вице-президента национального фонда развития рынка недвижимости и оценочной деятельности Владимира Герасименко
05.05.2009

Правительство РФ рассматривает возмож-ность введения единого налога на недвижимость уже в 2010 году. Это серьёзно изменит налогообложение и затронет практически каждого: из-за несовершенства методик расчётов рыночной стоимости недвижимости и земли, единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость повлечёт за собой резкое увеличение налогового бремени.
Основная идея авторов налоговой реформы — вместо отдельных налогов на землю и строения ввести единый налог на недвижимость. Сегодня мы платим, налог на имущество физических лиц (0,1-2% от стоимости имущества) на основании оценки жилья, определённой БТИ, которая, как правило, в несколько раз ниже реальной (рыночной) стоимости недвижимости.
Вероятно, поэтому правительству и кажется привлекательной идея взимания налога на основании рыночной стоимости объектов недвижимости. Так же мы платим, налог на землю, величина которого с 2006 года составляет 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Уже с 2010 года предлагается ввести единый налог на недвижимость, рассчитанный по новой методике массовой оценки жилья. Оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, приближённой к рыночной.
После корректировки стоимость объекта недвижимости по одним оценкам будет примерно на 20% ниже рыночной, по другим оценкам на 30%. И при расчётах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,8 или 0,7 соответственно. Думаю, такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.
Согласно определению, рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определённых условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену.
Но давайте вспомним, как рынок недвижимости формировался в начале 90-х годов. Он развивался в условиях нестабильной правовой и налоговой системы, что противодействовало его прозрачности. Даже на сегодняшний день, чтобы избежать дополни-тельного налогообложения, в договорах купли-продажи жилья указывается цена сделки в пределах 1 млн. рублей, так как суммы свыше облагаются налогом на доходы физических лиц.
Тогда, о каком рынке может идти речь, и как можно рассчитать рыночную стоимость, если такой рынок ещё не сформирован?
Проблема в том, что у нас нет достоверной информации для определения рыночной стоимости, и зачастую средняя ошибка при определении этой стоимости, может составлять от 30% до 300%. Понятно, что при такой погрешности говорить о серьёзных оценках рыночной стоимости нельзя.
Можно привести массу примеров, когда из-за огромной погрешности в определении кадастровой стоимости земли ставки аренды земли для малого бизнеса в различных субъектах РФ возросли от 6 до 66 раз. Это приводит к массовому банкротству и закрытию предприятий малого и среднего бизнеса.
Неподъёмным станет налог и для граждан, состоящих в дачных, гаражных и земельных кооперативах. Ведь кооператив является юридическим лицом, и это значит, налог будут исчислять по ставке 2% от рыночной стоимости. Это приведёт к тому, что для всех членов кооператива налоги вырастут в десятки раз.
Совершенно очевидно, что единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость повлечёт за собой резкое увеличение налогового бремени граждан.
По данным правительства более высокие, рыночно обоснованные налоги будут взиматься с владельцев больших квартир, дорогостоящих особняков и крупных участков земли. Для малообеспеченных людей и собственников недорогого имущества предполагается ввести льготы.
Что считать «большой» квартирой, и как быть, если такая квартира получена в порядке приватизации и проживает в ней одинокий пенсионер?
Или, например, загородный дом большой площади, но без соответствующей инфраструктуры — как налог будет учитывать, комфортные или нет условия проживания?
Это может привести к отъёму жилья у одиноких малообеспеченных граждан, к увеличению сделок по продаже жилья так, как таким гражданам придётся расстаться со своей большой по площади квартирой и приобрести более экономичный вариант.
По версии правительства введение единого налога на недвижимость приведёт к снижению стоимости жилья. На мой взгляд, это утверждение верно для квартир большой площади, находящихся в центральных районах крупных городов, в которых проживают люди, совсем необеспеченные. Они-то и пострадают от введения налога, продавая свои квартиры по низким ценам.
А что люди состоятельные? Они как раз и найдут возможность снизить налоги на свои большие площади. Предполагается, что начисленную сумму налога можно будет оспорить в судебном порядке с привлечением независимого оценщика, заплатив которому владелец особняка может в несколько раз снизить рыночную стоимость и уйти от уплаты большой суммы налога.
Малообеспеченные люди не смогут заплатить оценщику 200 долларов (именно столько стоит независимая оценка), а значит, не будут иметь шанса на снижение начисленного налога.
Что же касается льгот для малообеспеченных граждан, то здесь для меня всё ясно. Практически все малообеспеченные граждане проживают в приватизированном жилье, и вводить налог на таких владельцев вообще нельзя.
По моему мнению, платить налог по рыночным ставкам будет лишь незначительное число обеспеченных граждан, а это значит, что расходы на администрирование налога значительно превысят его поступления в казну.
Если мы хотим действительно увеличить налоги на богатых, то почему не ввести налог на роскошь, который будет более справедливо учитывать налогообложение очень дорогой недвижимости?
Для меня непонятен и ещё один аспект, что считать элитной недвижимостью, ведь такого определения в законодательстве просто нет. Например, в Екатеринбурге элитными можно считать лишь несколько клубных домов и организованных поселков премиум-класса, где проживают исключительно чиновники.
Будут ли вводить чиновники повышенный налог на свои роскошные квартиры и особняки? Я сомневаюсь.
Владельцы же жилья, полученного в порядке приватизации — как правило, это малообеспеченные и средне обеспеченные граждане, — точно окажутся в положении пострадавших.
Проект закона устанавливает вилку налогообложения от 0,01 до 0,05% стоимости недвижимости, хотя в последнее время появляются и обсуждаются варианты доведения до 1%. Поскольку этот налог является местным, очевидно, что любой муниципалитет будет заинтересован в максимальной ставке, поскольку это позволит в условиях кризиса существенно пополнить местный бюджет.
И ещё, ввести единый налог на недвижимость уже с 1 января 2010 года технически не представляется возможным, поскольку не сформирован единый кадастр недвижимости, куда бы заносились все сведения о правах на строение и земельные участки.
У нас масса случаев, когда право собственности на земельный участок принадлежат одному человеку, право на жилую недвижимость другому, поэтому наведение порядка в учёте прав на объекты недвижимости может растянуться на годы.

© 2009, НЭП 08
http://www.nep08.ru/comment/2009/05/05/g...
«Советник» — путеводитель по хорошим книгам.
Пожаловаться
ТрамПамПулина, 1 ребенок
вот это опять к теме: что делает наше государство. извините за выражение - хуйню!!!!все делается что б содрать денег побольше.
Пожаловаться
Охренели совершенно! Хотят приблизиться к мировым стандартам... сперва уровень жизни от плинтуса бы оторвали, а потом облагали налогами...
Пожаловаться
Selena Gomez
привет)
Пожаловаться
Поделиться темой:
Подпишитесь на нас