сырое яблоко

Открывают, да еще с таким рвением, что смешно становится. У меня сын 1983 г. рождения. В это время пеленали без всяких завязок, просто пеленку сзади подворачивали. И в журнале "Здоровье", в статье по уходу за младенцами ,публиковали рисунок, где ребенок был запеленут и перевязан пояском. Это был как пример дикости. А потом у нас друзья родили сына в 1991 и ребенка выписали, а маму нет, и я ходила помогать папе. Так он на моё пеленание сказал, что это вообще пережиток старины и педиатр ему порекомендовала свивать ребенка пояском. Я долго смеялась потом. И сделала вывод-читать и слушать рекомендации, конечно надо, но решать маме, как удобно ей и её ребенку. А все уже было в этом мире и не исключено, что дети которых растят сегодня своих детей будут прикармливать совсем по другому , чем сейчас. Кстати, нормы прикорма в начале 80-х были такие: в 2,5 месяца по каплям сок зеленого яблока, с 3-х месяцев яблочное пюре, с 4-х овощное, с 7-ми мясное. И ничего, вырос сын, ЖКТ пока не беспокоит.

Ну да, открывают и статьи пишут, и диссертации защищают. Я имела в виду, что неужели младенцы так меняются.
А вообще дети удивительно живучий народ: мою бабушку в 1908 году выкармливали козьим молоком, маму и тетю в 30-е мучной болтушкой, (А потом снесла я в торгсин колечко, последнюю память о маме, и кормила манной кашей! уж как она хорошо есть да расти стала, - рассказывала бабушка); в 60-е нас с сестрой рисовым отваром пополам с молоком; племянника в 80-е кефиром с молочной кухни (и прикорм, как Вы описали); в 90 и 2000-е молочными смесями. Особой разницы в здоровии поколений я не заметила.

Ну, может, статьи и диссертации здесь как раз ключевые слова? В остальном я с вами согласна полностью.

Вон ниже пишут: "Ранний прикорм в СССР вводили, чтобы ребенок как можно раньше перешел на взрослую пищу, чтобы маму отправить быстрее работать, "строить социализм". Моя бабушка в 40-50 гг. в декрете сидела по 3 месяца всего. Сейчас эти нормы считаются неправильными." Питание даже таких малышей определяет политика и экономика.
Сейчас считается, что беременные должны получать больше витаминов, есть фрукты, овощи, мясо. А в бабушкиных учебниках (фельдшерско-акушерская школа в 20-е годы) писали: "...питание должно быть более калорийным, больше хлеба, круп, по-возможности, сало или масло".

"Быстрее строить социализм" немного не стыкуется с ситуацией 80-х. Как раз тогда ввели оплачиваемый отпуск по уходу до года и неоплачиваемый до полутора. До этого было неоплачиваемый до года. Скорее, по-моему, диетологи и акушеры с педиатрами знали, что мамы питаются недостаточно разнообразно в основном и детям может не хватать витаминов. Хотя, с другой стороны, как питались мамы в 90-е, по крайней мере, большая часть?

Слишком много разных факторов, где-то идеи могли медленно доходить до окраин, где-то повлияло субъективное мнение конкретного врача.

да ладно медленно тогда.у меня племянница учится на медика. на курсе педиатрии им перполавали, что нормы ввода прикорма- с 4-5 месяцев. Но сестра моя, мама племянницы, уверяет, что надо с 3 месяцев вводить прикорм, и племянница мнение мамы своей поддержала.... хотя там такие аргументы приводятся, что хоть стой, хоть падай.

Так это и есть субъективное мнение конкретного врача (и его мамы).

так это мнение от мамы перекочевало к дочке-медику. И что мы имеем, вроде молодой врач, а "понятия" старые. И учить будет прикорм в 3 месяца вводить.

Увы...

Наверное,так.

Ранний прикорм в СССР вводили, чтобы ребенок как можно раньше перешел на взрослую пищу, чтобы маму отправить быстрее работать, "строить социализм". Моя бабушка в 40-50 гг. в декрете сидела по 3 месяца всего. Сейчас эти нормы считаются неправильными.

Может и так.

И что в этом правильного? Насиловать незрелый жкт месячного ребенка.

патамушта ссср

Единственный аргумент у сторонников раннего прикорма. Но никто из них не может объяснить, зачем грудничку агрессивный яблочный сок....

знаю, что если запоры ребенка мучили, то с таким прикормом эту проблему решали.

Угу, только при этом зарабатывали новые проблемы.

вот честно, глядя на свое поколение (плюс\минус 30 лет) и поколение современных деток (0-15) у меня создается впечатление - что соки в 1-3 месяца не особо и вредны были. а нынешних деток кормят по советам академиков\диетологов, но проблемы у почти каждого второго. мы здоровее как-то

Да ничего подобного, просто раньше не обращали внимания на многие проблемы со здоровьем.
У меня мама удивляется, что в моем детстве мало у какого ребенка щеки не были покрыты корками, а сейчас диатез до корок мало у кого есть.

у меня среди моих ровесников (одноклассников, одногруппников) почти ни у кого нет пищевых аллергий. современным детям через одного-то-то нельзя. может, перерастут, но мне кажется, это не та болячка, которая проходит с возрастом

Это как раз та болячка, которая вполне может пройти с возрастом, т.к. дозреет печень и появятся необходимые ферменты.
Диатез- это тоже вид пищевой аллергии, сегодня он реально реже встречается, чем даже 15-20 лет назад.
И среди моих одноклассников аллергиков было достаточно, а мне уже 40 между прочим)

Ну вроде Б.Спок далеко от СССР жил, а у него так вообще рекомендован апельсиновый сок первым, потому что в грудном молоке недостаточно витаминов С и D. И ничего, думаю и американские дети выжили.

И причем именно СССР? и тогда в основе были рекомендации ВОЗ. Помнится, была у меня книга французского автора, написанная в конце 70-х, перевод в начале 80-х. В ней рекомендовалось сок с 2 месяцев, причем АПЕЛЬСИНОВЫЙ.
И, кстати, предлагалось пеленать, закалывая пеленку булавкой....
И ни слова не было об одноразовых подгузниках (это к тому, что порой на форуме отдельные дамы с пеной у рта доказывают, что таковые были в употреблении с 50-х годов, только "не у нас".