Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
11 ноября 2015, 19:43, Форум, Досуг, Обо всём на свете

Занимательная физика.

Сегодня преподаватель физики предложил детям решить задачу, в память о жертвах катастрофы, доказывающую, что самолет не мог падать 4 минуты, как пишут в СМИ. Прям, так торжественно очень это объявил. Что-то мне стало казаться, что странный физик у моего сына 
Тема закрытаТема скрыта
Пожаловаться
Ёлка
зато сумел заинтересовать всех учеников, а не первые 2 ряда
Пожаловаться
Friкаделька, 1 ребенок
как в анекдоте: а темой урока сегодня было "что такое глобус"
Пожаловаться
Ёлка
ща присудят учителю премию: гос изменник года
Пожаловаться
Mariya
Дети были удивлены длинной вступительной речью и заинтересовались не задачей, а обсуждением, как эта задача чтит память погибших. Дети взрослые - 11 класс.
Пожаловаться
Ёлка
что в этом ужасного? не малявки уже
мышление тоже нужно развивать
Пожаловаться
Mariya
Я не говорила, что ужасно. Странно - это ощущение детей от урока.
Пожаловаться
Ёлка
они уже почти взрослые, хорошо хоть кто-то им дает "сквозняк" в застоявшемся потоке информации
Пожаловаться
Irina Parkina
На уроках тоже чтить надо? Я все время думала, что дети в школу для учебы ходят. Поскорбели и хватит, учиться и работать давно пора. А уж для тех, кто в технический вуз пойдет, задача полезна для развитя ума. И можно представить, что самолет падал пустой, а пилот катапультировался.
Пожаловаться
Mariya
Сложно представить, когда учитель рассказывает как кровь закипела после разгеметизации.
Пожаловаться
Irina Parkina
Вы правда думаете, что детки в 11 классе цветуи оранжерейные? Если учесть, что большинству к окончанию 18 уже есть и автомат в руки можно дать. Так вот этим цветуям много чего интересного расскажут если не в вузе, так в армии, не так уж много времени их от этих познаний отделяет.
Пожаловаться
Хреновощ
И показать на конкретном примере пользу знания физики. А то все грузики, бруски да шарики в задачах.
Пожаловаться
Job, 2 ребенка
Сомневаюсь, что у школьного учителя так широки познания в таких вещах, как падение самолётов и т.п.
У меня муж МАИ бюджетку закончил, и то как-то не рискует предполагать. Из его рассуждений на тему вариантов причин падения я знала только слова флаттер, крен и факеление и то так, на уровне "чёт слыхала, не знаю чё"...
Пожаловаться
Mariya
Вот и у детей ощущения странные от сегодняшнего урока.
Пожаловаться
Зока Бадина
я заканчивала МАТИ, у нас специализация - космос, но все равно не рискну предполагать, почему ракета не вышла на орбиту и завалилась не туда. Или почему самолет упал. Хотя общие понятия имеются. СМИ н7икогда не даст всех тех данных, которые накопала комиссия. Они напишут то, что ис разрешат написать. Делать выводы по такой информации бессмысленно.
Пожаловаться
Олька-молька
Потому что падение самолета - это не просто свободное падение... Там есть еще траектория, распад тела на обломки, начальные вектора и т.п.
По мне так пусть лучше в грузиках и шариках решают, а не занимаются псевдонаукой.
Пожаловаться
Friкаделька, 1 ребенок
Сразу предупреждаю, что я с вами согласна))
Но если прикинуть одно к одному, то получается, что официально объявленное время 4 минуты как раз по свободному падению и посчитано. А то что насчитал учитель (автор ниже написала ответ) предполагает, что самолет резко развернулся носом в землю и летел к земле не сбавляя скорости с которой летел до того как все началось.
Пожаловаться
Зока Бадина
так СМИ и писали, что он ушел в штопор, то есть скорость сближения с землей должна быть изрядно больше нуля да еще усилена ускорением свободного падения. Свободное падение - начальная скорость ноль. А самолет летит, извините с достаточно высокими скоростями.
Пожаловаться
Friкаделька, 1 ребенок
в сми не обнародована окончательная версия. Отсебятина школьного учителя не более чем версия. Классно было бы если бы он предложил классу посчитать время падения при разных условиях.
Поэтому версия свободного падения без прочих вводных берется за базовую - а это 4 минуты.
В каком бы штопоре кстати не был самолет, ответ предложенный учителем как единственно верный - 35 сек - это слишком круто.
Пожаловаться
Зока Бадина
формально с 35 сек и я не согласна. скажем так, мое ИМХО, что педагог притянув падение самолета за уши, сумел напомнить законы термодинамики (закипающая кровь) и вспомнить законы, описывающие один из вариантов падения самолета вообще. То есть, по сути очень неплохой вопрос: Давайте рассмотрим физ. процессы. происходящие в падающем самолете
Пожаловаться
Олька-молька
Вот только штопор самолета = неуправляемое движение самолета по спиральной траектории малого радиуса на закритических углах атаки.
Как видите, даже в определении не все так просто... самолет - это не снаряд. И даже с движением снаряда не все так просто, как кажется.
Пожаловаться
Зока Бадина
согласна, поэтому повторю уже сказанное мной ранее, что учитель, притянув за уши падение самолета смог напомнить законы механики и термодинамики. рассмотрев физ. процессы, происходящие в падающем самолете. А уж что условия задачи он придумал сам - допускаю.
Пожаловаться
Олька-молька
А я против всякой отсебятины. Меня учили обращать внимание на условия, и казалось бы мелочи, которые меняют все. И это заслуга и школьных учителей.
А после вот таких вот отсебятин, потом удивляемся, чего это у нас столько народу путают теплое с мягким.
Пожаловаться
Рыжим_можно_всё
Сообщение от Олька-молька, 11 ноября 2015 года в 20:27
Потому что падение самолета - это не просто свободное падение... Там есть еще траектория, распад тела на обломки, начальные вектора и т.п.
По мне так пусть лучше в грузиках и шариках решают, а не занимаются псевдонаукой.


Тем более, тема скользкая, всех фактов в ближайшие годы нам никто не скажет.
Пожаловаться
Friкаделька, 1 ребенок
ох, уж эти школьные учителя, хуже таксистов, чесслово
Пожаловаться
Friкаделька, 1 ребенок
так а сколько по мнению учителя самолет должен был падать? и откуда у учителя точные данные для решения задачи?
Пожаловаться
Поделиться темой:
Подпишитесь на нас