Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Дети закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Сумбурные размышления на тему высшего образования.
Всем привет.
Сегодня решила послушать мнение форума по следующему вопросу: на днях мне Ютуб начал вновь подсовывать ролики про Алису Теплякову, а точнее ее интервью разным телеканалам, а также ролики психологов с их ценным мнением об этой ситуации(кто не в курсе - это девочка-вундеркинд, поступившая в МГУ в 9 лет, живущая в однокомнатной квартире с 6 братьями и сестрами, а заодно и неработающими родителями).
Но думы мои касаются не Алисы конкретно, а ее родителей и вообще отношения в нашем обществе к высшему образованию. Они немного сумбурные, но попробую быть последовательной.
У Алисиных родителей фигова туча высших образований, причем топовых ВУЗов. Но применения этим образованиям нет и никогда не было. Мама находится в бесконечном декрете, папа - совершенно нереализованный мужчина, который не в состоянии заработать семье даже на нормальное жилье.
Вопрос: а зачем при такой жизни вообще получать высшее образование? Жить в однушке с 7 детьми и при этом не работать может абсолютно любой человек. Сейчас в эту историю толкают Алису, хотя и ежу понятно, что шансы стать мало-мальски приличным психологом у девочки стремятся к нулю. Не пойдут люди к специалисту, у которого проблем в два раза больше, чем у его собственных клиентов. Уже сейчас одногруппники жалуются на ее не совсем адекватное поведение во время лекций. То есть образование она получает ради образования.
Нередко замечаю, что у нас вышка рассматриваются не как инструмент для получения желаемой профессии, а просто как ... элемент престижа, что ли. Мол, я вам не какой-нибудь пту-шник, у меня корочка имеется. И если во времена СССР это еще можно было объяснить, то почему такие стереотипы до сих пор живут в головах?
У меня у самой два высших (и по обеим специальностям я работала), но с высоты прожитых лет считаю, что для многих профессий вышка не нужна вообще. Достаточно 2, максимум 3 лет обучения (при условии, что изучаться будут только профильные предметы, без ненужностей). Во Франции, где я живу, подход примерно такой же. Вышка - только для определенных профессий, типа врача или для тех, кто делает серьезную карьеру. Человек может быть, к примеру, владельцем булочной или ресторана, пройти профильные годичные курсы и быть при этом полностью реализованным, как в материальном, так и в социальном плане.
В общем, послушаю ваши мысли. Что для вас высшее образование - инструмент, или самодостаточный проект (а может быть два в одном)? Можно ли в вашей профессии обойтись без него? Ну и вообще, ваши мысли о современных ВУЗах.
Заранее прошу прощения за скачущие мысли, давно не писала на русском.
Сегодня решила послушать мнение форума по следующему вопросу: на днях мне Ютуб начал вновь подсовывать ролики про Алису Теплякову, а точнее ее интервью разным телеканалам, а также ролики психологов с их ценным мнением об этой ситуации(кто не в курсе - это девочка-вундеркинд, поступившая в МГУ в 9 лет, живущая в однокомнатной квартире с 6 братьями и сестрами, а заодно и неработающими родителями).
Но думы мои касаются не Алисы конкретно, а ее родителей и вообще отношения в нашем обществе к высшему образованию. Они немного сумбурные, но попробую быть последовательной.
У Алисиных родителей фигова туча высших образований, причем топовых ВУЗов. Но применения этим образованиям нет и никогда не было. Мама находится в бесконечном декрете, папа - совершенно нереализованный мужчина, который не в состоянии заработать семье даже на нормальное жилье.
Вопрос: а зачем при такой жизни вообще получать высшее образование? Жить в однушке с 7 детьми и при этом не работать может абсолютно любой человек. Сейчас в эту историю толкают Алису, хотя и ежу понятно, что шансы стать мало-мальски приличным психологом у девочки стремятся к нулю. Не пойдут люди к специалисту, у которого проблем в два раза больше, чем у его собственных клиентов. Уже сейчас одногруппники жалуются на ее не совсем адекватное поведение во время лекций. То есть образование она получает ради образования.
Нередко замечаю, что у нас вышка рассматриваются не как инструмент для получения желаемой профессии, а просто как ... элемент престижа, что ли. Мол, я вам не какой-нибудь пту-шник, у меня корочка имеется. И если во времена СССР это еще можно было объяснить, то почему такие стереотипы до сих пор живут в головах?
У меня у самой два высших (и по обеим специальностям я работала), но с высоты прожитых лет считаю, что для многих профессий вышка не нужна вообще. Достаточно 2, максимум 3 лет обучения (при условии, что изучаться будут только профильные предметы, без ненужностей). Во Франции, где я живу, подход примерно такой же. Вышка - только для определенных профессий, типа врача или для тех, кто делает серьезную карьеру. Человек может быть, к примеру, владельцем булочной или ресторана, пройти профильные годичные курсы и быть при этом полностью реализованным, как в материальном, так и в социальном плане.
В общем, послушаю ваши мысли. Что для вас высшее образование - инструмент, или самодостаточный проект (а может быть два в одном)? Можно ли в вашей профессии обойтись без него? Ну и вообще, ваши мысли о современных ВУЗах.
Заранее прошу прощения за скачущие мысли, давно не писала на русском.
Тема закрытаТема скрыта
Лично я работаю по специальности, мне образование было нужно.
Лично я работаю по специальности, мне образование было нужно.
Первый год в универе на ряду со спец предметами были общеобразовательные предметы и это правильно, я считаю. Полезно для развития мозга.
Только кто же деньги из рук выпустит, которые в этой сфере крутятся...
Только кто же деньги из рук выпустит, которые в этой сфере крутятся...
Контингент очень отличается.
В вузе приходится получать кругозор пошире, даже если не хочешь. А если хочешь - больше возможностей. В колледжах все на усмотрение самого студента, т.е. никакого) Причем если саморазвитем займётся человек, то отличия не будет никакого.
Испытанно на своей шкурке.
Так что главное не где учишься, а хочешь ли ты учиться и познавать новое в принципе.
Контингент очень отличается.
В вузе приходится получать кругозор пошире, даже если не хочешь. А если хочешь - больше возможностей. В колледжах все на усмотрение самого студента, т.е. никакого) Причем если саморазвитем займётся человек, то отличия не будет никакого.
Испытанно на своей шкурке.
Так что главное не где учишься, а хочешь ли ты учиться и познавать новое в принципе.
Всех остальных - вряд ли. Только у остальных права голоса нет.